Дело № 2а- 246/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2017 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Жуковой А.А.,
С участием представителя административного истца конкурсного управляющего ООО «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой» Пинчука В.А.- Козлова Р.Г., административного ответчика Любчик Э.П., действующей в своих интересах в интересах Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Лазаревой М.В., представителя заинтересованного лица ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» -Мамаевой К.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой» Пинчука ФИО9 к судебному приставу- исполнителю Любчик ФИО10, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованные лица ООО «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой», ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», ООО «Гринс», ООО «КрепТурбо», о признании незаконным постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №,
установил:
Конкурсный управляющий ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» (далее по тексту - ООО «ТО № 12-БТС») Пинчук В.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с административным исковым заявлением о признании незаконными принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Любчик Э.П. Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №.
В обоснование административного искового заявления указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Любчик Э.П. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: № по исполнительному производству № – взыскатель ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга»; № по исполнительному производству № – взыскатель ООО «Гринс»; № по исполнительному производству № – взыскатель ООО «КрепТурбо». Исполнительные производства, по которым вынесены указанные Постановления, входят в состав сводного исполнительного производства №. Данные постановления были направлены в адрес ООО «ТО № 12-БТС» и получены ДД.ММ.ГГГГ В сводном исполнительном производстве № находятся на исполнении как исполнительные документы арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции, а также несудебных органов. Арест и реализация имущества, передаваемого на основании оспариваемых Постановлений судебного пристава-исполнителя, производились в рамках сводного исполнительного производства, и принятие этих решений связано с осуществлением сводного исполнительного производства в целом. В соответствии с п. 1 ст. 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур применяемых при банкротстве судебный пристав приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате. В соответствии с указанной нормой в случае банкротства должника и ведения в его отношении процедуры наблюдения исполнительные производства в части текущих платежей не приостанавливаются и продолжают исполняться. Между тем, в силу приоритета специального закона, при определении очередности удовлетворения требований взыскателей по текущим платежам подлежит применению п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, а не ст. 111 Закона об исполнительном производстве. Предусмотренная п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве применяется ко всем процедурам банкротства. В ином случае в результате действий судебного пристава-исполнителя отдельные кредиторы по текущим платежам получат преимущественное удовлетворение в нарушение предусмотренной законом очередности. В результате принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений и передачи не реализованного имущества указанным взыскателям, их требования будут удовлетворены в нарушение установленной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве очередности в ущерб другим кредиторам по текущим платежам. У ООО «ТО № 12-БТС» имеются текущие кредиторы: 2-ой очереди – задолженность по уплате налога на доходы физических лиц; 3-ей очереди – задолженность перед кредиторами, оказывавшим коммунальные услуги и необходимые для деятельности и обеспечения сохранности имущества ООО «ТО № 12-БТС»; 4-ой очереди задолженность перед кредиторами по текущим платежам обязательства перед которыми возникли раньше требований ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», ООО «Гринс», ООО «КрепТурбо». После введения конкурсного производства, несмотря на то что исполнение исполнительных документов в части текущих платежей не прекращается, обращение судебным приставом взыскания на имущество должника недопустимо. Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве с даты введения наблюдения судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном ст. 8 закона об исполнительном производстве соблюдением очередности, предусмотренной п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно конвертам, в которых были получены оспариваемые постановления, они были сданы в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., получены ООО «ТО № 12-БТС» ДД.ММ.ГГГГ то есть были отправлены и получены должником уже после введения в отношении «ТО № 12-БТС» конкурсного производства, сами действия по передаче имущества на данный момент не произведены. Принимая во внимание что после введения конкурсного производства передача имущества может быть осуществлена только в порядке, установленном законом о банкротстве. Так как конкурсное производство в отношении ООО «ТО № 12-БТС» было введено ДД.ММ.ГГГГ., а исполнительные действия по оспариваемым постановлениям произведены не были, судебный пристав исполнитель должен был указанные постановления отменить.
Просит признать незаконными принятых судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю Любчик Э.П. Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить.
Административный ответчик Любчик Э.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая на несогласие с доводами, изложенными в заявлении, по следующим основаниям. В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю (далее - Отдел) на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства, в отношении должника-организации ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» в пользу Федерального бюджета, физических и юридических лиц. Так же в состав сводного входят исполнительное производство №о взыскании с должника ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» задолженности в пользу ООО "Гринс" в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» задолженности в пользу ООО "КрепТурбо" в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Тоннельный отряд № 12 Бамтоннельстрой» задолженности в пользу ООО "Системы консалтинга и аутсорсинга" в размере <данные изъяты> руб. В рамках сводного исполнительного производства № описи и аресту подвергнуты автотранспортные средства, зарегистрированные за должником на праве собственности, в том числе на автотранспортные средства, указанные в Постановлениях судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автотранспортное средство автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №; полуприцеп 938503, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство МAZDA ВТ50, государственный регистрационный знак № на реализацию.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автотранспортное средство автобетоносмеситель ISUZU-CYZ51КLМR, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство МIТSUВISHI-FUSО-FIGНТЕR, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство TOYOTA-LAND СRUISЕR, государственный регистрационный знак № на торги.
Стоимость арестованного имущества установлена специалистом-оценщиком, привлеченным в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 10 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов. Соответствующие постановления в отношении вышеуказанного имущества были вынесены судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 87, ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течении одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» введена процедура наблюдения. В соответствии со ст. 96 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании определения арбитражного суда о введении процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в конную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации орального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается. В состав сводного исполнительного производства № в отношении должника-организации ООО «Тоннельный отряд № 12-• Бамтоннельстрой» в пользу Федерального бюджета, физических и юридических лиц, входят исполнительные производства по которым задолженность относится к текущим платежам. В рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой направлено в адрес всех взыскателей по текущим платежам.
Согласие принять не реализованное в принудительном порядке имущество выразили только взыскатели ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», ООО «Гринс», ООО «КрепТурбо».
Часть арестованного имущества должника была реализована с публичных торгов.
Денежные средства были распределены в пользу взыскателей в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что в состав сводного исполнительного производства № входили исполнительные производства о взыскании задолженности по выплате заработной платы и иных выплат по трудовым правоотношениям в пользу физических лиц, задолженности по платежам в бюджет, задолженности в пользу индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, денежные средства были распределены в первую очередь взыскателям по заработной плате, затем частично в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования, Отделение Пенсионного Фонда России по Хабаровскому краю.
В пользу взыскателей задолженности, относящейся к четвертой очереди взыскания, денежные средства не перечислялись в связи с тем, что не реализованное в принудительном порядке имущество должника выразили только взыскатели 000 «Системы консалтинга и аутсорсинга», ООО «Гринс», ООО «КрепТурбо», руководствуясь ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 Г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника 000 «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» в пользу взыскателей: 000 «Гринс» автотранспортное средство TOYOTA-LAND CRUISER, государственный регистрационный знак №; 000 «КрепТурбо» автотранспортное средство MAZDA ВТ50; ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» автотранспортное средство автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, автотранспортное средство автобетоносмеситель ISUZU-CYZ51 КLМR, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство MITSUВISНI-FUSO-FIGHTER, государственный регистрационный знак №, в соответствии с суммой задолженности по исполнительным документам.
На момент вынесения оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя, должник ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» находился в процедуре наблюдения, конкурсное производство в отношении должника-организации открыто решением Арбитражного суда Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 59, при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам, судам надлежит учитывать, что в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом «Об исполнительном производстве». Ст. 134 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в конкурсном производстве. Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» в пользу взыскателей ООО «Гринс», ООО «КрепТурбо», ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга», вынесены законно, и не нарушили прав взыскателей, исполнительные документы которых так же входят в состав сводного исполнительного производства №, в состав которого входят исполнительные производства, в отношении должника-организации ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой», так как не выразили согласия принять не реализованное в принудительном порядке имущество должника. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Лазарева М.В. поддержала позицию административного ответчика Любчик Э.П.
Представителя заинтересованного лица ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» Мамаева К.А. считала действия административных ответчиков законными и обоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованные лица ООО «Гринс», ООО «КрепТурбо» о дате и времени рассмотрения административного иска уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения, изучив материалы административного дела, судом установлено следующее.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, под незаконными действиями понимаются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №, в состав которого входят исполнительные производства, в отношении должника-организации ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» в пользу Федерального бюджета, физических и юридических лиц. Так же в состав сводного входят исполнительное производство №о взыскании с должника ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» задолженности в пользу ООО «Гринс» в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» задолженности в пользу ООО «КрепТурбо» в размере <данные изъяты> руб.; исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «Тоннельный отряд № 12 Бамтоннельстрой» задолженности в пользу ООО «Системы консалтинга и аутсорсинга» в размере <данные изъяты> руб.
В рамках сводного исполнительного производства № описи и аресту подвергнуты автотранспортные средства, зарегистрированные за должником на праве собственности, в том числе на автотранспортные средства, указанные в Постановлениях судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автотранспортное средство автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №; полуприцеп 938503, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство МAZDA ВТ50, государственный регистрационный знак № на реализацию.
Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автотранспортное средство автобетоносмеситель ISUZU-CYZ51КLМR, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство МIТSUВISHI-FUSО-FIGНТЕR, государственный регистрационный знак №; автотранспортное средство TOYOTA-LAND СRUISЕR, государственный регистрационный знак № на торги.
В соответствии с частями 11, 12, 14 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.
Предложение судебным приставом-исполнителем взыскателю оставить не реализованное на повторных торгах имущество соответствует приведенным требованиям статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процедуре наблюдения исполнение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, приняты до признания ООО «Тоннельный отряд № 12- Бамтоннельстрой» банкротом, в рамках ранее введённой процедуры наблюдения.
В соответствии с абзацем 13 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» целью проведения в отношении должника процедуры наблюдения является обеспечение сохранности его имущества, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов.
Согласно ст. 96 «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 441-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ) на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
В силу ч. 4 указанной статьи при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Таким образом, с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает правом совершать сделки, связанные с отчуждением имущества должника, а судебный пристав-исполнитель вправе осуществлять исполнительные действия по взысканию текущих платежей в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», исключительно путем обращения взыскания на денежные средства должника на его счетах в банке с соблюдением очередности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
До момента введения процедуры банкротства и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества выразившим желание принять данное имущество взыскателям.
Доводы о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности удовлетворения требований со ссылкой на применение п. 2 ст. 134 «О несостоятельности (банкротстве)», не обоснованы.
Согласно п. 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется. При применении названной нормы судам необходимо иметь в виду, что она подлежит применению также и в иных процедурах банкротства при недостаточности имеющихся у должника денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам.
Положениями ст. 855 ГК РФ урегулирована очередность списания денежных средств с банковского счета должника при их недостаточности, что для разрешения вопроса о признании незаконным постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю правового значения не имеет.
Дата получения оспариваемых постановлений в период введения процедуры банкротства и об открытии конкурсного производства, фактическая передача имущества, указанного в оспариваемых постановлениях, не произведена, правового значения для признания незаконных действий административного ответчика не имеет.
В связи с этим оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены на основании и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, согласуется с положениями Закона о банкротстве, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Данные действия административных ответчиков, по мнению суда, являются законными и обоснованным, приняты в полном соответствии с нормами ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Тоннельный отряд № 12-Бамтоннельстрой» Пинчуку ФИО11 к судебному приставу- исполнителю Любчик ФИО12, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановлений о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, – отказать.
Меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию имущества, указанного в постановлениях судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, наложенных определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017г.
Судья Ю.Ю. Юдакова
