Дело № 2-186/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2016 г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Столяровой М.В.,
с участием: представителя истца Тейдер Е.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Марчака С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нальгиева ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Нальгиев С.-М.Б. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 часов на ул. Серышева в г. Хабаровске в районе д. 345 произошло столкновение двух автомобилей: «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управление Ганиева А.А. принадлежащего ФИО2 и «<данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты> под управление и принадлежащего истцу. В отношении Ганиева А.А. на месте ДТП было вынесено постановление об административном правонарушении, в котором постановлено признать его виновным в допущении нарушения ПДД, в именно п. 9.10 Правил, то есть водитель Ганиев А.А. является причинителем имущественного вреда автомобилю истца.
Автогражданская ответственность Ганиева А.А. застрахована в АО «СОГАЗ». Представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае.
Истцу также обратился в независимую организацию с целью проведения независимой экспертизы. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба ТС истца с учетом износа заменяемых частей составила <данные изъяты> рублей.
Истец просит взыскать вышеуказанную сумму, издержки по производству экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание Нальгиев С-М.Б. не явился, о месте и времен слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Тейдер Е.В. исковые требования поддержал, уточнив, что с суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в экспертном заключении, составленном на основании определения суда, согласен, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. Иные требования оставляет неизменными. Дополнительно суду пояснил, что потерпевшим в ДТП был выбран способ получения денежных средств наличными, что предусмотрено законом. Отсутствие кассы у страховщика является проблемой страховщика. Согласование даты и времени осмотра транспортного средства с истцом, ответчиком не осуществлялось, представитель истца не может взять на себя ответственность обеспечить осмотр ТС, поскольку это не предусмотрено договором с истцом и выданной доверенностью. Эксперт Мальцев имеет необходимые свидетельства для проведения оценки ТС. Он выполнял экспертизу по срочному трудовому договору.
Представитель ответчика Марчак С.В. исковые требования не признал, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не выполнены требования Закона «Об ОСАГО», а именно, с заявлением о страховом случае представлен не полный пакет документов, отсутствовали реквизиты для перечисления выплаты, о чем было направлено соответствующее письмо на имя представителя истца; а также транспортное средство не представлено для осмотра. В Хабаровском филиале АО «СОГАЗ» отсутствует касса, в связи с чем, выдача денежных средств наличными не производится. Обязать коммерческое предприятие открывать кассу не предусмотрено никакими нормами. До момента представления ТС на осмотр страховщику, потерпевший самостоятельно произвел осмотр. С учетом действующих норм, страховщик вправе приостановить выплату страхового возмещения в подобной ситуации. До настоящего времени страховой случай не урегулирован по вине истца. Имеет место злоупотребление правом со стороны истца.
Третье лицо Ганиев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно материалам ДТП (ЖУДТП №), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участие водителей Ганиева А.А. и Нальгиева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 13-25 часов на <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке <адрес> – <адрес> Ганиев А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> не выдержав дистанцию, допустил столкновение (въехал в заднюю часть) с автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий Нальгиеву С.-М. Б., что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ПТС (л.д. 8). В результате ДТП на автомобиле «<данные изъяты>» повреждены задний бампер, крышка багажника.
Виновным в указанном ДТП признан Ганиев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое сторонами не оспорено вступило в законную силу..
Истец обратился в ООО ЮК «Медвед27-Прав» для проведения автотехнического исследования поврежденного автомобиля. Согласно данного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба причиненного владельцу автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак <данные изъяты> в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, с учетом амортизационного износа составляет <данные изъяты> рублей.
Автогражданская ответственность Ганиева А.А. застрахована в АО «СОГАЗ» (л.д. 12), срок страхования начинается с 12-13 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Нальгиев С.-М. Б. также застрахован в АО «СОГАЗ» (л.д. 11), срок страхования начинается 13-04 часов ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил произвести наличным путем на основании п. 15 ст. 12 «Закона об ОСАГО» в течение 20-ти дней со дня приема заявления (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило в адрес представителя истца письмо, согласно которому разъяснило об отсутствии технической возможности у страховщика выплаты страхового возмещения в форме наличных денежных средств (отсутствие кассы), просило предоставить документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения в безналичном порядке (л.д. 5). Отказа в выплате денежных средств данный ответ не содержит
Согласно ч. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.
Как следует из п. 4.17 вышеуказанных Правил возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
Таким образом, названные Правила предусматривают выбор способа выплаты страхового возмещения, как от выбора потерпевшего, так и возможностей страховщик. Отсутствие кассы, для выплаты возмещения наличными денежными средствами, не может расцениваться как отказ страховщика в удовлетворении требований, а требование о предоставлении реквизитов, суд считает законным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить затраты потерпевшего, понесенные на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу требований ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Так, п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО предусматривает, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В силу п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила), потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.
Согласно п. 3.8 Правил заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.
П. 3.10 Правил содержит перечень прилагаемых к заявлению о страховой выплате документов, в числе которых:
заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);
документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;
справка о дорожно-транспортном происшествии, выданная подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции;
извещение о дорожно-транспортном происшествии;
копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Аналогичные положения закреплены в п. 3.11 Правил.
В соответствии с п. 3.12 Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.
В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Ст. 16.1 Закона об ОСАГО, регламентирующая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 ст. 16.1 Закона).
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании п. 5 ст. 16.1 Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, истец обратился с письменным заявлением о страховой выплате с приложением документов, за исключением реквизитов счета, на который возможно было произвести выплату. Транспортное средство истцом для осмотра не представлено, осмотр им произведен самостоятельно, в день обращения с заявлением к ответчику.
Как установлено в ходе судебного заседания, в адрес истца (по месту регистрации, отличном от места жительства) и его представителя АО «СОГАЗ» было направлено требование о предоставлении транспортного средства к осмотру, которое не исполнено (л.д.70) Представителем истца не оспаривалось, что от АО «СОГАЗ» в адрес Нальгиева поступали телефонные звонки о согласовании времени осмотра ТС, на которые он не отреагировал.
Между тем обращение к страховщику без предъявления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренных правилами обязательного страхования документов, не предоставление ТС к осмотру, в силу вышеприведенных требований закона основанием для осуществления страховой выплаты не является.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что невыплата страхового возмещения имела место по вине потерпевшего, которым не была соблюдена в полной мере предусмотренная законом процедура обращения к страховщику с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и не представлено ТС для осмотра, что лишило страховщика возможности произвести выплату в добровольном порядке.
Вместе с тем, при наличии направленной в адрес АО «СОГАЗ» претензии от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается материалами дела (л.д.50), а также проведенной ответчиком по документам экспертной оценки (л.д.54-60); имеются основания для разрешения возникшего спора в судебном порядке. В связи с чем, возражения представителя ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд находит необоснованными.
В рамках рассмотрения данного спора судом, на основании ходатайства истца назначена судебная экспертиза, для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца.
В соответствии с заключением ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-86) стоимость восстановительного ремонта а/м «<данные изъяты>», гос.регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с повреждением в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
Данное заключение сторонами не оспаривается, возражений относительно приведенного расчета суммы восстановительного ремонта не представлено. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в связи с чем, принимается судом в качестве обоснования суммы ущерба, причиненного истцу Нальгиеву С.Б.
Сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в качестве страхового возмещения с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с АО "СОГАЗ" в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, поскольку имело место нарушение истцом процедуры обращения к страховщику.
Поскольку истец транспортное средство для осмотра страховщику не предоставлял, а сразу самостоятельно обратился за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость оценки не может быть включена в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования на основании п. 3.12 Правил.
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.
Для защиты своих интересов, истец обратился в ООО ЮК «Медвед27-Прав» для определения величины причиненного ущерба, на дату ДТП, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг № (л.д. 16). Согласно п. 3.3 указанного договора, а также акту приемки-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) полная стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была внесена истцом Обществу, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №, № (л.д. 17).
Представленная истцом в обоснование размера подлежащих возмещению убытков оценка проведена без соблюдения предусмотренного Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования порядка, что подтверждено представителем истца в судебном заседании, в связи с чем, указанная оценка не могла быть принята в качестве доказательства подлежащей взысканию суммы страхового возмещения. Таким образом, понесенные истцом расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, как судебные не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор об оказании юридических услуг № с Тейдером Е.В. Как следует из акта выполненных работ истцу были оказаны следующие услуги: анализ предоставленных документов относящихся к делу, консультирование по предмету обращения, подготовка к делу, составление проектной документации, составление искового заявления, подача искового заявления в суд. Стоимость указанной услуги составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 31-32). Данную сумму, исходя из категории сложности дела, объема выполненных услуг, суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
ФБУ Дальневосточный РЦСЭ МЮ России обратился в суд с ходатайство о возмещении расходов по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов была возложена на истца, оплата не произведена.
На основании ст.85 ч.2, ст.96, 98 ГПК РФ, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Нальгиева ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Нальгиева ФИО1 страховое возмещение в сумме 96426 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего 106426 (сто шесть тысяч четыреста двадцать шесть) рублей.
В остальной части иска, отказать.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход муниципального образования городской округ «город Хабаровск» гос.пошлину в сумме 3092 (три тысячи девяносто два) руб. 78 коп.
Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в сумме 11915 (одиннадцать тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 08 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 01.06.2016г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-186/2016 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь М.В.Столярова
