Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года Дело № 2-5480/25(11)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Доос Ю.И.,
с участием представителя заявителя З, заинтересованного лица П,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С на постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по П от 16.09.2011 года,
УСТАНОВИЛ:
С обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее по тексту Межрайонный отдел УФССП по ) П от 16.09.2011 года.
В обоснование заявленных требований указал, что взыскатель В обратился в Асбестовский городской суд с иском о взыскании с С 20 000 000 рублей. В порядке обеспечения иска Асбестовским городским судом вынесено определение об обеспечении иска от 13.07.2011 года. Исполнительный лист направлен для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по . Постановлением от 19.07.2011 года судебный пристав-исполнитель П возбудил исполнительное производство .
В рамках данного исполнительного производства 16.09.2011 года судебным приставом-исполнителем П вынесено постановление о запрете С совершать расходные операции по счету в пределах 50% поступающих денежных средств начисления заработной платы до наложения ареста на полную сумму задолженности. С, являясь Главой Асбестовского городского округа, получает заработную плату путем перечисления на лицевой счет в Асбестовском отделении Сбербанка России .
Заявитель полагает, что данным постановлением нарушаются его права на получение заработной платы, а указанное действие является незаконным, поскольку С не может по своему усмотрению распорядится всей своей заработной платой, в значительной степени лишен источника, обеспечивающего его существование. Нарушено конституционное право заявителя на получение вознаграждения за труд.
С просит признать действие Межрайонного отдела УФССП по о запрете должнику совершать расходные операции по счету в пределах 50% поступающих средств начисления заработной платы до наложения ареста на полную сумму задолженности, выраженном в постановлении от 16.09.2011 года, незаконным и отменить его.
В порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по (л.д. 11).
Заявитель С в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель заявителя З, действующий на основании доверенности от 01.08.2011 года, уточнил требования, просит признать незаконным постановление от 16.09.2011 года в части ареста и запрета совершать расходные операции по счету в ОАО «Уральский банк Сбербанка России» в пределах 50% поступающих средств начисления заработной платы. Уточнение требований принято судом, о чем вынесено определение.
На уточненном требовании представитель заявителя З в судебном заседании настаивал в полном объеме, поскольку наложение ареста на заработную плату должника в рамках обеспечения иска не соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, был наложен арест на имущество С, стоимость которого достаточна для удовлетворения требований взыскателя. Полагает, что действиями судебного пристава нарушаются права заявителя на получение заработной платы.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП по П в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал доводы письменного отзыва. Указал, что в Межрайонном отделе УФССП по находится исполнительное производство , возбужденное 19.07.2011 года, на основании исполнительного листа, выданного Асбестовским городским судом. Предмет исполнения: в обеспечение иска наложить арест на принадлежащее С движимое имущество (предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах и др.) и недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в пределах цены иска, то есть в размере 20 000 000 рублей. В целях надлежащего, своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа 19.07.2011 года было вынесено постановление о розыске счетов должника и о наложении запрета на совершение расходных операций по счету в пределах суммы долга и направлено для исполнения в ОАО «Уральский банк Сбербанка России».
В ответ на указанное постановление ОАО «Уральский банк Сбербанка России» осуществил перечисление денежных средств с расчетного счета на депозитный счет межрайонного отдела в размере 30 386 рублей 09 копеек. Однако, постановлением о розыске счетов и наложении запрета не было предусмотрено обращение взыскания на денежные средства на расчетном счете. Согласно заявлению указанные денежные средства являются заработной платой, однако банком такой информации предоставлено не было. В связи, с чем 16.09.2011 года было вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов должника и о наложении запрета на совершение расходных операций по счету в пределах суммы долга от 19.07.2011 года. Действующее исполнительное законодательство предусматривает возможность обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом не может быть удержано более 50 % от заработной платы. 16.09.2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, разъясняющее банку о возможности наложения ареста лишь на 50 % денежных средств начисления заработной платы, а также запрещающее банку перечисление денежных средств на депозитный счет Межрайонного отдела. С учетом изложенного, просил в заявлении С отказать полностью.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела УФССП по , заинтересованное лицо взыскатель В в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд определили рассмотреть дело при данной явке и вынести решение.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии со ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12,13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю является исполнительный лист, выданный судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», п. 17 ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 14 указанного закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В судебном заседании установлено, что 13.07.2011 года судьей Асбестовского городского суда было удовлетворено ходатайство В о применении мер обеспечения его иска к С о взыскании задолженности по договору займа. Определением наложен арест на принадлежащее С движимое (предметы домашнего обихода, акции, денежные средства, находящиеся во вкладах и счетах и др.) и недвижимое имущество, принадлежащее ему, в пределах цены иска, то есть в размере 20 000 000 рублей (л.д. 4).
13.07.2011 года для исполнения мер обеспечения иска судом был выдан исполнительный лист , который 18.07.2011 года был обращен к исполнению по заявлению взыскателя (л.д. 30-33).
19.07.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по П было возбуждено исполнительное производство по наложению ареста на имущество С в целях обеспечения иска (л.д. 34-35).
19.07.2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении запрета на совершение расходных операций по счету в пределах суммы долга (л.д. 36).
16.09.2011 года указанное постановление было отменено (л.д. 37).
Одновременно, 16.09.2011 года судебным приставом-исполнителем было принято оспариваемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 38-39).
Этим постановлением наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах №№ , в банке ОАО «Уральский банк Сбербанка России», открытых на имя должника С, в пределах суммы 20 000 000 рублей. При этом, должнику запрещено совершать расходные операции по счету в пределах 50 % поступающих средств начисления заработной платы до наложения ареста на полную сумму задолженности. В части иных перечислений арест установлен в полном объеме.
Оспариваемое постановление получено представителем должника 19.09.2011 года, жалоба подана в суд в срок, установленный законом (ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), - 27.09.2011 года, следовательно, доводы жалобы должны быть рассмотрены по существу.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, кроме иного, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:
- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В соответствии со ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету. Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
В соответствии со ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Из приведенных выше норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель в ходе совершения исполнительных действий, в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц, вправе применять такую меру обеспечения иска как арест. Данная мера заключается в установлении запрета должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В этой связи, наложение ареста на счета №№ , в банке ОАО «Уральский банк Сбербанка России», открытые на имя должника С, в пределах суммы 20 000 000 рублей, является правомерным, отвечает задачам и принципам исполнительного производства.
Вместе с тем, не оспаривается заинтересованным лицом, что на счет , производится перечисление заработной платы, в подтверждение чего представлены справка от 11.08.2011 года, заявление, реестр перечисления денежных средств (л.д. 16-18).
Исходя из буквального толкования оспариваемого постановления, в отношении С установлен запрет на распоряжение 50 % заработной платы до накопления суммы задолженности (20 000 000 рублей). Таким образом, несмотря на то, что удержание из заработной платы не производится, С лишен права распоряжаться половиной своей заработной платы с целью накопления на расчетном счете суммы, составляющей цену иска.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17,статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии с Конвенцией относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 № 95, заработная плата может явиться объектом ареста или передачи лишь в такой форме и в таких пределах, которые предписаны национальным законодательством. Заработная плата должна охраняться против арестов и передачи в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трудящегося и его семьи (ст. 10).
Право на получение вознаграждения за труд гарантировано ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Из выше приведенных положений федерального закона следует, что обращение взыскания на заработную плату допускается только при исполнении судебных решений по взысканию денежных средств при условии отсутствия или недостаточности у должника иного имущества.
Законом не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного лица ограничить право лица на получение и распоряжение заработной платой в полном объеме до вынесения судебного решения.
В силу ст. 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.
Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из определения о применении обеспечительных мер, арест на заработную плату С не налагался.
Проанализировав приведенные положения нормативных правовых актов, суд приходит к выводу, что лишение С права распоряжаться заработной платой в размере, превышающем ее 50 %, с целью накопления суммы, составляющей цену иска, нарушает его конституционное право на получение вознаграждения за труд, а мера принудительного исполнения в данной части не отвечает принципам исполнительного производства.
Следовательно, постановление от 16.09.2011 года в оспариваемой части нарушает права должника, поэтому жалоба является обоснованной.
При этом, доводы представителя заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем арестовано недвижимое имущество в объеме, превышающем цену иска, суд не принимает во внимание, так как в силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить только оценку имущества, на которое обращено взыскание. Между тем, суд признает обоснованными доводы заинтересованного лица, что должник вправе представить судебному приставу-исполнителю документы о стоимости арестованного имущества для определения соотношения стоимости арестованного имущества цене иска.
В соответствии со ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по П от 16.09.2011 года в части наложения ареста на перечисляемую заработную плату и запрещения С совершать расходные операции по счету в ОАО «Уральский банк Сбербанка России» в пределах 50% поступающих средств начисления заработной платы до наложении ареста на полную сумму задолженности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по П устранить допущенное нарушение прав С
Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по П сообщить в Кировский районный суд и С об исполнении настоящего решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Копия верна
Судья Т.Н. Чиркова
