КОПИЯ
УИД- 66RS0003-01-2020-005248-70
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.01.2021
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Ксинтарис Н.И., с участием прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шмаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
Васкельдина Дмитрия Анатольевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в виде утраченного заработка, неустойки, штрафа,
установил:
Васкельдин Д.А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – ответчик), в котором указал следующее. *** в 12.20 час. в районе дома *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Беляйкина В.И. и мотоцикла Рейсер RC250XZR, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Васкельдина Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Беляйкин В.И., нарушивший пункты 8.1., 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу Рейсер RC250XZR, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Васкельдина Д.А. движущимся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Приговором Синарского районного суда г. *** от *** Беляйкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Согласно заключению эксперта *** от ***, выданного ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** отделение, в результате ДТП Васкельдин Д.А. получил многочисленные травмы, причинен вред здоровью, квалифицированный как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Автогражданская ответственность Беляйкина В.И. на момент ДТП застрахована не была. *** Васкельдин Д.А. обратился в отделение представительства Российского союза автостраховщиков (АО ГСК «ЮГОРИЯ»- Каменск- Уральское) с заявлением о компенсационный выплате. *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 280 000 рублей, рассчитанную по таблице выплат пострадавшим по ОСА В период с *** по *** Васкельдин Д.А. находился на больничном. *** истец обратился в РСА за компенсационной выплатой в виде утраченного заработка.?*** ответчик в информационном письме *** отказал истцу в выплате, указав на необходимость предоставление справок 2НДФЛ и выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности, о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент, несмотря на то что необходимые документы ранее были представлены истцом. *** в адрес ответчика направлена повторная претензия. *** ответчик вновь отказал. Истец с отказом не согласен считает его необоснованным в связи с чем вынужден обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит: взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Васкельдина Дмитрия Анатольевича 220 000 рублей компенсационную выплату в виде суммы утраченного заработка; 110 000 рублей штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего; 262 200 рублей неустойку за период с *** по *** за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по день фактического исполнения обязательства; 10 000 рублей судебные расходы на юридические услуги; 8 022 рубля возмещение оплаты госпошлины.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Беляйкин В.И., АО «СОГАЗ».
Истец и его представитель по доверенности ***5 в судебном заседании на доводах и требованиях иска настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика, а также третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, каких-либо письменных отзывов либо ходатайств к дате заседания от них не поступало.
Третье лицо Беляйкин В.И. в судебном заседании 08.12.2020 обстоятельства ДТП, свою вину в нем не оспаривал, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, прокурора в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав сторону истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как указывает истец, подтверждается материалами дела и установлено вступившим в законную силу приговором Синарского районного суда *** от ***, *** в 12.20 час. в районе *** в *** произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Беляйкина В.И. и мотоцикла Рейсер RC250XZR, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Васкельдина Д.А. Виновным в ДТП признан водитель Беляйкин В.И., нарушивший пункты 8.1., 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу мотоциклу Рейсер RC250XZR, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника Васкельдина Д.А. движущимся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение. Беляйкин В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Согласно заключению эксперта *** от ***, выданного ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» *** отделение, в результате ДТП Васкельдин Д.А. получил многочисленные травмы, в результате которых ему причинен вред здоровью, квалифицированный как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Как установлено судом, автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», вместе с тем, автогражданская ответственность второго участника - Беляйкина В.И., как лица виновного в ДТП и причинении истцу вреда здоровью, на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, истец лишен права на обращение в свою страховую компанию с заявлением о возмещении страховой выплаты.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Судом установлено, что истец правомерно обратился с заявлением о компенсационный выплате в РСА, подав заявление ***.
Согласно материалам дела, *** ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 280 000 рублей, определенной по таблице выплат пострадавшим по ОСАГО за вред здоровью, что сторонами не оспаривалось.
Истец с размером выплаты согласен, однако, просит возместить ему также и утраченный заработок.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, в период с *** по *** Васкельдин Д.А. был нетрудоспособен, что следует из представленных им больничных листов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (абзац первый).
В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования (абзац первый).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что включается в объем вреда, причиненного повреждением здоровья, а именно, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела установлено, что *** истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в виде утраченного заработка.?
Письмом от *** ответчик отказал истцу в выплате, указав на необходимость предоставления справок 2НДФЛ и выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности, о степени утраты общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.
*** в адрес ответчика направлена повторная претензия.
Письмом от *** ответчик вновь отказал в выплате.
Проанализировав основания отказа, суд приходит к выводу, что отказ ответчика не основан на законе и фактических обстоятельствах, в связи с чем является незаконным.
Так, из приложения к заявлению истца от *** установлено, что к нему приложены истцом справки 2 НДФЛ за ***, *** и *** гг., следовательно, данное требование в отказе от *** и от *** неправомерно.
Кроме того, согласно пункту 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В соответствии с положениями ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им 100% трудоспособности на весь этот период предполагается.
Согласно действующему законодательству, определение длительности периода временной нетрудоспособности устанавливается лечащим(-и) врачом(-ами), проводившим(-и) лечение пациента. В нормативных документах не содержится механизм определения данного периода в процентах. Однако невозможность выполнять в этот период профессиональную деятельность, подразумевает 100% временной утраты трудоспособности.
Таким образом, при решении вопроса о выплате утраченного заработка за период временной нетрудоспособности заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего не требуется, в связи с чем, истцом страховщику были представлены все документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате.
Истец представил расчет, в котором руководствовался при расчете утраченного заработка среднедневным заработком, в то время как вышеуказанными нормами закона предусмотрен расчет утраченного заработка, исходя из среднемесячного.
Таким образом, расчет утраченного заработка будет следующий:
Согласно справкам 2НДФЛ, совокупный доход истца с июля *** года по июль *** год (12 месяцев) составил 476 240 руб. 05 коп.
Среднемесячный доход истца составляет: 476 240,05 руб. / 12 = 39 686,67 руб.
Согласно больничным листам, Васкельдин Д.А. находился на лечении 339 календарных дня с *** по ***, то есть, 11 месяцев и 2 дня.
Размер дохода за 1 день: 39 686,67 руб. / 30 дней = 1322,88 руб.
Таким образом, размер утраченного заработка за указанный период:
39686,67 руб./среднемесячный/ х 11 месяцев = 436553,37 руб.
1 322,88 руб. 88 коп./средне дневной/ х 2 дня = 2645,76 руб.
Общая сумма = 439199,13 руб. (436553,37+2645,76).
Учитывая, что общий размер страховой суммы не может превышать 500 000 руб. (лимит страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 ФЗ Об ОСАГО), и ранее ответчиком произведена выплата в размере 280 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсационную выплату в виде утраченного заработка в сумме 220000 руб. (500000-280000).
Таким образом, требования иска в указанной части законны и подлежат удовлетворению в заявленном в иске размере.
В силу пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Согласно части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (в течение 20 дней) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за каждый день просрочки за период с *** по *** с начислением по день фактического исполнения обязательства.
Начало периода просрочки, указанное истцом в иске, суд отклоняет, поскольку, *** еще не истек 20-ти дневный срок, установленный вышеуказанным положением ст. 12 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что заявление о компенсационной выплате в виде утраченного заработка получено ответчиком ***, следовательно, установленный законом срок для осуществления компенсационной выплаты истек ***.
Как разъяснено в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, (…) за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с *** по *** (как заявлено в иске) – 106 дней, что составляет 233200 руб., исходя из следующего расчета: 220 000 руб. х 106 дн. х 1%.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Вместе с тем, согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, вправе применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер только при наличии заявления ответчика о ее применении и только в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Ответчик не заявил такого ходатайства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку за период с *** по *** в сумме 233200 руб., удовлетворяя требования иска в указанной части.
Также подлежит удовлетворению требование иска о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения.
Вместе с тем, пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлен лимит размера неустойки, общий размер которой, подлежащей выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В данном случае – 500000 руб.
Учитывая, что судом взыскана неустойка по ***, следовательно, ее начисление должно производиться, начиная с *** по день фактического исполнения из расчета: 1% в день от 220000 руб. (суммы, взысканной судом), но, не более 266 800 руб. (500000-233200).
При рассмотрении искового требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Компенсационная выплата до настоящего момента не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия истца об осуществлении компенсационной выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с чем, суд полагает необходимым требования о взыскании штрафа удовлетворить.
Таким образом, сумма штрафа подлежит исчислению в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, и составляет 110 000 руб. (220 000 руб. / 2).
Учитывая ходатайства ответчиком об уменьшении штрафа не заявлено, суд оснований для его снижения не усматривает, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной в иске сумме.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом за подачу иска была оплачена госпошлина в сумме 8 022 руб., судом удовлетворены требования имущественного характера в общем размере 453200 руб. (компенсационная выплата + неустойка), следовательно, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные расходы по оплате госпошлины на основании ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 732 руб.
Истцом также заявлены судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Проанализировав представленные истцом документы, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность истцом несения расходов по оплате услуг представителя ***6 на основании договора от ***, акта оказанных услуг и расписки на сумму 10000 руб., а также требования разумности, суд определяет размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 8 000 руб. и взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчика РСА. В остальной части требование не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Васкельдина Дмитрия Анатольевича компенсационную выплату в виде суммы утраченного заработка - 220 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 110 000 рублей; неустойку за период с *** по *** за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты - 233 200 рублей; судебные расходы на юридические услуги - 8 000 рублей; по оплате госпошлины – 7 732 рубля.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Васкельдина Дмитрия Анатольевича неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства из расчета: 1% в день от 220000 руб., но, не более 266 800 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е.А. Шимкова
