Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1084/42(11) Мотивированное решение изготовлено 22.03.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 17 марта 2011 г.
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ильиной О.В., при секретаре Аникиной Е.В.,
с участием представителя истца Пучкова С.А.,
представителя ответчика Гольдинского И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой Галины Васильевны к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № 119 о признании незаконным ведение бухгалтерского учета, налоговой отчетности за 2008 г. и ее не представление заинтересованным лицам,
У С Т А Н О В И Л:
Пучкова Г.В. обратилась в суд с иском к ГЭК № 119 о признании незаконным ведение бухгалтерского учета, налоговой отчетности за 2008 г. и ее не представление заинтересованным лицам.
В обоснование иска истец указала, что является членом ГСК № 119 с г. В дальнейшем стало известно, что на внеочередном общем собрании членов ГСК № 119 и владельцев гаражных боксов в этом кооперативе была принята новая редакция Устава и кооператив якобы будучи реорганизован стал называться ГЭК № 119, а его единственными участниками по сведениям ЕГРЮЛ значились только трое лиц, вошедших в правление кооператива, не принимавшихся ранее в члены кооператива в законном порядке, в том числе ФИО4, ФИО5, ФИО6, но ставшими членами кооператива и его правления якобы априори по праву владения гаражными боксами в этом кооперативе согласно п. 4.1. новой редакции Устава ГЭК № 119. В сентябре 2009 г. ГЭК № 119 обратился к мировому судье о взыскании суммы с Пучковой Г.В., где при рассмотрении впервые стало известно об имевшем место быть без участия и ведома Пучковой Г.В. внеочередном общем собрании членов этого кооператива 05.05.2008, умышленно не избравшего легитимного состава ревизионной комиссии вероятно с целью избежать надлежащего контроля за деятельностью кооператива и проверки его деятельности в последние годы, а, следовательно, и контролю затрат ряда лиц от имени и за счет кооператива. При рассмотрении указанного дела Гольдинский И.Л. ссылался на якобы длительное не исполнение обязательств перед кооперативом со стороны Пучковой Г.В., возникших за три года в период со второго полугодия 2006 г. по июнь 2009 г., ссылаясь на осуществленные с его участием платежи от имени ГЭК № 119 в пользу ряда лиц, законность которых также была поставлена под сомнение Пучковой Г.В., что вскоре нашло свое подтверждение в решении от по делу мирового судьи. В подтверждение якобы не исполнения Пучковой Г.В. требуемого, Гольдинский И.Л. ссылался также на некое письмо от ГЭК № 119 якобы полученное лично Пучковой Г.В. и направленное посредством заказного отправления. Эти обстоятельства также не нашли своего подтверждения в ходе судебных разбирательств в деле согласно решения от , что свидетельствует о злоупотреблении право при обращении в суд и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ, ст. 11 ГК РФ. Так упомянутым решением от по делу подтверждено незаконное расходование в 2006 г. денежных средств ГЭК № 119, что в силу ст. 13 ГПК РФ указывает на умышленное обогащение не менее одного из членов ГЭК № 119 при неведении бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством. Незаконное желание членов правления замалчивать это от иных членов ГЭК № 119 поддерживалось длительным бездействием в нарушение п. 3 ст. 53 ГК РФ с 05.05.2008, нового правления кооператива по созыву и проведению внеочередного общего собрания его членов для выбора легитимного состава ревизионной комиссии. Это позволяло (в нарушение положений Устава и действующего законодательства, интересов Пучковой Г.В.) ГЭК № 119 не иметь легитимных органов контроля в виде его ревизионной комиссии, но дало возможность в 2008 г. провести перевыборы правления кооператива с принятием отчёта не легитимных органов управления и контроля кооператива с составлением 01.04.2008 этим органом незаконного акта, чем скрывалось длительное время от членов кооператива незаконное расходование денежных средств и незаконное обогащение ряда членов правления при отсутствии трудовых или оформления гражданско-правовых отношений с кооперативом ряда физических лиц, не являвшихся индивидуальными предпринимателями, при отсутствии надлежащего ведения бухгалтерской отчетности и предоставления ежегодной сводной бух.отчётности в контролирующие органы в нарушение ФЗ-129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учёте» и НК РФ.При этом незаконно 05.05.2008 допускалось рассмотрение и утверждение вопросов деятельности не легитимной ревизионной комиссии (в лице докладчика подлежавшего проверке - казначея ФИО8) и не легитимного правления кооператива в лице председателя ФИО4 на общем собрании членов ГЭК № 119 05.05.2008 за предшествующий период деятельности кооператива. Так как деятельность упомянутого потребительского кооператива и его членов не регулируется последние годы каким-либо специальным федеральным законом, то истец посчитала, что в силу общих норм гражданского законодательства с момента государственной регистрации этого потребительского кооператива в 1969 г. типовым Уставом и в частности ст. 2, 4, 9-13, 23-38 ГК РСФСР от 11.06.1964 между кооперативом и его членами возникли гражданские правоотношения. ГЭК № 119 является специализированным потребительским кооперативом, деятельность которого с учетом ст. 2 Закона РФ от 11.07.1997 «О потребительской кооперации в РФ» не регулируется этим законом. С учетом применения ст. 11 ГПК РФ, аналогии права в виде положений ГК РФ, других положений действующего законодательства, включая Федеральный закон от 11.07.1997 № ФЗ-97 «О потребительской кооперации в РФ», Федеральный закон от 30.12.2004 № ФЗ-215 «О жилищных накопительных кооперативах», Федеральный закон от 18.07.2009 № ФЗ-190 «О кредитной кооперации», а также ст. 52, 116 ГК РФ, в которых указано, что учредительным документом кооператива является его Устав, содержащий обязательные сведения и условия деятельности кооператива. Пунктом 2 ст. 15 ФЗ-97 высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, что согласуется с п. 5.1.1. Устава, в исключительной компетенции которого находится принятие ряда решений, к которым в том числе отнесено утверждение годовых отчетов правления и ревизионной комиссии, что по смыслу п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 1, 4, 6, 8-15 ФЗ-129 от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» обязывало руководство ГЭК № 119 проводить текущий бухгалтерский учет в установленном законом порядке с ежегодной инвентаризацией, составлением и представлением сводной бухгалтерской отчетности для утверждения этой отчетности по году общим собранием кооператива, которое должно было быть проведено не реже одного раза в год согласно п. 5.2. Устава. Подготовка к созыву и созыв ОС членов кооператива согласно п. 5.11.4 Устава должна была осуществляться правлением ГЭК №119, что с учётом применения аналогии права согласуется п. 5 ст. 34, п. 6 ст. 42 ФЗ-215. Членство в кооперативе истца признавалось неоднократно ответчиком и было установлено в ходе судебных разбирательств сторон в период 2003-2006гг., 2009-2010гг. Так как, по мнению Пучковой Г.В., с учётом п.4.12.3 и 4.12.3 Устава, любой его член может знакомиться с любыми его документами, то Пучкова Г.В. потребовала от ГЭК № 119 ознакомления с рядом документов после проведения 05.05.2008 общего собрания членов ГЭК № 119, на что не получила требуемого в полном объеме и по последнее время несмотря на очередное решение суда от по делу обязавшего ГЭК № 119 ознакомить Пучкову Г.В. со всей документацией ГЭК № 119 по 04.12.2009 и решения от по делу подтвердившего не исполнение таких требований суда, чему способствовали нарушения ведения бухгалтерского учета в кооперативе в период 2008 г., приведшие в том числе к непредставлению сводной годовой бухгалтерской отчетности в установленное время уполномоченным и заинтересованным лицам, включая ИФНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга, а также Пучковой Г.В., требующей ознакомления с такой документацией долгое время. Пучкова Г.В. вправе была требовать у ответчика ознакомления с интересующими её документами, а поэтому отказ или бездействие ответчика в разумный срок по выполнению направленных к нему требований Пучковой Г.В. затрагивали и затрагивают её права и интересы на получение информации для управления делами кооператива с учетом п.4.12.1 Устава, в том числе, которые привели и ещё могут привести к принятию необоснованных или незаконных решений кооперативом или самой Пучковой Г.В., несению ГЭК № 119 денежных расходов, включая необоснованные, при ненадлежащем ведении бухгалтерского учета в кооперативе длительное время, что по смыслу ст. 116 ГК РФ относится на участников ГЭК № 119 в виде обязанности несения бремени затрат с угрозой исключения из кооператива по воле его участников под удобным предлогом и по формальным основаниям. По смыслу законодательства руководство ГЭК № 119 обязано готовить проведение общих собраний и созывать их по тем или иным основаниям, проводить текущий бухгалтерский учет в установленном законом порядке с ежегодной инвентаризацией, составлением и представлением сводной бухгалтерской отчетности для утверждения этой отчетности по году ОС ГЭК № 119. При этом это должно было сопровождаться проведением ревизий и дачи заключений ревизионной комиссии кооператива по каждому финансовому году, а само общее собрание должно было быть проведено не реже одного раза в год. Следовательно, для рассмотрения и утверждения годовых отчетов правления кооператива согласно п. 5.2. Устава правлением кооператива в силу п. 5.1.2, 5.11.4 должны неоднократно быть созваны ежегодные общие собрания с соответствующей повесткой для обсуждения, чего не было осуществлено и не могло быть законным образом осуществлено правлением кооператива при отсутствии ревизионной комиссии, состоявшей в количестве не менее трех человек при надлежащем ведении бухгалтерского учета. Просит признать незаконным ведение бухгалтерского учета в ГЭК № 119 и налоговой отчетности в лице его органов управления после проведения общего собрания членов ГЭК № 119 20.05.2008 за 2008 г. и ее не представление заинтересованным лицам и пользователям для целей законного использования, в том числе с целью своевременного ознакомления и контроля органами управления, и контроля ГЭК № 119, его членами в порядке действующего законодательства.
В судебном заседании представитель истца Пучков С.А., действующий на основании доверенности от (л.д. 7), доводы и требования иска поддержал.
Представитель ответчика ГЭК № 119 - председатель правления Гольдинский И.Л., действующий на основании выписки из протокола общего собрания от (л.д. 27), исковые требования не признал, поддержал письменные возражения, согласно которым налоговая отчетность ГЭК № 119 за 2008 г. проводилась в полном соответствии с действующим законодательством, что подтверждается справкой от . В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета. 16.08.2010 Кировским районным судом г.Екатеринбурга было рассмотрено дело по иску Пучковой Г.В. к ГЭК-119 о проведении общего собрания по результатам деятельности за 2008 г., в удовлетворении иска отказано, так как истец не доказал факт нарушения его прав. Решение вступило в законную силу 09.11.2010. Истец с 2003 г. необоснованно прекратил обязательные платежи в кассу ГЭК-119, чем нарушает права и интересы остальных добросовестных членов кооператива, подавая явно надуманные исковые заявления практически на все действия ГЭК-119, пытается опровергнуть решение мирового судьи о взыскании долгов по платежам. Просит в иске отказать (л.д. 41).
Представитель третьего лица ИФНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и в срок, причины своей неявки не сообщил, не просил отложить судебное заседание.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Согласно п. 3 ст. 116 ГК РФ наименование потребительского кооператива должно содержать указание на основную цель его деятельности, а также или слово «кооператив», или слова «потребительский союз» либо «потребительское общество».
В силу п. 6 ст. 116 ГК РФ, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о потребительских кооперативах.
Из материалов дела следует, что ответчик Гаражно-эксплуатационный кооператив № 119 зарегистрирован в качестве юридического лица с (л.д. 9-15, 16-18).
В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», данным законом регулируются отношения, возникающие в области создания и деятельности потребительских обществ и их союзов.
Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком применяются нормы ГК РФ в части регулирования деятельности потребительских кооперативов, а также Закон РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ», доводы истца о возможности применения на основании ст. 11 ГПК РФ по аналогии права к возникшим между истцом и ответчиком отношениям Федерального закона от 11.07.1997 № ФЗ-97 «О потребительской кооперации в РФ», Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-215 «О жилищных накопительных кооперативах», Федерального закона от 18.07.2009 № ФЗ-190 «О кредитной кооперации» суд отклоняет, так как имеется специальный закон, который регулирует данные отношения.
В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1, контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.
Согласно ст. 20 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1, ревизионная комиссия потребительского общества контролирует соблюдение устава потребительского общества, его хозяйственную, финансовую деятельность, а также деятельность созданных потребительским обществом организаций, структурных подразделений, представительств и филиалов. Ревизионная комиссия потребительского общества подотчетна общему собранию потребительского общества.Ревизионная комиссия потребительского общества избирает из своего состава открытым голосованием председателя ревизионной комиссии и заместителя председателя ревизионной комиссии. Решения ревизионной комиссии потребительского общества рассматриваются и исполняются советом или правлением потребительского общества в течение 30 дней. В случае несогласия ревизионной комиссии потребительского общества с решением совета или правления потребительского общества либо при непринятии решения советом или правлением ревизионная комиссия потребительского общества передает свое решение на рассмотрение общего собрания потребительского общества. Ревизионная комиссия потребительского общества руководствуется в своей работе настоящим Законом, уставом потребительского общества и утверждаемым общим собранием потребительского общества положением о ревизионной комиссии потребительского общества.
Согласно п. 5.13 Устава ГЭК № 119, для контроля за деятельностью кооператива общее собрание избирает ревизионную комиссию в составе не менее 3 членов кооператива на срок два года. Председатель ревизионной комиссии избирается ее членами из своего состава. Ревизионная комиссия подотчетна общему собранию. Ревизионная комиссия проверяет финансово-хозяйственную деятельность кооператива по мере необходимости, но не реже одного раза в год (л.д. 14).
В соответствии с п. 5.14 Устава, ревизионная комиссия имеет право и обязана: проводить полную или частичную ревизию финансовой деятельности кооператива; контролировать правильность определения ущерба, нанесенного кооперативу неправомерными действиями должностных лиц кооператива, и ходатайствовать перед общим собранием о привлечении их к ответственности (л.д. 14).
Таким образом, органом, осуществляющим контроль за финансово-хозяйственной деятельностью ответчика, является ревизионная комиссия. Именно на данный орган возложена обязанность проводить ревизию (проверку) финансовой деятельности кооператива.
При этом члены ревизионной комиссии избираются членами кооператива.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 11 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1, пайщики потребительского общества имеют право: вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе; участвовать в деятельности потребительского общества, избирать и быть избранными в органы управления и органы контроля, вносить предложения об улучшении деятельности потребительского общества, устранении недостатков в работе его органов;
Таким образом, члены кооператива реализуют свое право на участие в проверке финансовой деятельности кооператива через ревизионную комиссию, в которую они могут быть избраны лично либо могут выдвигать свои кандидатуры для избрания в данную комиссию.
Учитывая, что законом определен орган, который должен контролировать финансово-хозяйственную деятельность кооператива, а в компетенцию суда проверка финансово-хозяйственной деятельности любого юридического лица не входит, более того, из смысла действующего законодательства какое-либо вмешательство в хозяйственную деятельность любого юридического лица со стороны суда не допустимо, следовательно, суд не вправе рассматривать такие требования, как признание незаконным ведения бухгалтерского учета, как было указано выше в кооперативе должна быть специально избранная для этих целей ревизионная комиссия.
Таким образом, в данной части требование истца о признании судом незаконным ведения бухгалтерского учета в ГЭК № 119 за 2008 г. не подлежит удовлетворению.
Довод истца о том, что ответчик для рассмотрения и утверждения годовых отчетов должен созывать ежегодные общие собрания с соответствующей повесткой для обсуждения вопросов, суд во внимание не принимает, так как решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требований Пучковой Г.В. к ГЭК № 119 о признании незаконным бездействия ГЭК № 119 по созыву и проведению в 2009 г. ежегодного общего собрания членов ГЭК № 119 по результатам деятельности за 2008 г. отказано (л.д.47-48). Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2010 (л.д. 74).
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Пучкова Г.В., как член кооператива имеет право на участие в управлении кооперативом (п. 4.12.1 Устава), в том числе инициировать проведение внеочередных общих собраний членов кооператива (п. 5.5. Устава), следовательно, полагая свое право нарушенным, она имела возможность инициировать созыв собрания и предложить вопросы на повестку собрания.
В соответствии с п. 1 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В силу п. 3 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 4 ст. 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе, в том числе, требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу пп. 2, 3 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.
Таким образом, действующим законодательством проверка правильности предоставления налоговой отчетности возложена на налоговые органы, к которым суд не относится.
Следовательно, требование истца о признании незаконным ведения в ГЭК № 119 налоговой отчетности за 2008 г. также не подлежит удовлетворению.
Инспекция ФНС РФ по Кировскому району г.Екатеринбурга участвует в деле в качестве третьего лица, однако, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора к ответчику не предъявляет.
При этом наличие или отсутствие нарушений как при ведении бухгалтерского учета, так и налоговой отчетности для рассмотрения исковых требований истца какого-либо значения не имеет, так как действующим законодательством определены органы, осуществляющие действия по проверке ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности.
В случае несогласия с решениями данных органов, истец вправе в установленном законом порядке обжаловать принятые ими решения, именно данным образом истец реализует свое право на защиту своих интересов.
Что касается признания незаконным не предоставления ответчиком истцу информации по ведению бухгалтерского учета, налоговой отчетности, то решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2010 на ответчика ГЭК № 119 возложена обязанность ознакомить Пучкову Г.В. с протоколами общих собраний, финансовой документацией и иными документами ГЭК № 119 (л.д. 92-97). Решение суда вступило в законную силу 30.03.2010.
На основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2010, возбуждено исполнительное производство , что подтверждается требованиями о явке (л.д. 56, 57). Факт возбуждения данного исполнительного производства сторонами не оспаривается.
Таким образом, истец вправе знакомиться со всеми документами ответчика в рамках исполнительного производства, исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.
Следовательно, требование истца в данной части также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ истец вправе обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Однако доказательств наличия у истца полномочий по обращению с исками в интересах каких-либо заинтересованных лиц, суду не представлено, следовательно, в удовлетворении требования о признании незаконным не предоставления ответчиком информации заинтересованным лицам и пользователем не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Пучковой Галины Васильевны к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № 119 о признании незаконным ведение бухгалтерского учета, налоговой отчетности за 2008 г. и ее не представление заинтересованным лицам - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.В.Ильина
