Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 19 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М., с участием представителя истца Панковой А.Е., действующей по доверенности 66 АА 5198822 от 25.09.2018, представителя ответчика Эйвазова Р.Д., действующего по доверенности № 8939-ДФ от 28.08.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Марии Вячеславовны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, установил: Овчинникова М.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что *** между Овчинниковой М.В. и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор ***. При оформлении кредита истец заключила договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах», полис *** от 21.08.2018. Страховая премия составила 132911 руб. 39 коп., состоящая из премии по страхованию, выезжающих за рубеж 126265 руб. 82 коп., и премии по страхованию от несчастных случаев 6645 руб. 57 коп. 27.08.2018 истец направила в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии. 14.09.2018 ответчик вернул истцу страховую премию по страхованию от несчастных случаев в размере 6645 руб. 57 коп. Однако истцом не приобреталась в кредит туристическая путевка, данные кредитные средства не имеют целевого назначения. Считает, что ответчик незаконно оформил страховой полис на лиц, выезжающих за рубеж, следовательно, страховая премия подлежит возврату. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страховой премии в размере 126265 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф, признать договор страхования расторгнутым, Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, доводы возражений на исковое заявление поддержал. Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Бинбанк». Представитель третьего лица ПАО «Бинбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. В силу положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 указанной статьи). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора. Судом установлено, что 21.08.2018 между ПАО «Бинбанк» и Овчинниковой М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 632911 руб. 39 коп. с взиманием за пользование кредитом 14,5 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 7-9) Также 21.08.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и Овчинниковой М.В. заключен договор страхования *** по программе страхования «Стандарт» (договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж), в подтверждение чего выдан полис (л.д. 11) Страховая премия составила 132911 руб. 39 коп.: премия по страхованию, выезжающих за рубеж 126265 руб. 82 коп., страховая премия по страхованию от несчастных случаев 6645 руб. 57 коп. Страховая премия уплачена ответчику в полном объеме. Из материалов дела следует, что 27.08.2018 истец направила в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии (л.д. 12,12) 14.09.2018 ответчик вернул истцу страховую премию по страхованию от несчастных случаев в размере 6645 руб. 57 коп. В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Согласно п. 4 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» требования настоящего Указания не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию. Таким образом, при осуществлении добровольного страхования, предусматривающего оплату гражданину медицинской помощи, в случае его нахождения за пределами территории Российской Федерации, Указание Банка России о возможности возврата страховой премии по заявлению страхователя, поданному в установленные сроки, не подлежит применению. Довод истца о том, что кредит не имел целевого назначения, она не имела намерения выезжать за рубеж, судом отклоняется, поскольку кредитный договор, страхование по которому осуществлено, заключен на длительный срок – до 2025. Кроме того, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии. Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Овчинниковой Марии Вячеславовны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме. Судья С.Ю. Подгорная |
