Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года Дело № 2-2003/25(11)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре Федосеевой Ю.Ю.,
с участием представителя истцов Брагина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травниковой Н.Ю., Мошкина В.М., Ларина В.В., Парамонова А.В., Рылова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью У о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
установил:
Травникова Н.Ю., Мошкин В.М., Ларин В.В., Парамонов А.В., Рылов А.В. обратились с исковым заявлением к ООО У о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указали, что работали у ответчика по 30.09.2010 года, расчет при увольнении с ними произведен не был.
Травникова Н.Ю. работала электромонтером, ей не выплачено за май 2010 года - 26 902 рубля 74 копейки, за июнь 2010 года - 18 189 рублей 57 копеек, с июля 2010 года по сентябрь 2010 года включительно 11 282 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Ларин В.В. работал слесарем-сантехником, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, заработная плата апрель 2010 года - 12 915 рублей 59 копеек, за май 2010 года - 15 125 рублей 77 копеек, заработная плата с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 10 910 рублей в месяц.
Мошкин В.М. работал слесарем АВР, ему не выплачено за май 2010 года 15 368 рублей 50 копеек, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно 10 910 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Парамонов А.В. работал слесарем АВР, ему не выплачено за апрель 2010 года - 12 915 рублей 59 копеек, за май 2010 года - 15 125 рублей 77 копеек, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года включительно 10 910 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Рылов А.В. работал слесарем-сантехником, ему не выплачено с апреля 2010 года по сентябрь 2010 года 10 910 рублей в месяц и компенсация за неиспользованный отпуск.
Истцы просили взыскать с ответчика указанные суммы задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждому из истцов.
Истцы Травникова Н.Ю., Мошкин В.М., Ларин В.В., Парамонов А.В., Рылов А.В. в судебное заседание не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истцов Брагин О.В., действующий на основании доверенностей, уточнил исковые требования. Пояснил, что согласен с данными ответчика о размере заработной платы за апрель-май 2010 года, а также с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск. За период с июня по сентябрь 2010 года просит взыскать задолженность, исходя из размера заработной платы, установленного штатным расписанием. Уточнение исковых требований принято судом.
С учетом уточнения, просит взыскать в пользу Травниковой Н.Ю. задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере 30 773 рублей 74 копейки, оплату отпуска в размере 12 835 рубля 54 копейки, с июля 2010 года по сентябрь 2010 года заработную плату в размере 11 282 рубля - ежемесячно.
В пользу Рылова А.В. просит взыскать заработную плату за апрель 2010 года в размере 10 733 рубля 01 копейка, за май 2010 года - 14 225 рублей 72 копейки, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года по 10 160 рублей ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 644 рубля 06 копеек.
В пользу Ларина В.В. просит взыскать за апрель 2010 года 17 170 рублей 13 копеек, за май 2010 года - 15 603 рубля 36 копеек, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года по 10 910 рублей ежемесячно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 596 рублей 83 копейки.
В пользу Мошкина В.М. просит взыскать за май 2010 года 15 603 рублей 36 копеек, с июня 2010 года по сентябрь 2010 года по 10 910 рублей в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 998 рублей 97 копеек.
В пользу Парамонова А.В. просит взыскать за май 2010 года 15 603 рубля 36 копеек, с июня по сентябрь 2010 года по 10 910 рублей в месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 963 рубля 70 копеек.
Настаивает на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 10 000 рублей.
От исковых требований в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в судебном заседании представитель истцов Брагин О.В. отказался. Отказ от части исковых требования принят судом, производство в данной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение.
Представитель ответчика ООО У в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, суду поступила телефонограмма с просьбой об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя на слушание дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, заявлено истцом. Ответчик возражений против удовлетворения данного ходатайства не представил, не заявлял самостоятельного ходатайства о применении последствий пропуска данного срока.
В соответствии со ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд является правом суда. При отсутствии оснований для установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд в предварительном судебном заседании суд рассматривает ходатайство ответчика о пропуске срока обращения в суд при рассмотрении дела по существу и вынесении решения.
Таким образом, последствия пропуска данного срока применяются только по заявлению ответчика, которого в надлежащей процессуальной форме сделано не было.
Суд учитывает, что в течение установленного срока истцы обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено истцам, в том числе в связи с неисполнением работодателем обязанности по выдаче документов, связанных с работой (л.д. 29-43).
Положениями ст.ст. 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.
При таких обстоятельствах основания для отказа в иске в связи с пропуском установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд отсутствуют, а исковые требования подлежат рассмотрению по существу.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений соответственно.
В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что 01.02.2007 года Травникова Н.Ю. была принята на работу в ООО У на должность электромонтера 4 разряда, 30.09.2010 года Травникова Н.Ю. была уволена по собственному желанию (л.д. 10).
Мошкин В.М. принят на работу слесарем-сантехником 5 разряда 01.11.2008 года, уволен по собственному желанию 30.09.2010 года (л.д. 9).
Ларин В.В. принят на работу слесарем-сантехником 5 разряда 01.09.2009 года, уволен по собственному желанию 10.09.2010 года, (л.д. 11).
Парамонов А.В. 01.10.2007 года принят слесарем АВР 4 разряда, уволен по собственному желанию 30.09.2010 года (л.д. 7).
Рылов А.В. принят на работу слесарем-сантехником 4 разряда 19.11.2007 года, уволен по собственному желанию 30.09.2010 года (л.д. 8).
Из штатного расписания на 01.01.2010 года следует, что месячный оклад электромонтера 5 разряда составляет 6 540 рублей, суд принимает данный оклад для расчета заработной платы Травниковой Н.Ю. в связи с отсутствием в штанном расписании должности электромонтера 4 разряда. Для слесаря-сантехника 5 разряда оклад установлен в размере 6 540 рублей, данный оклад суд принимает для расчета заработной платы Ларина В.В., Мошкина В.М. Должность слесаря АВР в штатном расписании отсутствует, для расчета оплаты труда Парамонова А.В. и Рылова А.В., суд принимает оклад в размере 5 890 рублей, что соответствует оплате труда слесаря-сантехника 4 разряда (л.д. 4).
Суд принимает в расчете указанные размеры оклада, так как они не противоречат штатному расписанию, представленному ответчиком (л.д. 49-62) и расчетам заработной платы, производимым до 01.06.2010 года (л.д. 44-48). Ответчиком заявленный размер оклада письменными доказательствами в соответствии со ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.
Из штатного расписания ООО У, следует, что заработная плата, причитающаяся работнику, включает должностной оклад, премию в размере 50 % от оклада и районный коэффициент - 15% от суммы оклада и премии.
В соответствии с преамбулой Положения о премировании, утвержденного 05.02.2008 года, система премирования предусматривает выплату премий с определенной периодичностью - ежемесячная, квартальная, годовая, всем работникам общества за выполнение основных результатов деятельности работодателя. Кроме того, устанавливаются разовые, то есть единовременные премии, которые устанавливаются за конкретные успехи или достижения в работе конкретного работника, а также могут приурочиваться к знаменательным событиям.
В соответствии с п. 2.1 Положения премирование производится в размере до 50 % должностного оклада. Согласно п. 2.6, при выполнении показателей премирования не в полном объеме премия работникам уменьшается или не выплачивается полностью. Исчерпывающий перечень случаев, в которых не производится премирование, определен в п. 2.8 положения: прогул, появление на работе в состоянии опьянения, отсутствие на работе более 3 часов подряд или суммарно в течение рабочего дня, привлечение к дисциплинарной или материальной ответственности.
Порядок премирования предусматривает представление служебной записки руководителем структурного подразделения, на основании которого директор утверждает общий размер премии к выплате.
Исходя из анализа данного положения, суд приходит к выводу, что премия является составной частью заработной платы, премирование в размере 50 % должностного оклада презюмируется. Положением предусмотрены основания не для премирования, а для уменьшения установленного размера премии.
О том, что премия является составной частью заработной платы, свидетельствует представленное суду штатное расписание на 01.01.2010 года, из которого следует, что премия в размере 50 % заработной платы входит в структуру заработной платы каждого работника.
Таким образом, при расчете заработной платы должностной оклад подлежит увеличению на премию 50 % и уральский коэффициент 15 %.
Согласно справкам формы 2-НДФЛ, представленным ответчиком, в мае Травниковой Н.Ю. была начислена заработная плата в размере 30 773 рубля 74 копейки, в июне 2010 года оплата отпуска - 16 216 рублей 85 копеек, в июле - оплата отпуска 4 540 рублей 72 копейки (л.д. 43).
Мошкину В.М. начислено за май 15 603 рубля 36 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 21 998 рублей 97 копеек (л.д. 41).
Ларину В.В. начислена заработная плата за апрель 2010 года - 17 170 рублей 13 копеек, за май 2010 года - 15 603 рубля 36 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 12 180 рублей 83 копейки (л.д. 35).
Парамонову А.В. начислена заработная плата за май - 15 603 рубля 36 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск - 10 963 рубля 70 копеек (л.д. 38).
Рылову А.В. начислена заработная плата за апрель 2010 года в размере 10 733 рубля 01 копейка, за май 2010 года - 14 225 рублей 72 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск - 8 644 рубля 06 копеек (л.д. 40).
Данные начисления суд принимает в расчете в соответствии с заявленными истцом требованиями, поскольку в данной части расчеты ответчика истцы не оспаривают.
При расчете задолженности перед Травниковой Н.Ю. суд учитывает следующее.
Заработная плата за май - 30 773 рубля 74 копейки по справке 2-НДФЛ.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Травникова Н.Ю. в июне-июле 2010 года находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Травниковой Н.Ю. начислены отпускные в размере 16 216 рублей 85 копеек и 4 540 рублей 72 копейки, с учетом удержания суммы за авансом использованный отпуск 7 832 рубля 03 копейки, которую представитель истца признает и использует в своих расчетах, размер задолженности по отпускным перед Травниковой Н.Ю. составляет 12 925 рублей 54 копейки.
В июне и июле 2010 года Травникова Н.Ю. находилась в очередном отпуске, следовательно, за указанные месяцы заработная плата подлежит начислению за отработанное время, которое суд определяет исходя из количества отработанных календарных дней, используемых ответчиком в расчете календарных дней, приходящихся на отработанное время.
Фактически Травниковой Н.Ю. в июне 2010 года было отработано три дня, в июле 2010 года - 22 дня, таким образом, размер задолженности по заработной плате составляет:
(6 540 + 3 270 (50 %))*1,15/21*3= 1 611 руб. 64 коп. - июнь 2010 года
(6 540 + 3 270 (50 %))*1,15/24*22=10 341 руб. 37 коп. - июль 2010 года.
Месяцы август и сентябрь были отработаны полностью, следовательно, заработная плата за каждый из них составляет (6 540 + 3 270 (50 %))*1,15 = 11 281 руб. 50 коп., всего 22 563 руб.
В соответствии со справкой формы 2-НДФЛ, представленной ответчиком, Травниковой Н.Б. за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 начислена заработная плата в размере: август 2010 года - 5 014 рублей, сентябрь 2010 года - 5 014 рублей.
Данный расчет суд не принимает во внимание, поскольку указанный размер оплаты труда меньше размера, установленного штатным расписанием. При этом, суду не представлено доказательств, что в указанный период истец не выработал норму рабочего времени, не исполнял должностные обязанности или находился в простое в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, за спорный период к выплате причитается 12 925, 54 + 30 773, 74 + 1 611, 64 + 10 341, 37 + 22 563 = 78 215 рублей 29 копеек.
Ответчик указывает, что 10.03.2010 года, 10.08.2010 года, 24.09.2010 года Травниковой Н.Ю. были произведены выплаты заработной платы в размере 18 400 рублей, 13 415 рублей 24 копейки, 7 151 рубль 02 копейки, соответственно, в подтверждение чего представлены копии расходных кассовых ордеров. Кроме этого, выплаты производились судебным приставам.
Вместе с тем, выплаты судебным приставам-исполнителям и 10.03.2010 года не могут быть приняты во внимание, так как это выплаты до периода образования задолженности. Расходный ордер на сумму 13 415 рублей 24 копейки не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства выплаты заработной платы за спорный период, так как он не содержат сведений о месяце, за который выдана заработная плата, а в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания расчетов возлагается на работодателя. В представленном суду расходном кассовом ордере от 10.08.2010 года отсутствуют сведения, позволяющие достоверно установить, что данные денежные средства были выданы в счет погашения задолженности по заработной плате за спорный период.
Следовательно, задолженность ответчика перед Травниковой Н.Ю. составляет 78 215, 29 - 7 151,02 = 71 064 рубля 27 копеек.
Расчет задолженности перед Мошкиным В.М. осуществляется следующим образом.
Заработная плата за май 15 603 рубля 36 копеек.
Компенсация за неиспользованный отпуск 21 998 рублей 97 копеек.
Истцом оспаривается начисление заработной платы за июнь-сентябрь 2010 года.
Мошкину В.М. в соответствии со справкой формы 2-НДФЛ, представленной ответчиком, за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 года, начислена заработная плата в размере: июнь-август 2010 года - 5 014 рублей, сентябрь 2010 года - 4 786 рублей 09 копеек.
Данный расчет суд также не принимает во внимание, поскольку указанный размер оплаты труда меньше размера, установленного штатным расписанием. При этом, суду не представлено доказательств, что в указанный период Мошкин В.М. не выработал норму рабочего времени, не исполнял должностные обязанности или находился в простое в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Фактически задолженность по заработной плате, исходя из оклада, установленного штатным расписанием, с 01.06.2010 по 30.09.2010 г. составляет 45 126 рублей. (6 540*1,5* 1,15) * 4 (месяца).
Таким образом, за спорный период к выплате причитается 45 126 + 15 603,36 + 21 998, 97 = 82 728 рублей 33 копейки.
По указанным выше основаниям в качестве относимого и допустимого доказательства выплаты заработной платы за спорный период суд принимает только расходный кассовый ордер от 24.09.2010 года на сумму 6 963 рубля 48 копеек.
Следовательно, задолженность ответчика перед Мошкиным В.М. составляет 82 728,33 - 6 963, 48 = 75 764 рубля 85 копеек.
Расчет задолженности перед Лариным В.В.
Заработная плата за апрель 2010 года - 17 170 рублей 13 копеек, за май 2010 года - 15 603 рубля 36 копеек.
Компенсация за неиспользованный отпуск 12 180 рублей 83 копейки.
Ларину В.В. ответчиком за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 года начислена заработная плата в размере: июнь-август 2010 года - по 5 014 рублей, за сентябрь 2010 года - 4 786 рублей 09 копеек.
Данный расчет суд не принимает во внимание по указанным выше основаниям, поскольку суду не представлено доказательств, что в указанный период Ларин В.В. не выработал норму рабочего времени, не исполнял должностные обязанности или находился в простое в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Фактически задолженность по заработной плате, исходя из оклада, установленного штатным расписанием, с 01.06.2010 по 30.09.2010 г. составляет 45 126 рублей (6 540*1,5* 1,15) * 4 (месяца).
Таким образом, за спорный период к выплате причитается 45 126 + 15 603,36 + 21 998, 97 = 90 080 рублей 32 копейки.
По указанным выше основаниям в качестве относимого и допустимого доказательства выплаты заработной платы за спорный период суд принимает только расходный кассовый ордер от 24.09.2010 года на сумму 6 953 рубля 48 копеек.
Следовательно, задолженность ответчика перед Лариным В.В. составляет 90 080,32 - 6 953, 48 = 83 126 рублей 84 копейки.
Расчет задолженности перед Парамоновым А.В.
Заработная плата за май - 15 603 рубля 36 копеек.
Компенсация за неиспользованный отпуск - 10 963 рубля 70 копеек.
Парамонову А.В. за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 года начислена заработная плата в размере: июнь-август 2010 года - 5 014 рублей в месяц, за сентябрь 2010 года - 4 786 рублей 09 копеек.
Данный расчет суд не принимает во внимание по указанным выше основаниям, поскольку суду не представлено доказательств, что в указанный период Парамонов А.В. не выработал норму рабочего времени, не исполнял должностные обязанности или находился в простое в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Фактически задолженность по заработной плате, исходя из оклада, установленного штатным расписанием, с 01.06.2010 по 30.09.2010 года составляет 40 641 рубль (5 890 *1,5* 1,15) * 4 (месяца).
Таким образом, за спорный период к выплате причитается 40 641 + 15 603,36 + 10 963, 70 = 67 208 рублей 06 копеек.
По указанным выше основаниям в качестве относимого и допустимого доказательства выплаты заработной платы за спорный период суд принимает только расходный кассовый ордер от 24.09.2010 года на сумму 6 953 рубля 48 копеек.
Следовательно, задолженность ответчика перед Парамоновым А.В. составляет 67 208,06 - 6 953, 48 = 60 254 рубля 58 копеек.
Расчет задолженности перед Рыловым А.В.
Заработная плата за апрель 2010 года в размере 10 733 рубля 01 копейка, за май 2010 года - 14 225 рублей 72 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск - 8 644 рубля 06 копеек.
Рылову А.В. за период с 01.06.2010 по 30.09.2010 года начислена заработная плата в размере: июнь-август 2010 года - 4 086 рублей 33 копейки в месяц, за сентябрь 2010 года - 3 900 рублей 59 копеек.
Данный расчет суд не принимает во внимание по указанным выше основаниям, поскольку суду не представлено доказательств, что в указанный период Рылов А.В. не выработал норму рабочего времени, не исполнял должностные обязанности или находился в простое в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации.
Фактически задолженность по заработной плате, исходя из оклада, установленного штатным расписанием, с 01.06.2010 по 30.09.2010 г. составляет 40 461 рубль (5 890 *1,5* 1,15) * 4 (месяца).
Таким образом, за спорный период к выплате причитается 40 461 + 10 733, 01 + 14 225, 72 + 8 644, 06 = 74 063 рубля 79 копеек.
По указанным выше основаниям в качестве относимого и допустимого доказательства выплаты заработной платы за спорный период суд принимает только расходный кассовый ордер от 24.09.2010 года на сумму 6 253 рубля 48 копеек.
Следовательно, задолженность ответчика перед Рыловым А.В. составляет 74 243,79- 6 253, 48 = 67 810 рублей 31 копейка.
В расчете использованы суммы заработной платы до удержания налогов и иных обязательных платежей, поэтому задолженность подлежит взысканию с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Размер возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что с учетом характера и длительности нарушения трудовых прав истцов взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит денежная сумма 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 7 775 рублей 11 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Травниковой Н.Ю., Мошкина В.М., Ларина В.В., Парамонова А.В., Рылова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью У о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Травниковой Н.Ю. с общества с ограниченной ответственностью У задолженность по заработной плате и оплате отпуска в размере 71 064 рубля 27 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 73 064 (Семьдесят три тысячи шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.
Взыскать в пользу Мошкина В.М. с общества с ограниченной ответственностью У задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 75 764 рубля 85 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 77 764 рубля 85 копеек (Семьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 85 копеек.
Взыскать в пользу Ларина В.В. с общества с ограниченной ответственностью У задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 83 126 рублей 84 копейкис удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 85 126 (Восемьдесят пять тысяч сто двадцать шесть) рублей 84 копейки.
Взыскать в пользу Парамонова А.В. с общества с ограниченной ответственностью У задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60 254 рубля 58 копеек с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 62 254 (Шестьдесят две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 58 копеек.
Взыскать с пользу Рылова А.В. с общества с ограниченной ответственностью У задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 67 810 рублей 31 копейка с удержанием причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, всего 69 810 рублей (Шестьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей 31 копейку.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью У государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 775 (Семь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 11 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Н. Чиркова
