<***>
Гражданское дело № 2-3815/2020
УИД-66RS0003-01-2020-003592-91
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А., при помощнике судьи Немкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Поповой Ирины Викторовны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о признании незаконным действий по отказу произвести перерасчет по арендной плате и по начислению неустойки, возложении обязанности,
установил:
Попова И.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее по тексту – ТУ Росимущества в СО, ответчик), а котором просит: признать действия ответчика по отказу произвести перерасчет арендной платы и по начислению неустойки незаконными; обязать ответчика произвести пересчет арендной платы и выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка *** от ***; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
В иске указано, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1449 кв.м, на основании договора аренды земельного участка № *** от *** и Соглашения № УС 28 от 19.04.2016 о передаче прав и обязанностей по договору. 30.12.2019 истец направил ответчику заявление о предоставлении расчета по арендной плате, с учетом имеющейся у нее льготы (пенсионер). В ответе от 16.01.2020 ответчик определил сумму задолженности в размере 106795,86 руб., что без учета льготы. На повторное обращение истца от 06.05.2020 с просьбой разъяснить сумму задолженности, в ответе от 16.06.2020 сумма долга составила 211520,38 руб. Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими ее права.
Истцом требования были поданы в административном судопроизводстве. Учитывая, что в данном случае заявлены требования, вытекающие из договора аренды, следовательно, правоотношения сторон по указанному спору не основаны на не равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, а основаны на договорных отношениях, на основании ч.1 ст. 16.1 КАС РФ иск был принят к производству суда в гражданском судопроизводстве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ДНП «Усадьба».
Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Остроушко А.С. поддержал доводы и требования иска, а также, изложенные в письменных пояснениях дополнительные доводы и обстоятельства. Пояснил, что при расчете арендной платы должен быть применен абзац 1 подпункта «в» пункта 3 Правил, а именно, размер ставки арендной платы 0,6 процента от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, расчет платы должен производиться с учетом наличия права истца на применение льготы при расчете арендной платы, предусмотренной для пенсионеров получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. Согласно абзацу 4 подпункта «а» п. 3 Правил, арендная плата уплачивается по ставке 0,01% кадастровой стоимости земельного участка в год в отношении арендной платы, равной размеру налогового вычета, установленного налоговым законодательством для пенсионеров (подпункт 8 пункта 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ). Полагает, что ответчиком предъявляется требование о выплате задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2014, находящийся за пределами трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть за пределами срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Полагает, что расчет по арендной плате должен вестись с 08.10.2017 (срок исковой давности) и по 31.07.2020 (дата, заявленная в исковом заявлении). С учетом изложенного, сумма подлежащей уплате арендной платы за период по 31.07.2020 составляет: 11 285,18 рублей (с учетом периода времени с 08.10.2017 по 31.07.2020). Таким образом, общая сумма оплаты истцом по договору составила 69 668,59 рублей, сумма переплаты составила 58 383,41 рублей. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Веретенникова К.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, который приобщила в дело. Дополнительно пояснила, что расчет арендной платы истцу был произведен с учетом вида разрешенного использования земельного участка и отсутствия на нем зарегистрированного жилого дома или объекта незавершенного строительства. На основании выписки из ЕГРН, установлено, что 29.06.2020 на земельном участке зарегистрировано право собственности истца на объект вспомогательного использования - баня. Вместе с тем, на земельном участке основное здание - жилой дом, отсутствует. Отсутствие основных объектов недвижимости на земельном участке существенным образом влияет на порядок исчисления арендной платы, который определен арендатором на основании подп. «д» п. 3 Постановления №582. Таким образом, применение подп. «в» п. 3 Постановления № 582, на который ссылается истец, невозможно, вследствие отсутствия на арендуемом федеральном земельном участке индивидуального жилого дома (основного здания), как предусмотрено разрешенным использованием земельного участка. Поскольку, зарегистрированный истцом 29.06.2020 объект недвижимости - не является жилым домом и объектом незавершенного строительства, однако, земельный участок с этого момента уже не пустой, то, ТУ Росимущества в СО, как собственником земельного участка и уполномоченным государственным органом будет произведен перерасчет арендной платы в соответствии с данным обстоятельством, которое не было известно ответчику до настоящего спора, о данном обстоятельстве истец ответчика, как арендодателя, не уведомил и в своих заявлениях на это обстоятельство не ссылался. Полагает, что оснований для применения пенсионной льготы, пониженного коэффициента и ставки, на которые ссылается истец, в данном случае не имеется. Кроме того, задолженность истца связана с длительной неуплатой ею арендной платы, в том числе, ей перешел долг предыдущего собственника по соглашению об уступке. Просит отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.
В соответствии с Положением, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, ТУ Росимущества в Свердловской области наделено полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности (собственности Российской Федерации).
Спорный земельный участок с кадастровым номером ***, находится в собственности РФ, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: Для индивидуальной жилой застройки, по документу: отдельно стоящие жилые дома?городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками, общей площадью 1 449 кв. м. (л.д.29).
Как установлено судом, между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель, собственник) и ДНП «Усадьба» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № *** от *** с кадастровым номером *** площадью 1 449 кв.м. (л.д.26-31).
19.04.2016 между ДНП «Усадьба» и Поповой И.В. заключено соглашение № УС 28 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012 земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1449 кв.м. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке *** (л.д.32).
Таким образом, с 19.04.2016 истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:835, площадью 1 449 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывает истец, 30.12.2019 она направила ответчику заявление о предоставлении расчета по арендной плате. Просила предоставить расчет, при котором учесть, что она является пенсионером, о чем приложила подтверждающий документ, а также документы о наличии права на земельный участок (л.д.33).
В ответе от 16.01.2020 ответчик указал, что сумма задолженности истца составляет 106 795,86 руб. (л.д.34-35).
На повторное обращение истца от 06.05.2020 с просьбой разъяснить сумму задолженности (л.д.36), в ответе от 16.06.2020 (л.д.37-39) ответчик указал нормативно-правовое обоснование определенной суммы долга, пояснил, что расчет платы произведен на основании п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации"; расчет за 2014 год выполнен на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на 01.01.2014; а с 01.01.2016 арендная плата определена на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитана в размере 2% в отношении земельных участков, предоставленных без проведения торгов, на которых отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; а сама кадастровая стоимость установлена Приказом МУГИСО № 32 от 15.01.2013; а также размер арендной платы был проиндексирован на уровень инфляции с 2017 года. Ответчик указал, что сумма долга истца по состоянию на 28.05.2020 составила 114905,67 руб., пени – 96614,71 руб., всего задолженность составляет 211 520,38 руб.
Истец не согласен с расчетом задолженности, изложенным в ответе от 16.06.2020 на ее обращение, просит признать действия ответчика по отказу произвести перерасчет арендной платы и по начислению неустойки незаконными; обязать произвести пересчет арендной платы и выдать справку об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012, поскольку, полагает, что задолженность отсутствует (л.д.40-41,68-72).
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, требования иска не подлежат удовлетворению, поскольку, в истец не обращался к ответчику с требованиями о перерасчете и выдаче справки об отсутствии задолженности, а ответчиком не было отказано истцу в осуществлении именно перерасчета суммы долга и выдаче испрашиваемой справки.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что истец за период с начала пользования земельным участком – 19.04.2016 и до 21.07.2018 не оплачивала арендную плату за земельный участок в полном объеме; 21.07.2018 ею была внесена сумма в размере 1 000 руб., после чего до 11.02.2020 платежей не производилось; 11.02.2020 внесено 63969,54 руб., 24.03.2020 – 2349,05 руб., 24.04.2020, 06.05.2020, 08.06.2020, 07.07.2020 по 1175 руб. (л.д.117,119-134).
Вместе с тем, за перерасчетом задолженности с учетом произведенных платежей к ответчику истец не обращался, отказ не получал.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком носится к категории регулируемых цен.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения спорного договора и действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: 2 процентов в отношении: земельного участка, предоставленного недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами; земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 1.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной латы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в счете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в ношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено Федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов, проводимых в форме аукциона; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (до постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 - рыночной стоимости земельных участков).
Из письменного отзыва ответчика следует, что в данном случае расчет арендной платы производится по подп. «д» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", суд отклоняет.
Учитывая, что в данном случае земельный участок с кадастровым номером 66:41:0614015:835 находится в собственности РФ, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования в ГКН: для индивидуальной жилой застройки, по документу: отдельно стоящие жилые дома блокированной застройки (л.д.111), и ответчиком не оспорено, что зарегистрированного в установленном порядке жилого дома на земельном участке не имеется, а равно, не имеется зарегистрированного объекта незавершенного строительства, следовательно, применение указанного нормативно-правовой акта для исчисления арендной платы правомерно.
B соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка (пункт 12 указанной статьи).
Согласно условиям пункта 3.1. договора аренды расчет арендной платы установлен в приложении №3 к настоящему договору.
Согласно п. 3.4. договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора.
Приложением № 3 к договору аренды указан расчет арендной платы, согласно которого размер арендной платы определен в размере 947 рублей за 2012 год или 78,92 рублей в месяц.
Согласно письму ответчика от 29.05.2020 №66-07/5667 расчет арендной платы по договору аренды за 2014 год выполнен на основании отчета об определении рыночной стоимости земельного участка. Рыночная стоимость земельного участка составила 34 978 рублей.
Стоимость арендной платы была увеличена до 240,47 рублей в месяц или 2 885,64 рублей в год.
Довод истца о том, что об изменении стоимости арендной платы она не извещалась, с отчетом об оценке не ознакомлена и новый размер арендной платы ей не был неизвестен, не свидетельствует о неправильности самого расчета арендной платы.
Согласно расчету за 2015 год ответчиком правомерно применен коэффициент инфляции 5,5%, установленный Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», стоимость аренды составила 253,70 рублей в месяц и 3 044,4 рублей в год. Расчет арендной платы за 2014 и 2015 годы истцом не оспаривается.
Ответчиком не оспаривается, что за 2016 год расчет арендной платы выполнен в соответствии с абзацем 2 подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» с применением ставки 2% от кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 1 198 511,37 рублей. Таким образом, за 2016 год размер арендной платы составил 1 997,52 рублей в месяц или 23 970,24 рублей в год.
Согласно абзацу 2 подпункта "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 N 1120), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта и пункте 5 настоящих Правил.
Учитывая, что в данном случае на земельном участке до 29.06.2020 отсутствовали здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, оснований для применения для расчета арендной платы абз. 2 подп. «в» п. 3 Правил, как ссылается истец, согласно которого, в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере: в) 0,6 процента в отношении: земельного участка, предоставленного гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, сенокошения или выпаса сельскохозяйственных животных, у ответчика не имелось на момент предоставления истцу расчета в ответе от 29.05.2020.
Довод истца о том, что ответчиком неправомерно были проигнорированы требования истца о проведении перерасчета арендной платы, противоречит материалам дела, поскольку, как установлено судом выше, с заявлением о перерасчете истец к ответчику не обращался.
Что касается довода истца о неприменении ответчиком в расчете льготного порядка расчета арендной платы, судом установлено следующее.
Департамент налоговой и таможенной политики в Письме Минфина России от 17.12.2019 N 03-05-06-02/98615 рассмотрел обращение о предоставлении льгот пенсионерам по земельному налогу и арендной плате за землю и сообщил следующее. В целях снижения налоговой нагрузки на граждан, являющихся, в частности, пенсионерами, на федеральном уровне предусмотрено уменьшение налоговой базы по земельному налогу на величину кадастровой стоимости 600 кв. метров площади одного земельного участка. Установленный на федеральном уровне вычет является минимальным, представительные органы муниципальных образований вправе увеличивать установленный на федеральном уровне размер налогового вычета, а также устанавливать дополнительные налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками. Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды. Правила определения размера арендной платы за находящиеся в федеральной собственности земельные участки установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582). В частности, Постановлением N 582 установлен льготный размер арендной платы (в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка) за земельные участки, предоставленные лицам, имеющим право на освобождение от уплаты земельного налога, а также лицам, имеющим право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Постановлением N 582 также утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из принципов является принцип учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога, а также защиты интересов лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Вместе с тем статьей 39.7 Земельного кодекса установлено, что порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Следовательно, утвержденные постановлением N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, начиная с 2017 г. пенсионеры, получающие назначенные в установленном порядке пенсии, имеют право на налоговый вычет на величину кадастровой стоимости 600 кв. м. площади земельного участка (ст. 14 Закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ).
Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт наличия права истца на применение льготы при расчете арендной платы, предусмотренной для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. Истец является пенсионером по старости и ветераном труда имеет право на установленные законодательством льготы. Вместе с тем, из представленного ответчиком расчета арендной платы, не представляется возможным установить, был ли применен льготный порядок расчета арендной платы.
Довод истца о том, что ответчиком неправомерно начислена сумма неустойки, судом отклоняется.
В соответствии с п. 3.5 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и не чаще одного раза в год при изменении арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Изменение размера арендной платы осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора.
Согласно п. 4.2.4. договора в обязанности Арендатора включена обязанность производить перерасчет арендной платы и информировать об этом Арендатора в виде уведомления об изменении.
Несмотря на то, что в адрес истца не направлялись уведомления об изменении размера арендной платы, указанное не влияет на обязанность по оплате арендной платы, что истцом не было сделано с момента заключения Соглашения от 19.04.2016 и вплоть до 11.02.2020.
Согласно п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019), если арендодатель не исполнил предусмотренную договором аренды публичного земельного участка обязанность своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора и не уведомил его об изменении арендной платы, это не освобождает арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном нормативными правовыми актами. В то же время в силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации он вправе оспаривать правомерность начисления неустойки за нарушение сроков внесения платы.
В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.
Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.
Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.1 1.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанности другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, обязательство по оплате арендной платы ежемесячно возложено на истца, как арендатора, договором аренды, однако, не исполнялось им в соответствии с такими условиями с 2016 года по 11.02.2020, в том числе, без учета изменения ее размера ответчиком, следовательно, в данном случае, начисление неустойки за указанный период произведено ответчиком законно. Относительно размера такой неустойки, учитывая, что ответчиком не оспорено то обстоятельство, что он не уведомил в письменной форме, в соответствии с условиями договора аренды, именно об изменении размера арендной платы, то, такой размер может быть пересмотрен ответчиком по заявлению истца. Однако, такого ходатайства истцом ответчику или суду не заявлялось.
Оценивая доводы истца о неправомерности начисления задолженности по арендной плате за период, предшествующий сроку исковой давности (по октябрь 2017 года), суд исходит из следующего.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на невозможность ответчиком, как кредитором, предъявить требования о взыскании задолженности за пределами установленного законом срока исковой давности, предусмотренного ст. ст. 196, 200 ГК РФ.
Вместе с тем, в ст. 201 ГК РФ содержится общая норма, согласно которой перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Заявление о применении срока исковой давности может быть заявлено ответчиком при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных пениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм, применение исковой давности возможно судом лишь в случае обращения ТУ Росимущества в СО к истцу, как должнику, с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за весь период, однако не может свидетельствовать о неправомерности выставления такой задолженности и служить основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности с учетом истечения срока исковой давности к определенному периоду. Поэтому, вопреки доводам истца, о сроке исковой давности может заявить только ответчик в ходе разбирательства при разрешении исковых требований истца о понуждении к исполнению обязательства.
Указание в расчетах и требовании об оплате задолженности по арендной плате на наличие долга, который сформировался за предыдущий период – до октября 2017 года, не является требованием ответчика, как кредитора.
Истечение срока исковой давности не влечет прекращение обязательства, а лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права (гл. 26 ГК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ).
Таким образом, истец, как правопреемник первоначального арендатора - ДНП «Усадьба», несет обязанность по оплате арендных платежей, если такая оплата ДНП не производилась.
При этом, указание в п. 6.1 Соглашения от 19.04.2016, заключенного между истцом и ДНП «Усадьба», на отсутствие у ДНП «Усадьба» задолженности по обязательствам, возникшим из договора аренды №АЗФ-1662/0820 от 12.11.2012, заключенного между ДТП и ответчиком, само по себе, без подтверждения данного обстоятельства непосредственно арендодателем (выдача соответствующей справки), не свидетельствует, что такая задолженность фактически не имеется.
Учитывая, что истцом доказательств того, что на 19.04.2016 задолженность у ДНП «Усадьба» по оплате арендной плате фактически отсутствовала, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету арендной платы за период до октября 2017 года отсутствуют.
При этом, ссылка стороны истца на то, что включение данной задолженности (до октября 2017 года) в платежные документы создает угрозу нарушения прав истца, поскольку, ответчик может не продлить с ней договор аренды в будущем, ссылаясь на наличие указанной задолженности и пресечением таких действий является возложение обязанности на ответчика исключить задолженность за указанный период и на то, что аналогичная позиция отражена в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 по делу N 88-6370/2020 в данном случае безосновательна. В данном случае ответчиком не утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности за предыдущий период, поскольку в отношении указанной задолженности, в отличие от обстоятельств, рассмотренных в указанном истцом определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020 по делу N88-6370/2020 судом не было постановлено решение об отказе во взыскании этой задолженности ввиду истечения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец до подачи настоящего иска не обращался к ответчику с требованием о перерасчете задолженности по арендной плате по договору, а просил предоставить ей только расчет такой платы, а ответчик, соответственно, не отказывал истцу в перерасчете задолженности, следовательно, права истца ответчиком не нарушены. Вместе с тем, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела установлены объективные основания для осуществления такого перерасчета, которые до указанного времени истцом ответчику не заявлялись и ответчиком не были установлены и разрешены по существу, при этом, суд не вправе подменять собой уполномоченный государственный орган, который обязан осуществить такой перерасчет в добровольном порядке, оснований для удовлетворения иска по заявленным в нем требованиям не имеется, поскольку, требования истцом заявлены преждевременно, без доказательств нарушения ее прав и законных интересов ответчиком.
В связи с указанным, в удовлетворении иска суд отказывает в полном объеме, что также является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.А. Шимкова
