Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2017 г. Дело №2-1044/2017ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
07 февраля 2017 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пучковой М. С. к Товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о признании незаконным бездействия,
установил:
Пучкова М.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконными бездействия председателя правления ТСЖ «Гагарина-33» Козловских Д.В. прав Пучковой М.С. на рассмотрение и утверждение уровня начисления заработной платы в *** году работнику ТСЖ «Гагарина-33» Дворникову В.И. в качестве управляющего многоквартирным жилым домом № ... по ул. ... в г. ... путём не разработки с последующим внесением на утверждение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» в такой период регламента оплаты работников такого ТСЖ, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... в г. .... В обоснование исковых требований указано, что Пучкова М.С. является собственником (...) доли в праве собственности на квартиру № ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. .... *** создано ТСЖ «Гагарина-33», которое осуществляет управление многоквартирным домом. Истец является членом ТСЖ «Гагарина-33». Деятельность ТСЖ «Гагарина-33» в период между общими собраниями его членов осуществляется правлением в составе не более 5 человек во главе с его председателем, которым, согласно сведений ЕГРЮЛ в *** году являлся Козловских Д.В. Согласно объявления ТСЖ «Гагарина-33» в *** об отказе от обслуживания многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в г. ... с помощью ООО «УК Губерния» стало известно о появлении неких работников в ТСЖ, включая некого управляющего многоквартирным жилым домом № ..., которые очевидно не могли выполнять работы безвозмездно для ТСЖ. Обращения за получением таких сведений остались без ответа. Это нарушает права и законные интересы Пучковой М.С. для свободного волеизъявления по возможному обжалованию спорных решений органов управления ТСЖ, что подразумевает объективную и своевременную осведомленность о деятельности ТСЖ. Пучковой М.С. известно об отсутствии обязательных решений общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» по утверждению положения об оплате труда работников ТСЖ, затраты на содержание которых при отсутствии регламента работы таких лиц длительный период умышленно скрывались правлением ТСЖ. При этом расходы на таких лиц относятся ТСЖ на собственников помещений многоквартирного жилого дома № ... и очевидно включаются в текущие расходы ТСЖ, которые обычно подлежат возмещению оплатой по ежемесячным квитанциям на оплату коммунальных услуг и содержание жилья, которые обязана оплачивать и Пучкова М.С. без фактически законных оснований при отсутствии и утвержденного в установленное время и порядке общим собранием членов ТСЖ текущего финансового плана.
На основании изложенного, просит суд признать нарушением председателем правления ТСЖ «Гагарина-33» Козловских Д.В. прав Пучковой М.С. на рассмотрение и утверждение уровня начисления заработной платы в *** году работнику ТСЖ «Гагарина-33» Дворникову В.И. в качестве управляющего многоквартирным жилым домом № ... по ул. ... в г. ... путём не разработки с последующим внесением на утверждение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» в такой период регламента оплаты работников такого ТСЖ, связанных с управлением, содержанием и ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме № ... по ул. ... в г. ....
В судебном заседании представитель истца Пучков С.А., действующий на основании доверенности от ***, на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивал,не возражая против вынесения заочного решения, и дополнительно пояснил, что председателем ТСЖ «Гагарина-33», допустившим незаконное бездействие является Козловских Д.В.
Представитель ответчика ТСЖ «Гагарина-33», извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (организация) самостоятельно устанавливает систему оплаты труда в организации и утверждает её в своём локальном акте организации. В законе не указано, как именно должен называться локальный нормативный акт, устанавливающий систему оплаты труда. В ТСЖ действует локальный нормативный акт – штатное расписание, содержащее сведения о штатных единицах, размерах оплаты труда работников ТСЖ. Также вопросы оплаты труда работников ТСЖ указываются в соответствующем финансовом плане ТСЖ, который утверждается на общем собрании собственников жилья – членов ТСЖ. При этом ТСЖ осуществляет заключение трудовых договоров с работниками, в которых содержится полная информация об условиях оплаты труда данным работником. Действующий Устав ТСЖ «Гагарина-33» предусматривает право ТСЖ на разработку и принятие Положения об оплате труда и иных локальных нормативных актов, а не обязанность его принятия. Устав ТСЖ «Гагарина-33» не содержит упоминания об обязанности иметь в своей деятельности регламент оплаты труда работников. Поскольку отсутствует обязанность организации иметь в своей деятельности регламент об оплате труда, то отсутствует обязанность по его утверждению на общем собрании собственников. Срок на разработку и принятие регламента об оплате труда действующим законодательством не установлен. Следовательно, утверждение о том, что регламент об оплате труда должен быть принят в *** году неправомерен. В ТСЖ «Гагарина-33» в *** году Дворников В.И. не был трудоустроен в качестве управляющего многоквартирным домом. Следовательно, права истца в отношении уровня заработной платы Дворникова В.И. в *** году не были нарушены. Кроме того, в соответствии с заочным решением от 21.06.2016 года по делу № 2-3578/2016, № 2-6626/2016, признано незаконным бездействие правления ТСЖ «Гагарина-33» по непринятию Положения об оплате труда в ТСЖ «Гагарина-33». Исковые требования истца представляют собой спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Ответчик считает, что действия истца направлены на подачу необоснованных исков в большом количестве, которые уже находятся в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга, что свидетельствует о злоупотреблении истцом правом. Истец заведомо недобросовестно осуществляет свои гражданские права, что служит основанием для отказа в защите принадлежащего ей права. В пользу недобросовестности действий истца говорит тот факт, что в ходе процесса представитель истца заявляет о том, что он будучи физическим лицом является представителем истца и представляет его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности. Далее следует подача заявления о компенсации морального вреда или взыскании судебных расходов, понесенных истцом на услуги представителя. При этом реализация своих исковых требований истца не интересует, как и не интересует исполнение судебного решения по предоставлению соответствующих сведений, поскольку истец уклоняется от получения по почте соответствующей корреспонденции, отправленной ответчиком в адрес истца. Доводы истца, как видно из иска, по существу сводятся к несогласию с результатами деятельности ТСЖ «Гагарина-33», поэтому не должны оцениваться в рамках заявленного требования незаконности утверждения регламента оплаты труда. При указанных обстоятельствах просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пучковой М.С. на праве общей долевой собственности, размер доли (...), принадлежит квартира №..., расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., в которой она проживает.
Согласно материалам дела управление многоквартирным жилым домом №... по ул. ... в г. ... осуществляет ТСЖ «Гагарина 33».
ТСЖ «Гагарина-33» является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме №... по ул. ... в г. ....
Как следует из объяснений представителя истца, Пучкова М.С. является членом ТСЖ «Гагарина 33». Доказательства обратного суду не представлены.
Согласно ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе: утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 148, ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.
Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.
Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
Согласно п. 10.2.10 Устава ТСЖ «Гагарина-33» (в ред. *** года) к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка Товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, и положения об оплате их труда.
В обязанности правления товарищества входит наем и увольнение работников для обслуживания многоквартирного дома (п. 11.10.5 Устава).
В соответствии с п. 11.12 Устава председатель правления товарищества разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего трудового распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, что решение общего собрания членов ТСЖ «Гагарина-33» об утверждении положения об оплате труда работников ТСЖ в 2015 года не принималось.
Кроме того, заочными решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2015 г. по делу №2-7101/8(15) и от 10 ноября 2015 г. по делу №2-9251/2015, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июля 2016 г. по делу № 2-5762/2016, принятыми по искам Пучковой Г.В. к ТСЖ «Гагарина-33», установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ об утверждении положения об оплате труда работников ТСЖ, в *** г. не принимались.
Как следует из пояснений представителя истца, расходы на работников ТСЖ относятся на собственников помещений МЖД №33, которые включаются длительное время в ежемесячные квитанции по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, которые, в том числе, вынуждена оплачивать и истец как собственник жилого помещения при отсутствии законных на то оснований.
Объективных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а потому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.
Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Пучковой М.С. к ТСЖ «Гагарина-33» о признании незаконным бездействия председателя ТСЖ Козловских Д.В. по разработке и внесению на утверждение общего собрания членов ТСЖ в *** году положения об оплате труда работников законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что принятие положения об оплате труда работников – это право ТСЖ, а не его обязанность, что в ТСЖ утверждено штатное расписание, поэтому принятие положения об оплате труда работников не требуется. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.
Также суд критически относится к доводам представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца ввиду того, что Кировским районным судом г. Екатеринбурга рассматривается множество исков Пучковой М.С., поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует однозначно о злоупотреблении правом со стороны истца.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат данных об уплате истцом государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере (...) руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Пучковой М. С. к Товариществу собственников жилья «Гагарина, 33» о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконным бездействие председателя правления ТСЖ «Гагарина-33» по разработке и внесению на утверждение общего собрания членов ТСЖ в 2015 году Положения об оплате труда работников ТСЖ.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Гагарина, 33» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: Ю.В. Глушкова
