Дело № 66RS0003-01-2022-003342-97
Производство № 2а-4238/2022
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июля 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Смирновой А. И.,
с участием административного истца,
заинтересованного лица Емец Н. А. и ее представителя – Коваль Л. Н., действующей на основании доверенности *** от 06.08.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емца Андрея Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой Алене Андреевне об оспаривании действия должностного лица,
установил:
Емец А. А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой А. А. (далее по тексту – Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № 3155/19/66003-ИП от 24.01.2019 по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ранее возбужденное исполнительное производство на основании решения мирового судьи судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2018, согласно которому с административного истца подлежали взысканию алименты в размере 1/4 доли на содержание несовершеннолетнего ребенка, прекращено. До января 2021 г. административный истец был официально трудоустроен, в связи с чем, исполнение исполнительного документа происходило из удержаний заработной платы.
С января 2021 г. административный истец официально не трудоустроен, имеет официальный доход от договора аренды техники, 1/4 долю дохода которого регулярно отправляет в адрес взыскателя.
01.07.2021 на основании решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга был изменен порядок оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума.
Вместе с тем, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2022, с административного истца за период с 20.02.2018 удержанию подлежат алименты в размере 1/4 доля всех доходов плюс 1/4 доля от прожиточного минимума. Вместе с тем, решение суда о взыскании алиментов в указанном порядке состоялось только в январе 2019 г.
14.04.2022 в адрес Кировского РОСП вручено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением документов, подтверждающих оплату алиментов, ответа не последовало.
На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Филипповой А. А по исполнительному производству № 3155/19/66003-ИП от 24.01.2019, выразившееся в подготовке расчета задолженности по алиментам в постановлении от 20.04.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области и в качестве заинтересованного лица - начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец на доводах административного иска настаивал. Указал, что оспаривается представленное постановление о расчете задолженности от 20.04.2022, поскольку судебным приставом-исполнителем неверно рассчитан размер алиментов.
Представитель заинтересованного лица Коваль Л. Н. в судебном заседании указала, что доводы истца не подтверждаются, оснований для удовлетворения не имеется. Поддержала письменные пояснения в полном объеме.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Филиппова А. А., ГУФССП по Свердловской области, а также заинтересованное лицо начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что административные ответчики по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района от 14.03.2018, с Емца А. А. на содержание несовершеннолетнего ребенка А взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, из которого производится удержание алиментов, до совершеннолетия А. Взыскание производить ежемесячно, начиная с 20.02.2018 (л.д. 16).
Постановлением от 21.03.2018 возбуждено исполнительное производство № 15685/18/66003-ИП на основании исполнительного листа ВС № 075181880 от 14.03.2018 о взыскании с Емца А. А. алиментов на содержание детей в пользу Емец Н. А. (л.д. 11-13).
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района от 14.12.2018 установленный судом размер алиментов изменен, с должника в пользу взыскателя взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А. в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов и 2500 руб. в твердой денежной сумме, что соответствует 0,227 доли величины прожиточного минимума в Свердловской области для детей за 3 квартал 2018 г. Взыскание производить ежемесячно, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 77).
Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.03.2018 после взыскания по нему всех платежей, начисленных до вступления решения в законную силу, отозвать с исполнения.
24.01.2019 на основании исполнительного листа ВС № 069713380 от 17.01.2019, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района по вышеуказанному судебному акту, возбуждено исполнительное производство № 3155/19/66003-ИП в отношении должника Емца А. А. о взыскании в пользу взыскателя Емец Н. А. алименты на содержание детей в размере 1/4 дохода (л.д. 58-59).
Постановлением от 05.08.2019 обращено взыскание на доходы должника Емца А. А. путем удержания ежемесячно 2500 руб. – текущие алименты, остальное – задолженность, составляющая на 30.07.2019 10804 руб. 90 коп. После погашения задолженности удерживать 2500 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка как указано в исполнительном документе (л.д. 76).
Должнику Емец А. А. определена задолженность по алиментам за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 на содержание ребенка по состоянию на 26.04.2021 в размер 34307,54 руб. (постановление от 26.04.2021)(л.д. 85).
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 01.07.2021 с Емца А. А. взысканы алименты на содержание ребенка А в размере 11850 руб. с последующей индексацией. Взыскание алиментов производить ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 14.12.2018 по делу № 2-2759/2018 отозвать (л.д. 63-64).
14.04.2022 в адрес Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Емец Н. А. направлено заявление о вынесении расчета задолженности по алиментам (л.д. 45).
20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с 05.02.2020 по 31.03.2022 (л.д. 124-125).
Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности алиментов, поскольку неверно применен размер алиментов, подлежащих взысканию, а также не учтены суммы в счет произведенных оплат.
В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Однако, учитывая, что спор возник в сфере публично-правовых отношений, суд, руководствуясь принципом активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ), разрешает все обстоятельства и выводы по существу заявленных требований.
Суд исходит, что по заявленным обстоятельствам, взыскатель оспаривает постановление о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2022, в связи с чем, рассматривает требования иска в рамках заявленного постановления.
Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи (несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом) или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 указанной статьи).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 указанной статьи).
При этом, в силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Истцом оспаривается постановление от 20.04.2022, при этом, с иском обратился 03.06.2022, что с пропуском установленного вышеназванными положениями закона срока.
Вместе с тем, согласно представленным сведениям, копия оспариваемого акта получена должником 29.05.2022 и в десятидневный срок направлен административный иск об оспаривании. При таких обстоятельствах, срок на оспаривание постановления от 20.04.2022 не пропущен.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, с учетом поступившего заявления произведен расчет задолженности алиментов, согласно которому должником не производится перечисление алиментов в полном объеме и начислена сумма задолженности.
Так, согласно положениям п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (пункты 3 и 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).
Судом учитывается, что согласно требованиям исполнительного документа - решение суда от 14.03.2018 - с должника Емца А. А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, начиная с 20.08.2018.
С 19.01.2019 – дата вступления в законную силу решения суда от 14.12.2018, размер алиментов изменен по взысканию с должника 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, и 2500 рублей с учетом индексации.
Вместе с тем, из представленного расчета задолженности следует о начислении Емцу А. А. с 20.02.2018 алиментов в виде 1/4 доли от среднемесячной заработной платы + 0,227 МРОТ.
Также, из материалов исполнительного производства следует об официальном трудоустройстве должника и наличием ежемесячного дохода в виде заработной платы за период с января 2020 г. по декабрь 2021 г.
Из представленного расчета судебного пристава-исполнителя следует, что в указанный период конкретный размер заработной платы должника не учитывался, принималась во внимание средний размер заработной платы по РФ.
Помимо того судом учитывается, что взыскателем в рамках исполнительного производства № 3155/19/66003-ИП представлено уточненное постановление о расчете задолженности, датированное 20.04.2022 за период с 16.01.2019.
В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Между тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что по смыслу части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может вносить в ранее вынесенные постановления не любые исправления, а только такие, которыми исправляются явные ошибки, не изменяющие содержание постановления.
Фактически в рамках рассматриваемого спора представлено два самостоятельных определения о расчете задолженности от 20.04.2022, что является незаконным, приводит к нарушению прав сторон исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, с учетом расчета задолженности исходя из размера средней заработной платы РФ, несоответствии резолютивной части судебных актов и определения размера алиментов подлежащих выплате, а также принимая во внимание доводы должника об отсутствии учета всех произведенных выплат, суд делает вывод о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Филипповой А. А. о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2022 по исполнительному производству № 3155/19/66003-ИП от 24.01.2019.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Филиппову А. А., в производстве которой находится исполнительное производство, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, возмещается за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление Емца Андрея Александровича к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой Алене Андреевне об оспаривании действия должностного лица – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филипповой А. А. о расчете задолженности по алиментам от 20.04.2022 по исполнительному производству № 3155/19/66003-ИП от 24.01.2019.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Филиппову Алену Андреевну обязанность устранить нарушение прав Емца Андрея Александровича.
Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Емцу Андрею Александровичу.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Н. А. Маркова
