НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 10.05.2011 № 2-2192

                                                                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 2-2192/33(11)

Мотивированное решение составлено 10 мая 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 мая 2011 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Проскурякова И.В., при секретаре Ермола О.Ю., с участием представителя истца Лобунец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга к Гуровой (Петровой) Ирине Михайловне о взыскании пени за просрочку уплаты налога по УСН,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по  обратилась в суд с иском к Гуровой (Петровой) И.М. о взыскании пени за просрочку уплаты налога по УСН.

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии со ст. 3, 45 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В соответствии п. 7 ст. 346.21, п. 2 ст. 346.23 НК РФ индивидуальные предприниматели обязаны уплатить налог по упрощенной системе налогообложения не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Петрова И.М. имеет недоимку по УСН в размере 55 087 рублей, по пеням - 16 584 рубля 91 копеек со сроками уплаты  и  Данная задолженность образована в результате неисполнения обязанности по уплате УСН по декларации за , представленной в инспекцию  В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику было направлено требование об уплате налогов, пени  от , что подтверждается копией реестра отправки заказных писем от  Требование до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРИП от  Петрова И.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения  Часть 2 статьи 27 АПК РФ устанавливает, что к подведомственности арбитражных судов отнесены дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 29 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанных с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств. На основании изложенного просил взыскать с Петровой И.М. 71 671 рубль 91 копейку, в том числе: недоимку по УСН в сумме 55 087 рублей и пени в сумме 16 584 рубля 91 копейка.

В судебном заседании представитель истца ИФНС России по  Лобунец А.Р., действующая по доверенности № 03-12/14 от 03.09.2010г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнив исковые требования, просила взыскать с Гуровой (Петровой) И.М. в пользу ИФНС России по  сумму пени в размере 11 184 рубля 91 копейка. От искового требования по взысканию с ответчика недоимки по уплате налога по УСН в сумме 55 087 рублей отказалась, просила производство по делу в этой части иска прекратить. Дополнительно суду сообщила, что  ответчик уплатила налог в сумме 44 856 рублей, что подтверждается платежным поручением  от , при этом в направлении платежа указано минимальный налог, распределенный по уровням бюджетной системы РФ за  то есть не по УСН. В связи с неуплатой налога по УСН за  налоговый орган выставил требование  о взыскании налога в сумме 44 856 рублей, пени 4 056 рублей 36 копеек. Так как ответчик своевременно до  самостоятельно не исполнил данное требование Инспекция направила в банк, где открыты счета налогоплательщика налоговое поручение  от  о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ пени в размере 4 056 рублей 56 копеек, в соответствии с требованием от  . Также налоговый орган направил платежное поручение в банк о списании 8 972 рублей 60 копеек.  в соответствии со ст. 47 НК РФ Инспекцией было вынесено решение о взыскании налога по УСН в пределах сумм, указанных в требовании  в сумме 35 883 рубля 40 копеек. На основании решения Инспекции было возбуждено исполнительное производство, на основании которого ответчик уплатила 35 883 рубля 40 копеек, согласно квитанции от   ответчик уплатила 19 096 рублей, при этом в направлении платежа указан Единый налог, распределенный по уровням бюджетной системы РФ за , то есть не УСН. Таким образом, Инспекция взыскала с ответчика сумму в размере 44 856 рублей по требованию  от  за  В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога по УСН за . Инспекция выставила требование  о взыскании налога в сумме 55 087 рублей, пени в сумме 16 584 рубля 91 копейка. В связи с неисполнением требования в срок до  Инспекция обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании указанной недоимки.  ответчик написала в ИФНС России по  заявление на зачет Единого налога распределяемого по уровням бюджетной системы РФ в сумме 55 087 рублей в счет погашения недоимки по Минимальному налогу по УСН налоговым органом был составлен документ о состоянии расчетов на  из которого, видно, что у ответчика имеется переплата в размере 60 487 рублей по Единому налогу, распределяемому по уровням бюджетной системы РФ. На основании заявления налогоплательщика принято решение от  о зачете налога в сумме 55 087 рублей, а также налоговый орган самостоятельно принял решение о зачете переплаты по пени в сумме 5 400 рублей. Таким образом, у ответчика остается недоимка в виде пени в сумме 11 184 рубля 91 копейка по УСН. В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. В соответствии с требованием  пеня составляет 16 584 рубля 91 копейка по состоянию на , так как налогоплательщик написал заявление о зачете лишь , то пеня за просрочку исполнения обязанности законна, так как срок уплаты налога в соответствии с требованием  Таким образом, в связи с несвоевременным обращением ответчика с заявлением о зачете у него образовалась недоимка по пени. В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем ему известном факте излишнего уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога, однако налоговый орган в данном случае данный факт не устанавливал, следовательно налогоплательщик мог самостоятельно обратиться с заявлением о зачете (п. 6,7 ст. 78 НК РФ).

Определением суда от 05.05.2011г. отказ представителя истца от выше указанной части исковых требований принят судом, производство по делу в данной части иска прекращено.

В судебное заседание ответчик Гурова (Петрова И.М.) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, представитель ответчика направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, исковые требования не признает в полном объеме, так как сумма основного долга в размере 55 087 рублей зачтена в счет уплаты минимального налога по УСН за  Размер начисленных пени также не признает, так как переплата по налогу возникла в  по вине ИФНС, поскольку налоговый орган не произвел своевременно зачет. В связи, с чем недоимки по налогу нет, и ответственность в виде пени не может наступить. На основании изложенного просила в иске отказать в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным провести судебное заседание при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в предварительном судебном заседании 28.04.2011г. представитель ответчика Петрова И.М. Семина И.О., действующая по доверенности от 20.04.2011г. с исковыми требованиями не согласилась. По существу заявленных исковых требований пояснила, что Гурова (Петрова) И.М., являлась индивидуальным предпринимателем до   она прекратила деятельность в качестве ИП. В соответствии с ч.1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 346.11 НК РФ ответчик являлась плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, предусматривающего замену уплаты налогов, указанных в пункте 2 статьи 346.11 Кодекса, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности ИП за налоговый период (календарный год). Налогоплательщики, избравшие в качестве объекта налогообложения показатель «доходы, уменьшенные на величину расходов», по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа. При исчислении данного налога его сумма в любом случае не может быть меньше 1% от суммы дохода в соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ. Ответчиком был избран показатель объекта налогообложения «доходы минус расходы», поэтому она уплачивала квартальные авансовые платежи, а по итогам года исчисляла сумму налога, уменьшенную на сумму внесенных в течение налогового периода авансовых платежей в соответствии с п. 5 ст. 346.21 НК РФ. . ответчик самостоятельно уплатила минимальный налог по УСН  пл.пор. №  в сумме 44 856 рублей, т.е. полностью выполнила свои обязательства перед бюджетом за . Однако  ИФНС по  выставляет платежное требование об уплате минимального налога по УСН в сумме 44 856 рублей и пени в сумме 4 056 рублей.  инкассовым поручением  от  со счета ответчика снято 4 056 рублей 56 копеек пеней, а также 8 972 рубля 60 копеек, и поручением . Несмотря на то, что свои обязательства как налогоплательщик ответчик выполнила полностью,  ИФНС выносит решение о взыскании налогов и пеней в принудительном порядке через службу судебного пристава . Сумма взыскания - 35 883 рубля 40 копеек. В счет исполнения постановления судебного пристава ответчик вновь оплатила минимальный налог за  в сумме 35 883 рубля 40 копеек. Таким образом, ей был дважды оплачен минимальный налог за  Сумма переплаты налога за  составила: 44 856 рублей. Во исполнение обязательств по уплате налогов, ответчик добросовестно самостоятельно в первом квартале уплатила авансовый платеж - единый налог по УСН  в сумме 19 096 рублей.  ответчик подала уточненную декларацию  отчетный год. В соответствии с уточненной декларацией сумма минимального налога составила 55 087 рублей. Одновременно с уточненной декларацией  ответчик направила заявление о зачете излишне уплаченного налога в сумме за 2006 года в сумме 44 856 рублей и 19 096 рублей авансовый платеж за  в счет подлежащего уплате минимального налога за  в сумме 55 087 рублей. С учетом вышеизложенного переплата в бюджет составила 63 952 рублей. В соответствии с ч.1 п.5 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Согласно ч. 1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Таким образом, налоговый орган должен был произвести зачет переплаты в сумме 63 952 рублей в счет уплаты минимального налога в сумме 55 087 рублей по уточненной декларации , поданной в  Министерство финансов РФ письмом от   разъясняет, что налогоплательщик, вправе произвести перерасчет и уменьшать сумму налога в случае возникшей переплаты. Считает, что ИФНС обязана была произвести зачет излишне уплаченных сумм, тем более, что заявление о зачете излишне уплаченных сумм было ответчиком подано в пределах 3-х летнего срока, установленного ст.78 НК РФ. В связи с тем, что ответчик полностью выполнила свои обязательства по уплате минимального налога по УСН за , недоимка по налогу отсутствует. На основании изложенного просила в иске отказать.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В соответствии со ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно сведений адресной справки, полученной по запросу суда из УФМС России по  Отдела адресно - справочной службы исх.  от  (л.д. 44), ответчик Гурова (Петрова) И.М. зарегистрирована по месту жительства с  по адресу:  бульвар  корп.  . Иск подан по месту жительства ответчика.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1, 3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги уплачиваются индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч.6, 7 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из объяснений представителя истца, ранее данных объяснений представителя ответчика, исследованных письменных материалов дела: Учетных данных налогоплательщика - физического лица Петровой И.М. (л.д. 8, 20), Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за .(л.д. 13 - 15, 25 - 27, 65 - 67), Выписки из ЕГРИП (л.д. 32 - 39), копии свидетельств о расторжении брака и о перемени имени (л.д. 51 - 52) судом установлено Гурова (Петрова) И.М. была поставлен на учет в Инспекцию ФНС по   в качестве индивидуального предпринимателя и снята с учета в налоговом органе  За отчетный период  сумма налога, подлежащая уплате по УСН составила 44 856 рублей, которые были уплачены ответчиком согласно платежному поручению  от  с указанием назначения платежа минимальный налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ за  (л.д. 56). В связи с тем, что в назначении платежа не было указано Минимальный налог по УСН ИФНС России по  направила ответчику требование  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  в размере минимального налога по УСН в сумме 44 856 рублей и пени 4 056 рублей 56 копеек, с требованием погасить возникшую задолженность в срок до  (л.д. 57). Инкассовым поручением  от  с расчетного счета ответчика в банке была списана сумма в размере 4 056 рублей 56 копеек в счет уплаты пени по требованию  от  (л.д. 58) и платежным поручением  от  с расчетного счета ответчика в банке была списана сумма в размере 8 972 рубля 60 копеек в счет уплаты минимального налога по УСН по требованию  от  (л.д. 59). Сумма в размере 35 883 рубля 40 копеек была уплачена ответчиком на расчетный счет судебного пристава - исполнителя Гайда О.И. , согласно квитанции от  (л.д. 60), решения  о взыскании налогов, сборов, пене, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от  (л.д. 61).Таким образом, сумма минимального налога по УСН за  была переплачена ответчиком дважды в размере 44 856 рублей.

За отчетный период  ответчик Гурова (Петрова) И.М. уплатила в счет минимального налога, распределяемого по уровням бюджетной системы РФ за  сумму 19 096 рублей, согласно платежному поручению  от  (л.д. 62). Согласно Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за  сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода составила 55 087 рублей (л.д. 13 - 15, 25 - 27, 65 - 67).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате минимального налога по УСН за . ИФНС России по  выставила ответчику требование  об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  с суммой недоимки по уплате налога в размере 55 087 рублей и пени 16 584 рубля 91 копейка, подлежащие уплате в срок до  (л.д. 10 - 11, 22 - 23). Данное требование было направлено ответчику заказным письмом  согласно реестру отправки заказных писем (л.д. 9, 21).

В установленный в требовании  об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок минимальный налог по УСН за . ответчиком уплачен не был, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1, 4, 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как следует из материалов  ответчик обратилась с заявлением в ИФНС России по  с просьбой зачесть Единый налог, распределяемый по уровням бюджетной системы РФ в размере 55 087 рублей излишне уплаченный за  в счет уплаты погашения недоимки по Минимальному налогу по УСН (л.д. 55, 85). Согласно представленной выписки состояния расчетов на  налогоплательщика Петровой И.М. сумма переплаты по налогам составляет 60 487 рублей, при этом задолженность по уплате минимального налога по УСН составляет 55 087 рублей (л.д. 86 - 87). Решением о зачете  от  ИФНС России по  сумма в размере 55 087 рублей была зачтена в счет задолженности по уплате минимального налога по УСН (л.д. 81, 83). А также решением о зачете  от  ИФНС России по  сумма в размере 5 400 рублей была зачтена в счет задолженности по уплате пени за просрочку уплаты минимального налога по УСН (л.д. 82, 84).

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по пени за просрочку уплаты налога по УСН в размере 11 184 рубля 91 копейка, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку сумма минимального налога по УСН не была уплачена ответчиком в установленный требованием  об уплате налога, сбора, пени, штрафа срок до  истец вправе требовать взыскания предусмотренной законом пени.

Принимая во внимание, что решением о зачете  от  ИФНС России по  сумма в размере 5 400 рублей была зачтена в счет задолженности по уплате пени за просрочку уплаты минимального налога по УСН (л.д. 82, 84), задолженность ответчика по уплате пени за просрочку уплаты минимального налога по УСН составляет 16 584 рубля 91 копейка - 5 400 рублей = 11 184 рубля 91 копейка, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.

Суд полагает, что именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве пени, в связи, с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

При оценке доказательств суд принимает во внимание выше исследованные письменные доказательства представленные стороной истца, объяснения представителя истца, ранее данные объяснения представителя ответчика, представленные стороной ответчика письменные доказательства о зачете излишне уплаченного налога в счет задолженности по уплате минимального налога по УСН за  которые логичны, последовательны, подтверждаются исследованными материалами дела, не противоречат друг другу. При этом суд относится критически к письменным доводам представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязанности по уплате минимального налога по УСН за  поскольку данный довод противоречит установленным обстоятельствам по делу, нормам действующего налогового законодательства устанавливающего ответственность за невыполнение обязанности налогоплательщика по уплате налогов в срок, установленный законодательством. Факт просрочки ответчиком обязанности по уплате минимального налога по УСН за . был установлен в судебном заседании, и наличие данной задолженности ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а сумма удовлетворенных судом имущественных требований составляет 11 184 рубля 91 копейка с ответчика в доход государства в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 447рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ИФНС России по  к Гуровой (Петровой) Ирине Михайловне о взыскании пени за просрочку уплаты налога по УСН, удовлетворить полностью.

Взыскать с Гуровой (Петровой) Ирины Михайловны в пользу ИФНС России по  в счет задолженности по пени за просрочку уплаты налога по УСН 11184рубля 91копейка.

Взыскать с Гуровой (Петровой) Ирины Михайловны в доход государства сумму государственной пошлины в размере 447рублей 39копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.В. Проскуряков