Дело № 2-2547/2020
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2020
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Колоскове Б.А.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2020,
представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № <***>,
представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Вектор-2» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, пени,
установил:
СНТ «Вектор-2» обратилось в суд с иском к Литовских И.В. о взыскании задолженности по оплате целевого взноса, задолженности по оплате членских взносов, пени.
В обоснование исковых требований с учетом принятых судом уточнений указано, что Литовских И.В. является собственником жилого дома с 17.05.2017 и земельного участка с 30.08.2018, расположенных в границах территории СНТ «Вектор-2» по адресу: ***. Истцу стало известно о правообладателе жилого дома и земельного участка при предоставлении документов собственником с заявлением от 23.01.2020. До настоящего времени объект ответчика не подключен к инженерным сетям. Решением общего собрания СНТ «Вектор-2», оформленным протоколом от 04.02.2013, утверждены разовые целевые взносы по подключению собственников земельных участков и домовладений к инженерным сетям водоотведения, газоснабжения, электроснабжения СНТ «Вектор-2» в размере 4500000 руб., однако ответчик, оформив права собственности на домовладение и земельный участок, не произвела оплату целевого взноса. Кроме того, в период с февраля 2016 года по июнь 2019 года обслуживание дачного поселка «Европа» осуществляло ООО «УК «м-н Европейский», размер платы утвержден в размере 8470 руб. в месяц с индексацией не более 10% в год, а в соответствии с решениями общего собрания членов товарищества и правообладателей земельных участков от 06.07.2019 утверждены членские взносы в размере 9000 руб. в месяц, от 10.01.2020 – в размере 10000 руб. в месяц. У ответчика имеется задолженность по оплате членских взносов за период с 26.04.2017 по 29.02.2020 в размере 154750 руб., а также по оплате арендной платы за землю в размере 1416 руб., обращение с ТКО 1779 руб. 06 коп. за период с 01.01.2019 по 29.02.2020.
На основании изложенного, уточнив основания заявленных требований (т.2 л.д. 10-12), истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде задолженности по оплате целевого взноса в размере 4500000 руб., пени с суммы задолженности по оплате целевого взноса за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в размере 100 531, 66 руб., задолженность по оплате членского взноса за период с 26.04.2017 по 29.02.2020 в размере 154750 руб., задолженность по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 в размере 1 779, 06 руб., пени с сумм задолженности по оплате членского взноса и коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с 11.12.2019 по 31.03.2020 в размере 3243, 30 руб., задолженность по уплате арендной платы за земельные участки общего пользования за период с 26.04.2017 по 29.02.2020 в размере 1066,22 руб., пени с сумм задолженности по оплате арендной платы за земельные участки в размере 703,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32010,37 руб.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, дополнительно пояснила, что размер целевого взноса исчисляется из стоимости понесенных расходов на прокладку и подключение инженерных сетей. В настоящее время содержанием общего имущества занимается СНТ «Вектор-2», ранее занималась управляющая компания.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Полагала, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании целевого взноса является третье лицо ФИО5, которому ранее принадлежал жилой дом, кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. По ранее действовавшему законодательству целевой взнос не мог взиматься за подключение к инженерным сетям и не мог взыскиваться не с членов СНТ, при этом ответчик приобрела жилой дом с уже подключенными инженерными сетями. Указала, что членам СНТ «Вектор-2» о решении общего собрания об установлении целевого взноса неизвестно, данное решение никем не исполнялось, является мнимым.
Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании и в письменных возражениях указала, что жилой дом приобретался третьим лицом по договору подряда с ООО «УралСтройПром» в 2015 году уже с подключенными инженерными сетями, документы о необходимости оплаты какого-либо целевого взноса ему не представлялись.
Допрошенный в судебном заседании 28.07.2020 свидетель ФИО6 показал, что является собственником жилого дома в СНТ «Вектор-2» с 2016 года. О решении о необходимости внесения целевого взноса изначально не знал, соседи, с которыми он общается, не платили никаких взносов в размере 4500000 руб. В момент приемки свидетелем дома, в его доме уже были проведены и подключены инженерные сети.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО УК «микрорайон Европейский», ООО «УралСтройПром».
Представители третьих лиц ООО «УралСтройПром», ООО УК «микрорайон Европейский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителей сторон и третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что между ФИО5 (продавец) и Литовских И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома от 26.04.2017, на основании которого продавец передал в собственность покупателя объект недвижимости: жилой дом общей площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: *** (т. 1, л.д. 142-143).
Также между Администрацией Сысертского городского округа (продавец) и Литовских И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.08.2018, на основании которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок, местоположение: *** (т. 1, л.д. 125-126).
Таким образом, судом установлено, что Литовских И.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Сысерть, СНТ «Вектор-2», участок № 19. Данный земельный участок расположен на территории коттеджного поселка, в границах которого расположено СНТ «Вектор-2».
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Протоколом общего собрания СНТ «Вектор-2» от 04.02.2013 решено определить размер целевого взноса на подключение правообладателей земельных участков и домовладений к инженерным сетям СНТ «Вектор-2» (водоотведения, газоснабжения, электроснабжения) в сумме 4500000 руб. (т. 1, л.д. 12).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент принятия решения от 04.02.2013, целевые взносы – денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.
Сторонами не оспаривается, что Литовских И.В. не является и никогда не являлась членом СНТ «Вектор-2».
При таких обстоятельствах доводы СНТ «Вектор-2» об обязанности Литовских И.В. уплатить разовый целевой взнос по подключению собственника земельного участка домовладения к инженерным сетям СНТ «Вектор-2» в размере 4 500 000 руб. со ссылкой на решение общего собрания СНТ «Вектор-2», оформленное протоколом от 04.02.2013, суд считает несостоятельными, поскольку ответчик Литовских И.В. не является членом СНТ «Вектор-2», а положения протокола общего собрания от 04.02.2013 не подлежат применению в связи с принятием решения за 4 года до момента приобретения ответчиком домовладения, какие-либо договоры СНТ «Вектор-2» с ответчиком не заключались, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, из протокола от 04.02.2013 следует, что оплата целевого взноса осуществляется до даты фактической врезки/подключения домовладения/земельного участка к любой из приведенной инженерной сети СНТ «Вектор-2» и не ранее приобретения прав владения на соответствующий земельный участок на территории СНТ «Вектор-2»
Между тем спорный жилой дом, принадлежащий на праве собственности Литовских И.В., был возведен в соответствии с договором подряда от 13.03.2015 № 84/4Е, заключенным между ФИО5 (заказчик) и ООО «УралСтройПром» (подрядчик), согласно которому подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству двухэтажного индивидуального жилого дома в дачном поселке «Европа» общей площадью 215,05 кв.м., расположенного на земельном участке № 84 в границах СНТ «Вектов-2» (т. 1, л.д. 73-74). В соответствии с п. 1 договора возводимый жилой дом должен быть иметь, в частности, разводку труб канализации и водпровода, разводку электричества, индивидуальное отопление от газового котла, водоснабжение от индивидуальной скважины, канализацию и электроснабжение центральное.
Из декларации ФИО5 об объекте недвижимого имущества от 24.06.2016 также следует, что указанный жилой дом подключен к инженерным сетям (т. 1, л.д. 132), дом зарегистрирован в качестве жилого.
При этом, расположенными по адресу: ***, жилым домом на праве собственности и спорным земельным участком на праве аренды с 2015 года обладал ФИО5
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент приобретения Литовских И.В. жилого дома, он был подключен ко всем инженерным сетям.
Доводы истца со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2020 не опровергают данные выводы суда.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному из требований считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что спорным жилым домом с подключенными инженерными сетями владел ФИО5 с 2015 года, срок исковой давности по требованию о взыскании целевого взноса СНТ «Вектор-2» истек в 2018 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъясняется в пунктах 71, 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке или ничтожном решении собрания, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки (решения) недействительной.
Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах всех ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.
Необходимо согласиться с указанием ответчика на то, что решение общего собрания СНТ «Вектор-2» от 04.02.2013, которым установлен целевой взнос в размере 4500000 руб., является мнимым, поскольку доказательств его оплаты кем-либо из обязанных лиц, в том числе, руководителем СНТ «Вектор-2» ФИО7, также имеющим на праве собственности земельные участки в границах СНТ, не представлено; третье лицо ФИО5 и свидетель ФИО6, владеющие земельными участками, расположенными на территории СНТ «Вектор-2», пояснили, что ранее им было длительное время неизвестно об указанном решении общего собрания. Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что размер целевого взноса сопоставим со средней стоимостью домовладения в СНТ «Вектор-2» и не является экономически разумным, суд полагает, что решение общего собрания СНТ «Вектор-2» от 04.02.2013 совершено лишь для вида и без намерений наступления соответствующих правовых последствий, в связи с чем ничтожно с момента совершения.
Таким образом, исковые требования СНТ «Вектор-2» о взыскании с Литовских И.В. неосновательного обогащения в виде целевого взноса в размере 4500000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.
Оценивая исковые требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Исходя из положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе.
На основании протокола общего собрания владельцев имущественного комплекса дачный поселок «Европа» от 20.02.2016 решено выбрать в качестве управляющей (обслуживающей) организации ООО «УК «м-н Европейский» (т. 1, л.д. 12-13).
На момент действия вышеуказанных нормоположений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» соответствующий договор управляющей компанией с Литовских И.В. не заключался, доказательств иного не представлено.
Вместе с тем, Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 01.01.2019, установлено, что собственники, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Данные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Соответственно, действующим с 01.01.2019 законодательством изменено регулирование возникновения обязанности по внесению платы на общее имущество товарищества лицами, не являющимися членами ТСН: такая обязанность возникает в силу прямого указания закона и не требует заключения соответствующего договора, соответствующие платежи имеют статус обязательных.
Размер членского взноса на период с 01.01.2016 по 30.06.2019 утвержден решением общего собрания от 20.02.2016 в размере 8470 руб. индексацией не более 10 % в год, применяется в размере 50 % до завершения строительства дорог в СНТ.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Вектор-2» и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ «Вектор-2», от 06.07.2019 решено определить ежемесячный членский взнос в размере 9000 руб. в месяц с условием об оплате в размере 4500 руб. в месяц до завершения строительства дорог общего пользования.
Протоколом очередного собрания членов СНТ «Вектор-2» и правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ «Вектор-2», от 10.01.2020 № 1/20 решено определить ежемесячный членский взнос в размере 10 000 руб. в месяц с условием об оплате в размере 50% (5 000 руб. в месяц) до завершения строительства дорог общего пользования; размер платы для правообладателей земельных участков, не являющихся членами СНТ «Вектор-2», равен размеру членских и целевых взносов членов товарищества (т. 1, л.д. 158).
Соответственно, несмотря на отсутствие между Литовских И.В. и СНТ «Вектор-2» или управляющей компанией договорных отношений, на ответчике лежит обязанность по внесению платежей, равных членским взносам, уплачиваемым членами СНТ, за период с 01.01.2019 по 29.02.2020, которая составляет 64000 руб., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Постановлением РЭК Свердловской области от 30.08.2017 № 78-ПК установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов (ТКО) для СНТ, который составляет 0,230 куб.м. в месяц на одного участника. С 01.01.2019 Постановлением РЭК от 08.12.2018 № 200-ПК утверждены тарифы для регионального оператора ЕМУП «Спецавтобаза» ( с изменениями от 14.03.2019, от 21.05.2019, от 18.12.2019).
При установленных судом обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию расходы за услугу по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 на основании расчета истца, не оспоренного ответчиком, в размере 1779,06. руб.
Постановлениями Администрации Сысертского городского округа № 173 от 26.01.2016, № 614 от 14.03.2016, № 3294 от 26.11.2015, «О предоставлении в аренду земельных участков Садоводческому некоммерческому товариществу «Вектор-2», СНТ «Вектор-2» предоставлены в аренду сроком до 21.11.2057 земельные участки для коллективного садоводства.
На основании данных Постановлений между СНТ «Вектор-2» (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (Арендодатель) 14.03.2016 заключен договор аренды земельного участка с установлением размера и условий внесения аренной платы.
С учетом данных обязательств СНТ «Вектор-2», суд соглашается с доводами истца о возложении на ответчика обязанности по оплате ею платежей по аренде земельного участка, находящегося в пользовании СНТ, пропорционально размеру принадлежащего ей земельного участка за период с 26.04.2017 по 29.02.2020 в размере 1066, 22 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В связи с тем, что решениями общих собраний устанавливался срок для уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ ежемесячно, указанный срок ответчиком нарушен, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Литовских И.В. пени за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 (по оплате членских взносов), за период с 01.01.2019 по 29.02.2020 (за услугу по обращению с ТКО) в общей сумме 3243,30 руб., за период с 26.04.2017 по 29.02.2020 (по арендным платежам за землю) в размере 703,81 руб. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его математически верным, стороной ответчика контррасчет не представлен.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 32010,37 руб.
С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1067,12 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Вектор-2» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Вектор-2» неосновательное обогащение в размере задолженности по оплате членского взноса в размере 154000 руб., задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере 1779,06 руб., задолженности по оплате арендной платы в размере 1066, 22 руб., пени в размере 3947,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1067,12 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ю. Подгорная
