Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2011 года
Дело № 2-3553/35(11)
Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2011 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,
при секретаре Королевой Ю.Г.,
с участием представителя истцов Федоровских М.А., представителя ответчика Панфилова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юровских Евгении Николаевны, Хазовой Елены Вячеславовны к ООО Центральная бухгалтерия» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Юровских Е.Н., Хазова Е.В. обратились в суд с иском к ООО Центральная бухгалтерия» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов.
В обоснование исковых требований, указав, что Юровских Е.Н. работала в должности генерального директора ООО «Центральная бухгалтерия» согласно трудовому договору от . Договор был заключён на определённый срок до . Согласно п. 5.1.1 договора установлен оклад в размере 80 000 рублей, ежемесячная премия в размере 20 000 рублей (п. 5.3). Выплата заработной платы производится два раза в месяц (п. 5.4). Протоколом внеочередного собрания участников ответчика принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора. На день увольнения заработная плата в размере 297 069 рублей 47 копеек согласно расчётному листку за апрель 2011 года истцу Юровских Е.Н. выплачена не была. Между ООО «Бизнес-Ком» и Юровских Е.Н. был заключён договор займа от , по которому в случае прекращения трудовых отношений между ею и ответчиком по любым основаниям, займодавец ООО «Бизнес-Ком» имеет право потребовать возврата оставшейся суммы займа. На основании этого, Юровских Е.Н. было подано заявление об удержании из расчёта при увольнении остатка по договору займа в сумме 180 054 рубля 71 копейка. Соответственно, задолженность по заработной плате составила 117 014 рублей 76 копеек.
Хазова Е.В. работала у ответчика со в должности заместителя руководителя департамента бухгалтерского, управленческого, налогового учёта, согласно трудовому договору . Приказом -к от она переведена на должность заместителя генерального директора с тарифной ставкой 50 000 рублей. - в день увольнения по собственному желанию согласно приказу -к, заработная плата в размере 88 669 рублей 03 копейки, в соответствии с расчётным листком за апрель 2011 года, выплачена не была, задолженность до настоящего момента не погашена.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ истцы имеют право на получение процентов в случае нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, так как в день увольнения работодатель не произвёл с работниками окончательный расчёт. Расчёт компенсации за несвоевременную выплату заработной платы Юровских Е.Н.: 117 014,76 руб. * (7,75 % / 300) * 52 дня (с по ) = 1 571,69 руб.; расчёт компенсации Хазовой Е.В.: 88 669,03 руб. * (7,75 % / 300) * 52 дня = 1 190,96 руб. Расходы, связанные с представлением прав и интересов истцов в суде, подготовкой искового заявления, составили 10 000 рублей.
На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в пользу Юровских Е.Н. в сумме 117 014,76 рублей, в пользу Хазовой Е.В. в сумме 88 669,03 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату расчёта при увольнении в пользу Юровских Е.Н. в сумме 1 571,69 рубля, в пользу Хазовой Е.В. в сумме 1 190,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Определением от 29.07.2011 года к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, согласно которым истцы просят взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в пользу Юровских Е.Н. в сумме 1 571,69 рубля, в пользу Хазовой Е.В. в сумме 1 190,96 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 95).
В судебном заседании представитель истцов Федоровских М.А. поддержал доводы иска в рамках уменьшенных исковых требований, подтвердил, что в настоящее время сумма задолженности по заработной плате ответчиком перед истцами полностью погашена, настаивал на удовлетворении требований о взыскании процентов.
В судебном заседании представитель ответчика Панфилов М.С. исковые требования признал, полагая их законными и обоснованными, указав, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей являются завышенными и просил уменьшить данную сумму.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Согласно срочному трудовому договору от , Юровских Е.Н. была принята на работу в ООО «Центральная бухгалтерия» на должность генерального директора на срок до , работнику установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей и ежемесячная премия в размере 20 000 рублей (п. 5.3). Выплата заработной платы производится два раза в месяц (п. 5.4) (л.д. 7-10).
Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО «Центральная бухгалтерия» от принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Юровских Е.Н. (л.д. 29).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) -к от Юровских Е.Н. уволена из ООО «Центральная бухгалтерия» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 30).
Согласно трудовому договору от , Хазова Е.В. была принята на работу в ООО «Центральная бухгалтерия» на должность заместителя руководителя департамента бухгалтерского, управленческого, налогового учёта (л.д. 32-33).
Из соглашения от об изменении трудового договора и приказа -к от следует, что Хазова Е.В. переведена на должность заместителя генерального директора с тарифной ставкой 50 000 рублей (л.д. 38-39).
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником (увольнении) -к от Хазова Е.В. уволена из ООО «Центральная бухгалтерия» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового договора РФ на основании заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 40).
В судебном заседании установлено и подтверждается сторонами, что задолженности по заработной плате на день рассмотрения дела перед истцами не имеется.
Вместе с тем, в день увольнения ответчик не произвёл с истцами расчёт и не выплатил заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается судебными приказами мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Екатеринбурга от 04.07.2011 года и справкой ООО «Центральная бухгалтерия» от (л.д. 72-73, 98).
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.
В связи с введением материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы, день выплаты заработной платы приобрёл значение юридического факта, поскольку невыполнение работодателем в этот день обязанности по выплате заработной платы влечёт правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 142, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы и других выплат, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня по день фактического расчёта включительно.
Согласно платёжным поручениям ОАО «Банк 24.ру», ООО «Центральная бухгалтерия» выплатило истцам задолженность по заработной плате: Юровских Е.Н. - 10 980,50 руб., - 9 000 руб., - 96 434,26 руб., всего в сумме 116 414,76 руб.; Хазовой Е.В. - 70 509,24 руб., - 10 000 руб., - 8 159,79 руб., всего в сумме 88 669,03 руб. (л.д. 100-105).
Ответчик в день увольнения истцов не произвёл с ними окончательный расчёт, тем самым нарушив срок выплаты заработной платы и других выплат, поэтому требования о взыскании процентов законны и обоснованны.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за 52 дня просрочки с по , то есть со дня увольнения по день подготовки иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При расчёте процентов суд принимает во внимание общие суммы задолженности по заработной плате, выплаченные ответчиком, так как представитель истцов подтвердил, что задолженность по зарплате полностью погашена, и период просрочки, заявленный истцами, при этом проценты подлежат начислению со дня, следующего за днём увольнения, а также применяет ставки рефинансирования, действующие в соответствующие периоды.
Расчёт денежной компенсации, подлежащей взысканию с работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат работнику.
Ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с 28.02.2011 по 02.05.2011 - 8 %, с 03.05.2011 - 8,25 % (Указания ЦБ РФ № № 2583-У, 2618-У).
Период с по - 52 дня просрочки.
116 414,76 х 8 % х 3 дня : 1/300 = 93,13 руб.
116 414,76 х 8,25 % х 49 дней : 1/300 = 1 568,69 руб.
Итого: 1 661,82 рубля проценты по заработной плате, подлежащие выплате Юровских Е.Н.
88 669,03 х 8 % х 3 дня : 1/300 = 70,94 руб.
88 669,03 х 8,25 % х 49 дней : 1/300 = 1 194,82 руб.
Итого: 1 265,76 рублей проценты по заработной плате, подлежащие выплате Хазовой Е.В.
Поскольку истцами заявлены требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в пользу Юровских Е.Н. в размере 1 571,69 рубля, в пользу Хазовой Е.В. в размере 1 190,96 рублей, и размер данной компенсации не превышает размер согласно расчёту суда, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за просрочку выплат, причитающихся работникам при увольнении, в пользу Юровских Е.Н. в размере 1 571,69 рубля, в пользу Хазовой Е.В. в размере 1 190,96 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договорам на оказание юридических услуг от , приходным кассовым ордерам и квитанциям ООО «Юридическое партнерство «Протект», истцами произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 5 000 рублей, всего в сумме 10 000 рублей (л.д. 61-67).
С учётом обстоятельств и сложности дела, проделанной работы представителя истца - составления процессуальных документов и участия в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 6 000 рублей, поэтому с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 3 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из суммы удовлетворённых исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юровских Евгении Николаевны, Хазовой Елены Вячеславовны к ООО Центральная бухгалтерия» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Центральная бухгалтерия» в пользу Юровских Евгении Николаевны денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 571 рубль 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ООО Центральная бухгалтерия» в пользу Хазовой Елены Вячеславовны денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 190 рублей 96 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «СКС-Урал» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Р.В. Кучерова
Копия верна: судья
