Производство № 2а-695/2022
Дело УИД 66RS0003-01-2021-006261-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.02. 2022 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска указывает, что ФИО1, является должником по исполнительным производствам, которые находятся на исполнении в Кировском РОСП <...>/20/66003-ИП, 14091/18/66003-ИП, 44753/18/66003-ИП, 44753/18/66003-ИП, 163259/20/66003-ИП, 3743/19/66003-ИП, 170856/20/66003-ИП, 22275720/66003-ИП. 12.03.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) н введении процедуры реализации имущества в отношении Административного истца. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 10.06.2021 г. Административным истцом в адрес Административного ответчика было направлено заявление об окончании исполнительных производств с помощью сервиса онлайн приемная ФССП. 03.08.2021 г. от административного ответчика был направлен ответ, статус заявления был изменен на исполнено. В тексте ответа вместо мотивированного ответа административным истцом была поставлена точка. Так как Административный истец был признан несостоятельным (банкротом), все имеющиеся в отношении него исполнительные производства подлежат окончанию, аресты, наложенные в ходе исполнительных производств, подлежат отмене. На момент подачи данного административного искового заявления исполнительные производства не окончены.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выраженное в неисполнении требований об окончании исполнительных производств, снятии арестов по исполнительным производствам № 131040/20/66003-ИП, 41091/18/66003-ИП, 44753/18/66003-ИП, 163259/20/66003-ИП, 3743/19/66003-ИП, 170856/20/66003-ИП, 222757/20/66003-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г, Екатеринбурга ФИО2 окончить исполнительные производства, снять аресты по исполнительным производствам № 131040/20/66003-ИП, 41091/18/66003-ИП, 44753/18/66003-ИП, 163259/20/66003-ИП, 3743/19/66003-ИП, 170856/20/66003-ИП, 222757/20/66003-ИП.
Административное исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в общем порядке.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены путем заблаговременного размещения в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Согласно части 1, части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства судьей единолично. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
Учитывая неявку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, дело с учетом положений части 7 статьи 150, ч.ч. 1, 6 статьи 292 КАС РФ рассмотрено судьей единолично в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 23.07.2018 возбуждено ИП 41091/18/66003 взыскателем является ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, 04.08.2018 возбуждено ИП 44753/18/66003 взыскателем является ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, 24.02.2019 возбуждено ИП 3743/19/66003 взыскателем является ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга, 01.09.2020 возбуждено ИП 131049/20/66003 взыскателем является ИФНС по Ленинскому району г.Екатеринбурга, 19.10.2020 возбуждено ИП 170856/20/66003 взыскателем является Агентство по страхованию вкладов, 30.12.2020 возбуждено ИП 222757/20/66003 взыскателем является ООО «УК «Траст», 22.04.2019 возбуждено ИП 163259/20/66003 является ИФНС по Кировскому району г.Екатеринбурга.
12.03.2021 г. Арбитражным судом Свердловской области было вынесено решение о признании гражданина несостоятельным (банкротом) н введении процедуры реализации имущества в отношении Административного истца. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.
10.06.2021 г. административным истцом в адрес административного ответчика было направлено заявление об окончании исполнительных производств с помощью сервиса онлайн приемная ФССП.
03.08.2021 г. от административного ответчика получен ответ, статус заявления был изменен на исполнено.
17.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 окончены исполнительные производства: 131040/20/66003-ИП, 41091/18/66003-ИП, 44753/18/66003-ИП, 163259/20/66003-ИП, 3743/19/66003-ИП, 170856/20/66003-ИП, ИП 222757/20.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, ввиду следующего.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Нарушение прав заявителя по смыслу закона является необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из анализа указанных положений следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" указано обратить внимание судов на то, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства административного дела, могут указываться в поступивших в суд письменных возражениях лиц, участвующих в деле, их представителей относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам, в которых эти возражения не являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в таком порядке (часть 1 статьи 120,часть 7 статьи 150,пункты 1,3 части 1 статьи 291КАС РФ).
При этом в случае, если сведения об указанных обстоятельствах поступят в суд после перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, но до принятия решения, они могут выступать основанием для вынесения определения о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства с назначением нового судебного заседания по делу. В целях предоставления другой стороне права направить возражения относительно наличия соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства суд вправе продлить ранее установленный им срок представления документов (статья 94.2,часть 5.1 статьи 292КАС РФ).
В суд после перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства поступило заявление от административного истца об отказе от административных исковых требований. Возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от административного истца не поступило.
При таких обстоятельствахзаявление от административного истца об отказе от административных исковых требованийне являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Вместе с тем суд полагает возможным разъяснить административному истцу, что он не лишен права заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с возражениями относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует незаконное бездействие, поскольку по исполнительному производству принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство ведется, не окончено.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, в том числе, в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обязании совершить комплекс определенных мер.
В суд после перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства поступило заявление от административного истца об отказе от административных исковых требований. Возражений относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства от административного истца не поступило.
При таких обстоятельствахзаявление от административного истца об отказе от административных исковых требованийне являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в упрощенном порядке.
Вместе с тем суд полагает возможным разъяснить административному истцу, что он не лишен права заявить ходатайство об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, в связи с возражениями относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 7 ст. 150, 227, 175-186, ч.6 ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья В.Р.Капралов
