Р Е Ш Е Н И Е
30 мая 2018 года г.Астрахань
Судья Кировского районного судда г.Астрахани Кольцова В.В.
Рассмотрев жалобу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» об обжаловании постановления заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 05.04.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» ( далее УКХБ администрации города Астрахани) обратилось в суд с жалобой на постановления заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 05.04.2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Как следует из существа жалобы при привлечении УКХБ администрации города Астрахани к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы, определяющие порядок привлечения к ответственности, что не позволило представителям УКХБ администрации города Астрахани обосновать свою позицию защиты, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Представитель УКХБ администрации города Астрахани ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержала.
Должное лицо Государственной инспекции труда в Астраханской области о слушании дела извещалось надлежащим образом, при поступлении первоначального ходатайства об отложении рассмотрения дела, рассмотрение дела было перенесено, однако при повторном извещении, должностное лицо в судебное заседание не явилось, причину неявки не сообщило, материал по делу об административном правонарушении не представлен.
Выслушав доводы представителя УКХБ администрации города Астрахани, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению на основании следующего:
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Положение статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); Лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставляет право, знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, предъявлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении по общему правилу рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также I данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).Согласно пункту 24, 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.
Из представленных материалов усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 05.04.2018 в 15.15 ч., извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении, после составления протокола об админисративном правонарушении, не было направлено в адрес УКХБ администрации города Астрахани и постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 05.04.2018 в 15.20 ч. Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление об административном фактически одновременно вручены представителю УКХБ администрации города Астрахани ФИО2
Таким образом, в судебном заседании установлено, что заявитель был лишен реальной возможности реализовать представленные административным законодательством Российской Федерации гарантий защиты, не имел реальной возможности представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения, воспользоваться квалифицированной юридической помощью, так как не был заблаговременно извещен о рассмотрении дела в день составления протокола.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене.
Рассматривая вопрос о дальнейшей судьбе материала об административном правонарушении, суд исходит из следующего: основанием привлечения УКХБ администрации города Астрахани к административной ответственности явилось выявление государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Астраханской области факта того, что в период до 20 марта 2018 года указанное юридическое лицо требовало от работника выполнения работ не обусловленных трудовым договором. Указанные действия, по мнению административного органа, образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. за нарушение трудового законодательства.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за нарушение трудового законодательства установлен в один год.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
Принимая во внимание, что основанием для отмены состоявшегося решения явилось нарушение норм процессуального права, в то время как срок давности привлечения к ответственности не истек, материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановления заместителя начальника отдела – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области от 05.04.2018 года о привлечении Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «город Астрахань» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, материал направить заместителю начальника отдела – государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Астраханской области на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.
Судья В.В.Кольцова
