УИД: 30RS0001-01-2023-000041-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рамазановой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-6016/23 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что состоял на налоговом учете в период с 19.12.2018 г. по 23.12.2020 г. в МИФНС России №1 по Астраханской области в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН <***>), осуществлял свою деятельность в сфере розничной торговли одеждой, играми, игрушками, обувью, изделиями из кожи и непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании п.2 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком единого налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, согласно п.2 ст.346.20 НК РФ налоговая ставка установлена в размере 15%. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.12.2022 г. ФИО1о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из указанного приговора следует, что согласно заключению налоговой судебной экспертизы № 274 от 02.11.2021 г., размер дохода ИП ФИО1 для целей налогообложения в 2019 г. составил 78650797,52 руб. в 2020 г. - 81649407,24 руб. Согласно заключению дополнительной налоговой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов ИП ФИО1, за исключением неподтвержденных расходов, составила в 2019 г. - 11867770,58 руб., в 2020 г. - 12452749,25 руб. Таким образом, следствием и судом установлено, что сумма налога, уплачиваемого в связи применением УСН (15%), которую должен был уплатить в бюджет ИП ФИО1 с учетом уплаченной суммы налога за 2019 г. в размере 903277 руб. составляет 12293675,74 руб., в т.ч. за 2019 г. - 1914177,04 руб., за 2020 г. - 10379498,70 руб. В судебном разбирательстве по уголовному делу прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 12293675,74 руб. Государственным обвинителем исковые требования поддержаны в части, за исключением суммы частичного возмещения ущерба в размере 904.539 руб. Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.12.2022 г. гражданский иск удовлетворен частично. С ФИО1 в бюджет Российской Федерации взыскан имущественный ущерб в размере 11389136,74 руб. В остальной части производство по иску прекращено ввиду отказа гражданского истца от заявленных требований.
Однако налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ИП ФИО1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 г., по результатам которой составлены акт налоговой проверки №183 от 21.01.2022 г. и дополнение к акту налоговой проверки №9 от 25.05.2022 г., вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2022 г. №3421. Согласно решению от 21.07.2022 г. №3421 ИП ФИО1 доначислены налог по УСНО за 2020 г. в размере 10395050 руб., пени в размере 1453054,87 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3389877 руб., по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2079010 руб.. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному Федеральному округу от 30.09.2022 г. №07-09-634 апелляционная жалоба ИП ФИО1 от 30.08.2022 г. «б/н» на решение УФНС России по Астраханской области от 21.07.2022 г. №3421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения. Административный истец полагает, что налоговым органом неверно определены действительные налоговые обязательства ИП ФИО1 Сумма налога по УСНО, установленная налоговым органом, превышает сумму налога по УСНО, установленную следствием и судом. Сумма пени и штрафа прокурором в гражданском иске не заявлялись. Кроме того, последующее взыскание доначисленной суммы налога по УСНО приведет к двойному взысканию одной и той же суммы в бюджет Российской Федерации.
С учетом измененных административных исковых требований, истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2022 №3421 в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 года в размере 9379945 рублей, соответствующей суммы пени, а также штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1875989 руб. и штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 3389877 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал с учетом изменений, просил удовлетворить.
Представители административного ответчика УФНС России по Астраханской области ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просили оказать, представили возражения, с учетом измененных исковых требований.
В судебном заседании представитель административного ответчика Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу ФИО6 с заявленными требованиями не согласилась, по основаниям изложенных в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом, ФИО1 (ИНН <***>), состоял в налоговом органе в период с 19.12.2018 г. по 23.12.2020 г. на учете в качестве индивидуального предпринимателя, применял упрощенную систему налогообложения, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (15%). Основной вид деятельности: Торговля розничной одеждой в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.71).
08 октября 2020 г. ФИО1 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2020 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 904 539 рублей, заявлена сумма дохода в размере 87 546 162 рубля, сумма произведенных расходов составила 81 515 901 рубль.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит одно из двух решений: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Согласно пункту 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
Таким образом, при оценке законности доначисления налогов по результатам налоговой проверки значение имеет правильность определения недоимки налоговым органом, исходя из обстоятельств, которые были установлены в ходе налоговой проверки и давали основания для уменьшения суммы налога, а также обстоятельств, которые могли быть установлены при добросовестном исполнении своих обязанностей должностными лицами налогового органа и при содействии налогоплательщика в их установлении.
В п. 2 ст. 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, указанные в п. 1 ст. 346.16 НК РФ.
При этом в силу п. 2 ст. 136.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, перечисленные в пункте 1 данной статьи Налогового кодекса, должны удовлетворять критериям, установленным в п. 1 ст. 252 НК РФ. В силу требований, содержащейся в статье 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в КУДиР.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В период с 08.10.2021г. по 30.12.2021г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации, в ходе которой был выявлен факт несоответствия между данными, указанными предпринимателем в налоговой декларации, а также сведениями, полученными о движении денежных средств по расчетному счету за 2020 год.
В соответствии с полученными выписками по операциям на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» №№, 42№, 40№, списание денежных средств в 2020 году произведено в размере 94 769 954 рубля.
Из указанной суммы, налоговым органом исключена сумма расходов при исчислении налога уплачиваемого в связи с применением УСН, выплаты под отчет, операции с картами, выдача наличных в размере 74 379 161 рубль, возврат депозита в размере 7 000 000 рублей, займа и прочих расходов в сумме 641 311 рублей, оплата УСНО - 903277 рублей, как не поименованные в перечне расходов, установленных статьей 346.16 НК РФ.
Таким образом, по данным налогового органа сумма расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода составила 11 846 205 рублей, в том числе заработная плата 193 140 рублей. Однако, согласно представленным справкам 2-НДФЛ зарплата в 2020 составила 520500 рублей, в связи с чем, сумма расходов, произведенных для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, да данным налогового органа, составил 12 515 565 рублей (94 769 954 – 82 923 749 +(562500 -193140)).
Таким образом, по данным налогового органа сумма расходов, произведенных ФИО1 для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, составила 12 515 565 рублей, а не 81 515 901 рубль, как указал в декларации налогоплательщик, что привело к занижению налоговой базы и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, на 10 395 050 рублей, что является нарушением ст. ст. 346.16, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением УФНС России по Астраханской области № 1288 от 21 июля 2022 г. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему доначислены налог по упрощенной системе налогообложения за 2020 год в размере 10 395 050 рублей, пени в размере 1 453 054,87 рублей, штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 389 877 рублей, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 079 010 рублей.
Основанием для доначисления налога по УСН за 2020 год послужило не предоставление налоговой декларации в установленные сроки.
Не согласившись с решением УФНС России по Астраханской области, ФИО1 подал апелляционную жалобу в МИФНС России по Южному федеральному округу, решением которой от 30 сентября 2022 г. № 07-09-634 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Согласно части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
На основании приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.
Приговором было установлено, что у ФИО1о в неустановленное время, не позднее 30.04.2021, будучи достоверно осведомленным о величине доходов и расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которые в 2020 году составили 81 649 407 рублей 24 копейки и 12 452 749 рублей 25 копеек, соответственно, в период до 30.04.2021 не представил декларацию за налоговый период 2020 года, не исчислив подлежащий уплате в бюджет налог в связи с применением УСН за 2020 год.
Таким образом, ФИО1, заведомо зная, что объектом налогообложения по УСН в соответствии со ст. 346.18 НК Российской Федерации являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов индивидуального предпринимателя, что в соответствии со ч. 1 ст. 346.15 НК Российской Федерации при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1-2 ст. 248 НК Российской Федерации, а также что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает доходы на расходы согласно п. I ст. 346.16 НК Российской Федерации, действуя в нарушение указанных норм закона, не желая перечислять подлежащий уплате в бюджет налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в полном объеме, не представил не позднее 30.04.2021 налоговую декларацию по УСН в МИФНС России № 1 по Астраханской области, находящуюся по адресу: <адрес>. в нарушение ст. 346,23 НК РФ, по сроку представления не позднее 30.04.2021 соответственно, не исчислив налогооблагаемую базу по УСН за указанный налоговый период и не уплатив налог но УСН за 2020 год в срок не позднее 30.04.2021, тем самым уклонившись от уплаты налога, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2020 года на сумму 10 379 498 рублей 70 копеек.
Таким образом, ИП ФИО1 путем непредставления налоговой декларации по УСН за 2020 год уклонился от уплаты налогов за 2019-2020 годы в общей сумме 12 293 675 рублей 74 копеек, что является крупным размером.
Кроме того, в рамках уголовного дела был удовлетворен гражданский иск на сумму 11 389 136,74 рублей.
В рамках рассмотрения уголовного дела проводилась дополнительная налоговая экспертиза № 24-22 от 16 марта 2022 г., согласно которой сумма расходов индивидуального предпринимателя ФИО1, за исключением неподтвержденных расходов с индивидуальными предпринимателями ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, составляет в 2019 году – 59 867 770 рублей 58 копеек, в 2020 году – 12 452 749 рублей 25 копеек.
Указанным приговором установлено, что сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (15%), которую должен был уплатить в бюджет индивидуальный предпринимать ФИО1, с учетом уплаченной суммы налога за 2019 год в размере 903 277 рублей, составляет 12 293 675 рублей 74 копейки, в том числе за 2019 год – 1 914 177 рублей 04 копейки, за 2020 год – 10 379 498 рублей 74 копейки. При этом, предметом обсуждения Ленинским районным судом г. Астрахани являлось оспариваемое решение № 3421 от 21 июля 2022 г.
Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57«О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 101 и 101.4 НК РФ, после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не вправе вносить в это решение изменения, ухудшающие положение лица, в отношении которого такое решение было вынесено, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок.
В то же время, следует признать допустимым внесение налоговым органом в названные решения изменений, а также полную их отмену, если это влечет улучшение положения налогоплательщика.
На основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 г. и в соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», налоговым органом решением от 04.04.2023 №10-04/17706 внесено изменение в решение о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности в части уменьшения суммы штрафа по ст. 122 НК РФ на 2 079 010 рублей.
Согласно пункту 15.1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если действие (бездействие) налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – физического лица, послужившее основанием для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, стало основанием для вынесения обвинительного приговора в отношении данного физического лица, налоговый орган отменяет вынесенное решение в части привлечения налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Сумма ущерба, взыскиваемая в порядке гражданского производства либо в уголовном судопроизводстве с виновных лиц по результатам рассмотрения уголовного дела, образуется исходя из неуплаченной суммы налога налогоплательщиком.
При этом, наличие приговора Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.12.2022г., не является правовым основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности уплатить доначисленные по итогам камеральной налоговой проверки сумм налога, и не может повлечь отмену решения налогового органа.
В силу п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня. установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Согласно п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
В данном случае ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.198 УК РФ. Данная статья не предусматривает привлечение к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации налогоплательщиком.
Привлечение ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ свидетельствует о неуплате налога в бюджет.
Следовательно, для вынесения обвинительного приговора в отношении административного истца, стало основанием не непредставление налоговой декларации, а уклонение от уплаты налогов (ст. 122 НК РФ).
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, довод представителя истца об отмене штрафных санкции по ст.119 НК РФ является несостоятельным, ввиду того что штраф по данной статье предусмотрен за несвоевременное представление налоговой декларации.
Таким образом, налоговым органом правомерно в соответствии п. 15.1 ст. 101 НК РФ решением Управления ФНС России по Астраханской области от 04.04.2023 № 10-04/17706 оспариваемое решение было изменено путем уменьшения суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ на 2 079 010 руб.
При таких обстоятельствах, требования иска о признании решения № 3421 от 21 июля 2022 г. в части исчисления штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1875989 рублей удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, учитывая установленные обстоятельства, анализируя вышеприведенные нормы права, приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 года, а также произведя соответствующий расчет пени по ст. 119 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 июля 2022 №3421 в отношении административного истца в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 года в размере 920 090,30 рублей и суммы пени по ст. 119 НК РФ в размере 276027,09 рублей нельзя признать законным и обоснованным.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным решения №3421 от 21 июля 2022 в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в размере 920 090,30 рублей и соответствующей суммы пени и штрафа по статьей 119 НК в размере 276027,09 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.
Доводы представителя истца в части применения налоговым органом расчетного метода, предусмотренного пп.7 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 декабря 2022 г. была дана оценка применению расчетного метода определения налоговых обязательств, законность состоявшегося приговора не является предметом проверки в настоящем деле, данный приговор суда для рассмотрения настоящего административного дела имеет преюдициальное значение.
Ссылка представителя истца на решения Арбитражного суда по делам №№А06-4365/2022, А06-4364/2022 является несостоятельной в виду того, что вышеуказанным приговором суда установлен умысел ФИО1, направленный на уклонение физического лица от уплаты налогов путем предоставления заведомо ложных сведений в части завышения расходов, уменьшающих доходы.
Доводы представителей Управления ФНС России по Астраханской области о том, что факт передачи денежных средств с установленными в ходе камеральной проверки 5 индивидуальными предпринимателями, кроме тех, которые были установлены приговором суда от 19 декабря 2022 г., а именно ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 не подтвержден, в приговоре не дана оценка применения (неприменения) вышеуказанным расходам, суд также отклоняет, поскольку предметом обсуждения Ленинским районным судом г. Астрахани являлось оспариваемое решение № 3421 от 21 июля 2022 г., оценка всем доказательствам представленным суду, в том числе заключению дополнительной налоговой экспертизы № 24-22 от 16 марта 2022 г. имеющейся в материалах дела, дана в приговоре суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Южному федеральному округу о признании незаконным решения удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.07.2022 г. № 3421 в части доначисления недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2020 год в размере 920 090,30 рублей и соответствующей суммы пени и штрафа по статьей 119 НК в размере 276027,09 рублей.
Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области устранить допущенное нарушение путем внесения в решение соответствующих изменений.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023 г.
Судья:
