Кировский районный суд г. Астрахани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21апреля 2011 года
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Морозовой О.А.
при секретаре Ажгалиевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Б.Н. к УПФР в Кировском районе г. Астрахани, Центру по выплате пенсий ПФ РФ в Астраханской области, ОПФР по Астраханской области о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального и компенсации морального вреда, указав в заявлении, что в соответствии с ФЗ № 21 от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан» ему назначена с декабря 2002 года выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО), выплата которого производится одновременно с выплатой пенсии. В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан» в случае выполнения в период ДЕМО оплачиваемой работы дополнительное ежемесячное материальное обеспечение не выплачивается. При этом в обязанности пенсионера не входит обязанность извещать орган, осуществляющие пенсионное обеспечение, о трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Астраханоргтехводстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию и с ДД.ММ.ГГГГ ему была возобновлена выплата ДЕМО. С момента трудоустройства в ОАО «Астраханоргтехводстрой» на его индивидуальный счет государственного пенсионного страхования в течение всего периода работы поступали страховые взносы от работодателя, уплаченные в пользу лица с указанием организации, в которой на тот период времени он работал. В связи чем Пенсионный фонд был своевременно извещен о его статусе, как работающем пенсионере. Однако, ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились начисления и пересылка ДЕМО на его банковский счет, вследствие чего образовалась сумма излишне перечисленных средств в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УПФР в Кировском районе г. Астрахани им было подано заявление о добровольном возмещении переплаты ДЕМО путем удержания 20% из трудовой пенсии до полного погашения задолженности. Однако, УПФР в Кировском районе г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о прекращении выплаты ДЕМО и о взыскании переплаты из пенсии. Полагает, что действия ответчиков являются не законными, поскольку наличие или отсутствие выплаты ДЕМО работающему пенсионеру не является обстоятельством, влекущим изменение размера трудовой пенсии. Кроме того, ответчик вправе удерживать излишне выплаченные суммы ДЕМО только в течение 3-х летнего срока исковой давности, то есть только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд отменить решение комиссии УПФР в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по удержанию с него образовавшейся переплаты ДЕМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в Кировском районе г. Астрахани принять новое решение об удержании из трудовой пенсии образовавшейся переплаты ДЕМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в АО по одностороннему бесспорному ежемесячному взысканию образовавшейся переплаты ДЕМО, в части превышающей 20 % от размера трудовой пенсии, взыскать с Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в Астраханской области суму материального ущерба в размере <данные изъяты>., судебные издержки в размере <данные изъяты> ; взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Тимофеев Б.Н. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске Просил суд удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Представители УПФ РФ в Кировском районе г. Астрахани Карячкина Е.В., Центра по выплате пенсий ПФ РФ в Астраханской области Куранов Д.А. и Отделения пенсионного фонда РФ по АО Юсупова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом, не признали и дополнительно суду пояснили, что при производстве удержаний из трудовой пенсии по старости и ДЕМО у Тимофеева Б.Н. излишне выплаченных ему сумм ДЕМО никаких неправомерных действий ответчиками не производилось. Кроме того, на пенсионные органы действующим законодательством не возложена обязанность по доведению до заинтересованных лиц положений пенсионного законодательства. В связи с чем просили суд в удовлетворении заявленных требований Тимофееву Б.Н. отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Тимофееву Б.Н. в соответствии с ФЗ № 21 от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан» назначена с декабря 2002 года выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО).
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 04.03.2002 года «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан» выплата ДЕМО производится одновременно с выплатой пенсии. В соответствии с п. 5 указанного ФЗ в период выполнения оплачиваемой работы ДЕМО не выплачивается.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев Б.Н. был принят на работу в ОАО «Астраханоргтехводстрой», а с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию, о чем Тимофеев Б.Н. не поставил в известность пенсионные органы, производящие начисление и выплату пенсий. Доводы истца в той части, что пенсионные органы были извещены о его трудоустройстве, поскольку на его индивидуальный счет государственного пенсионного страхования в течение всего периода работы поступали страховые взносы от работодателя, суд находит несостоятельными, так как страховые взносы поступают на индивидуальный счет застрахованного лица и данная информация не поступает в органы, отвечающие за назначение и выплату пенсий.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УПФР в Кировском районе г. Астрахани Тимофеевым Б.Н. было подано заявление о добровольном возмещении переплаты ДЕМО путем удержания из трудовой пенсии 20%, до полного погашения задолженности. Именно с этого момента ответчикам стало известно о трудоустройстве истца.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР по Кировскому району г. Астрахани принято решение о прекращении выплаты Тимофееву Б.Н. ДЕМО и о взыскании переплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по 20% из пенсии на основании его заявления.
Поскольку УПФР по Кировскому району г. Астрахани о трудоустройстве истца стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, управление вправе было в течение трех лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, принять решение об удержании всех излишне выплаченных пенсионеру сумм. Следовательно, доводы истца в той части, что ответчик вправе был принять решение о взыскании излишне выплаченных сумм только за три предшествующих года, являются несостоятельными, так как ответчику в 2003 году не было известно о его трудоустройстве.
В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, абз.1 п. 10 Правил выплаты пенсии, утверждённых Постановлением Правления ПФР и Минтрудсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №п/18, согласно Положению о Центре, утверждённому Постановлением Правления ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №п и зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району г. Астрахани (№),на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, Центр по выплате пенсий в Астраханской области производит удержания из пенсии и других социальных выплат.
Удержания из пенсии Тимофеева Б.Н. производятся Центромна основании Решениязаседания комиссии по назначению и перерасчету пенсийУправления ПФР в Кировском районе г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № об удержании излишне полученных сумм ДЕМО, установленного в соответствии с Федеральным законом от 04.03.2002 №21-ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан РФ за выдающиеся достижения и особые заслуги перед РФ».
Поскольку Тимофеев Б.Н. своевременно не известил пенсионные органы, производящие начисление и выплату пенсий, о своем трудоустройстве, переплата сумм ДЕМО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ повлекла за собой перерасход средств федерального бюджета на выплату сумм ДЕМО в размере 124 149, 48 рублей.
В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена обязанность пенсионеров безотлагательно извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.
В случае невыполнения указанных обязанностей, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, пенсионер обязан вернуть неосновательно приобретенное имущество (суммы пенсии и других социальных выплат).
В июле 2010 года, в связи с увольнением с оплачиваемой работы, Тимофееву Б.Н. было вновь установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.
В соответствии с письмом Минздравсоцразвития РФ от 30.05.2005 года №1539-19 излишне выплаченные по вине получателя суммы ДЕМО, установленного в соответствии с Законом от 04.03.2002 №21-ФЗ, взыскиваются с получателя, в порядке, установленном для удержания переплаченной по вине пенсионера соответствующей пенсии.
В связи с этим, с августа 2010 годаиз суммы ДЕМО, установленной Тимофееву Б.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Центромтакже производятся удержания излишне выплаченных сумм.Удержания из сумм трудовой пенсии и ДЕМО Тимофеева Б.Н. производятся Центром ежемесячно в автоматизированном режиме в размере 20% от начисленных сумм трудовой пенсии и ДЕМО.
Общий размер удержаний за период с июня 2007 года по март 2011 года составил <данные изъяты>. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Учитывая, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ и производстве удержаний из трудовой пенсии по старостии ДЕМО Тимофеева Б.Н.ответчики действовалиобоснованно и правомерно, в соответствии с законодательством РФ, права Тимофеева Б.Н. при производстве удержанийнарушены не были.
Кроме того, ответчиками не допущено нарушений каких-либо личных, неимущественных прав истца. Моральный вред подлежит компенсации в силу ст. 151 ГК РФ в случае нарушения личных, неимущественных прав гражданина.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются незаконными и не обоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
В иске Тимофееву Б.Н. отказать в полном объеме
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года.
Судья:
