Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Г.К. Шамшутдиновой
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнилова ФИО13, Корниловой ФИО14 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском о взыскании страхового возмещения, указав, что 29.06.2011 им предоставлен кредит в размере 1809000 рублей для целевого использования, а именно приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес> общей площадью 63,0 кв.м за цену в размере 2010000 руб. в общую совместную собственность. Право собственности на квартиру зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, получено свидетельство о государственной регистрации права. При оформлении кредитного договора заключен договор страхования в ООО СК» Согласие» от 29.06.2011.
27.02.2012 было подано заявление ответчику о наступлении страхового случая по причине взрыва дома, произошедшего 27.02.2012. Все необходимые документы, перечисленные в письме Нижне-Волжского филиала ООО СК «Согласие», представлены полностью.
Письмом от 16.03.2012 ответчик сообщил, что объем и содержание представленных документов недостаточны для определения размера страхового возмещения. Также был ответ, что 27.02.2012 произошло обрушение 2-го подъезда указанного дома в результате взрыва бытового газа, документов, подтверждающих факт повреждения или гибели застрахованного имущества в результате заявленного события, не представлено. По факту указанного события администрацией г. Астрахани создана межведомственная комиссия, результатом работы которой стало заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку причиной гибели застрахованного имущества являлось распоряжение государственных органов, заявленное событие не является страховым случаем и у ответчика не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.
Истцы считают данный отказ необоснованным, просят взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - Банка ВТБ 24 ( ЗАО) по договору комплексного ипотечного страхования № 1300000-0000037/11-ИК от 29.06.2011 страховое возмещение в размере 2039647,50 руб..
Представитель истца Ишмеев А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Истцы представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители ответчика- ООО СК «Согласие» Синченко О.Е., Маркина С.П., Басаргин Г.М. исковые требования не признали, представили возражения.
Представитель ВТБ 24 (ЗАО) Царина О.Н. пояснила, что претензий по погашению кредита к истцам банк не имеет, требований к страховой компании банк не предъявляет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав представителя администрации г.Астрахани Шабанову А.В., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Корнилову А.А. по кредитному договору № 623/1020-0000282 от 29.06.2011 предоставлен кредит в размере 1809000 рублей для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м за цену в размере 2010000 рублей в общую совместную с Корниловой О.Ю. собственность. Право собственности на квартиру зарегистрировано в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, получено свидетельство о государственной регистрации права. При оформлении вышеуказанного кредитного договора Корниловым А.А. заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компанией ООО СК «Согласие».
Согласно п. 3.1.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой.. . квартиры.
На дату заключения договора страховая сумма по страхованию рисков утраты (гибели), повреждения квартиры составила 2039647,50 рублей (п. 6.1 договора страхования).
27.02.2012 Корниловым А.А. подано заявление в Нижнее-Волжский филиал ООО СК «Согласие» о наступлении страхового случая по причине взрыва дома, произошедшего 27.02.2012 по адресу: <адрес>.
В письме ООО «СК «Согласие», направленном истцу на его обращение, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение 2-го подъезда девятиэтажного пяти подъездного панельного <адрес> в результате взрыва бытового газа, документов, подтверждающих факт повреждения или гибели застрахованного имущества в результате заявленного события, не представлено. По факту указанного события администрацией г. Астрахани была создана межведомственная комиссия, результатом работы которой стало заключение о признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, поскольку причиной гибели застрахованного имущества являлось распоряжение государственных органов, заявленное событие не является страховым случаем и у ООО «СК «Согласие» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения.
Действительно, заключением городской межведомственной комиссии от 28.02.2012 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному заключению разрушению подверглись жилые помещения (строительные конструкции жилого дома), находящиеся в подъезде №, частично в подъезде № многоквартирного жилого дома. Застрахованное имущество находится в подъезде № указанного жилого дома.
Распоряжением администрации г.Астрахани от 11.03.2012 № 130-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома по ул.Н.Островского 150 кор.1 в Советском районе» признанный аварийным многоквартирный жилой дом по ул.Н.Островского 150 кор.1 подлежит сносу с установлением срока отселения граждан до 07.03.2012 с указанием жилищному управлению в течение года произвести необходимые действия в рамках Жилищного Кодекса РФ.
Из представленных администрацией г.Астрахани документов следует, что 30.05.2012 администрацией г.Астрахани принято постановление № 4616 об изъятии для муниципальных нужд МО «Город Астрахань» земельного участка и помещения указанного многоквартирного дома с решением вопросов в отношении собственников жилых помещений в порядке ст.32 ЖК РФ.
Как пояснил представитель администрации г.Астрахани 19.06.2012 указанное постановление зарегистрировано в Управлении Росреестра по Астраханской области, исходя из чего на администрацию города возложена обязанность уведомления собственников жилых помещений о принятом решении об изъятии (ст.32 ЖК РФ).
Годичный срок для разрешения вопроса в отношении жилых помещений в многоквартирном доме установлен той же нормой закона.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен удовлетворять обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. На основании положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Анализ положения ч.1 ст.934 ГК РФ указывает на то, что обязанность в выплате страхового возмещения возлагается на страховщика не только и не столько договором страхования, сколько положением закона.
Учитывая тот факт, что обязанность по выплате страхового возмещения возложена на страховщика законом, основаниями для отказа в выплате страхового возмещения могут быть лишь отсутствие события, предусмотренного ст.934 ГК РФ либо другие нормы законодательства, которые могли бы сузить рамки применения указанной статьи.
Статья 934 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая.
Кроме того, в Гражданском кодексе РФ существует перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. К этим основаниям относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (ст.963 ГК РФ), нормы, предусматривающие основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы ( ст.964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст.965 ГК РФ).
Статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» разграничивает понятия «страховой риск» и «страховой случай». Названная статья определяет в качестве страхового риска предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Она также дает понятие страхового случая как совершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Несмотря на то что страховой случай теснейшим образом связан с понятием несчастного случая вообще, нельзя утверждать, что эти понятия тождественны, так как одного лишь факта несчастья с имуществом или личностью, в силу которого осуществлен договор страхования, недостаточно для возникновения права требования у страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения.
Необходимо также, чтобы результатом произошедшего обстоятельства явились неблагоприятные последствия в виде убытков в имущественном интересе страхователя (выгодоприобретателя) и должна быть причинная связь между наступившим обстоятельством и его вредоносными последствиями
Согласно п. 1 ст. 964 ГК РФ страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданский войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Пунктом 2 вышеназванной статьи также предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Согласно п. 3.1.3 договора страхования, под исключением из состава событий, признаваемых страховыми случаями, перечисленными в п. 3.1.2 договора страхования, следует понимать в т.ч. изъятие, конфискацию, национализацию, ревизию, арест или уничтожение застрахованного имущества по распоряжению государственных органов и иных аналогичных мер политического характера, предпринятых по распоряжению военных или гражданских властей и политических организаций в пределах их полномочий, установленных действующим законодательством.
Между тем, вместо изымаемого жилого помещения администрацией <адрес> истцам предоставлена благоустроенная трехкомнатная <адрес> истцами дано письменное обязательство перед администрацией города о согласии на вселение в указанную квартиру с обязательством освобождения занимаемой квартиры по <адрес> в распоряжение МО «Город Астрахань».
Как пояснил представитель администрации г.Астрахани в предусмотренный срок ( в течение года) администрация готовит документы о заключении между нею и собственниками помещений по <адрес> договора мены, согласно которому предоставленные гражданам жилые помещения передаются из собственности МО «Город Астрахань» в собственность данных граждан, а жилые помещения граждан передаются в собственность МО «Город Астрахань». В случае несогласия в дальнейшем граждан на заключение договора за администрацией остается право обращения в суд.
Положения кредитного договора, заключенного между истцом и банком, предусматривают возможность замены предмета ипотеки в случае утраты права собственности на квартиру на жилое помещение, предоставляемое взамен квартиры ( п.5.1.27).
Следует отметить, что согласно справки ООО «Жилгородок» в г. Астрахани филиала № 2351 ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с кредитным договором остаток ссудной задолженности на 13.03.2012 составил 1785975,65 рублей. Между тем истцами заявлены требования о взыскании 2039647,50 руб..
Таким образом, с учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, в связи с чем в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Корнилова ФИО11, Корниловой ФИО12 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца.
Судья:
