РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2016 года дело N 12-338/2016
Судья Кировского районного суда г. Астрахани, рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управдом- Астрахань» (далее – ООО «Управдом- Астрахань») ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 17 марта 2016 г. №, вынесенное в отношении ООО «Управдом- Астрахань» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 17 марта 2016 г. № ООО «Управдом- Астрахань» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Астрахани, генеральный директор ООО «Управдом- Астрахань» ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, либо об изменении постановления должностного лица, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении, и назначения обществу административного наказания ниже низшего предела.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Управдом- Астрахань» ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Выслушав генерального директора ООО «Управдом- Астрахань» ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства.
Как усматривается из материалов дела, 09 февраля 2016 г. в Государственную инспекцию труда в Астраханской области поступило обращение гражданина А.Д.Н. о нарушении ее трудовых прав.
На основании распоряжения от 10 февраля 2016 г. N № должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области Роструда в отношении ООО «Управдом- Астрахань» в период с 10 февраля 2016 г. по 09 марта 2016 г. была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлено, что в нарушение статей 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.2,.3.1 «Порядок обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций» Постановления Минтруда и социального развития РФ и Министерства обоазования РФ № 1/29 от 13 января 2003 г. с А.Д.Н. не проводилось обучение и проверка знаний по охране труда. Работодатель не ознакомил работников, в том числе А.Д.Н. с условиями труда на рабочем месте, а именно с картой аттестации рабочего места по условиям труда № 1007. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного постановления работодатель обязан организовать в течении месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц. Однако в ООО «Управдом- Астрахань» данная работа не организована.
Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 04 марта 2016 г. N №
ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении ООО «Управдом- Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт нарушения ООО «Управдом- Астрахань» требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: распоряжением о проведении проверки; запросом о предоставлении документов и информации; заявлением А.Д.Н. в Государственную инспекцию труда в Астраханской области Роструда о нарушении его трудовых прав; актом проверки; протоколом об административном правонарушении; приказом о приеме работника на работу; трудовым договором; приказом о проведении проверки знаний требований охраны труда работников и иными материалами дела.
Таким образом, ООО «Управдом- Астрахань» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено без учета требований процессуального законодательства нельзя признать обоснованным.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Административное наказание назначено ООО «Управдом- Астрахань» в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п. 3.3).
Между тем, ООО «Управдом- Астрахань» в подтверждение своих доводов не представило доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.
В связи с чем, постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области от 17 марта 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управдом- Астрахань» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управдом- Астрахань» без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья И.З. Синёва
