Дело № 2-7/19
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2019 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Синёвой И.З.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Джумамхамбетовой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомовской Татьяны Яковлевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Фомовская Т. Я. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что 15.01.2015 между истцом и АО «Согаз» заключен договор страхования имущества предприятий № 0515РТ0010.
03.01.2016 года произошел страховой случай, а именно, территория страхования: <адрес>, была затоплена по причине неисправности трубы системы отопления этажа, расположенного над вышеназванным объектом территории страхования.
Размер ущерба истцу, ввиду утраты потребительских свойств изделий составляет 3 310 000 рублей 00 копеек.
Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.
Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по Договору страхования имущества предприятий от 15.01.2015 г. № 0515РТ0010 в размере 3 310 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими средствами в размере 444 150 рублей 62 копейки; в возмещение судебных расходов на производство экспертизы 28 000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в сумме 26 970 рублей 75 копеек, а всего 3 809 121 рубль 30 копеек.
Фомовская Т. Я., при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо Ушакова А.Б., о времени и месте рассмотрения дела, извещалась судом по месту жительства. Почтовое отправление возвращено в суд, поскольку адресат по извещению за телеграммой не является.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель Фомовской Т. Я., Сагитова В.Р. в судебном заседании требования поддержала по основаниям изложенным в иске.
Представитель АО «Согаз» Абдулаева В.В. исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 1 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 15.01.2015 между индивидуальным предпринимателем Фомовской Т. Я. и АО «Согаз» заключен договор страхования имущества предприятий № 0515РТ0010.
Пунктом 1.1 стороны определили, что предметом договора является страхование имущества, указанного в п. 1.3 настоящего договора, в соответствии с «Правилами страхования имущества предприятий» Страховщика в редакции от 11.11.2014 (далее- Правила, приложение 1 к настоящему договору), а также письменным заявлением Страхователя на страхование от 15 января 2014 г. (далее- Заявление, приложение 2 к настоящему договору).
В соответствии с пунктом 1.2 договора, страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 2 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховых сумм (раздел 3 настоящего договора) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере м в порядке, установленным разделом 4 настоящего договора.
По настоящему договору объектом страхования является следующее имущество: изменяющееся (переменное) количество товаров в обороте, которым страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности. Опись застрахованного имущества прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 3 к настоящему договору) (пункт 1.3 договора).
Согласно пункту 1.4 территория страхования: <адрес>.
Судом установлено, что 03.01.2016 произошел страховой случай, а именно, территория страхования: <адрес>, была затоплена по причине неисправности трубы системы отопления этажа, расположенного над вышеназванным объектом территории страхования.
Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось сторонами.
В связи с наступлением страхового случая 29 января 2016 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по договору от 15 января 2015 г. В заявлении было указано имущество, которое пострадало от затопления- свадебные платья в количестве 66 штук.
04 февраля 2016 г. АО «СОГАЗ» направил в адрес индивидуального предпринимателя Фомовской Т. Я. запрос документов, необходимых для рассмотрения заявленного события.
15 апреля 2016 г. истцом в адрес ответчика были представлены документы.
Рассмотрев данные документы, 07.06.2016г. АО «СОГАЗ» дополнительно направил письмо СГ-52400 о предоставлении документов, составленные при инвентаризации (ревизии) товарно-материальных ценностей, расположенных в пределах территории страхования на дату события и на последнюю отчетную дату до наступления события; товарно-денежных отчет и /или иные документы, позволяющие судить о движении товарно- материальных ценностях в пределах территории страхования за период от даты проведения последней инвентаризации (ревизии) на дату наступления события. Кроме того, АО «СОГАЗ» просил предоставить документы подтверждающие имущественный интерес на застрахованное имущество (договоры поставки с приложениями, счета-фактуры, платежные поручения и др., товарные накладные на поврежденные товарно-материальные ценности, заверенные надлежащим образом, с печатями и подписями сторон, документы, позволяющие идентифицировать товар, указанный в товарных накладных с товаром, указанным в акте о порче товара №1. Ведомость остатков товарно- материальных ценностей по состоянию на дату события.
В пункте 3.1. договора указано, что общая страховая сумма по застрахованному имуществу: 5 000 000,00 рублей.
По договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000,00 рублей (п. 3.3 договора).
Согласно заявлению, на страхование от 15.01.2015г., а также описи застрахованного имущества являющимися неотъемлемой частью договора:
Объекты страхования:
- платья свадебные - страховая сумма 3 000 000,00 рублей;
- платья вечерние в ассортименте - страховая сумма 1 500 000,00 рублей;
- аксессуары, фата в ассортименте - страховая сумма 500 000,00 рублей.
Согласно заявлению истца, а также акта осмотра в результате страхового случая были повреждены только свадебные платья.
В соответствии с п. 7.1. договора предусмотрен перечень документов, которые должны быть предоставлены Страховщику.
Согласно п. 7.1.10 договора при страховании товаров в обороте - в дополнение к вышеуказанным предоставляются документы бухгалтерского и финансово-хозяйственного учета, внутренние распорядительные документы, в том числе первичные бухгалтерские документы по поврежденному/утраченному/погибшему товару (товарным запасам), документы по результатам инвентаризации в результате события, имеющего признаки страхового случая, прочие документы, подтверждающие факт, причину, обстоятельства и размер ущерба от произошедшего события.
В соответствии с п. 7.7. договора определение размера страховой выплаты по страхованию ТМЦ производится в следующем порядке:
- если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется меньше страховой суммы по договору страхования, то страховое возмещение выплачивается в размере фактического ущерба;
- если стоимость товарного остатка по учетным документам на дату наступления страхового случая окажется больше страховой суммы по договору страхования, то страховое возмещение выплачивается в размере, пропорциональном отношению страховой суммы к стоимости товарного остатка на дату наступления страхового случая.
Страховое возмещение рассчитывается исходя из закупочных цен на дату приобретения застрахованного имущества.
Для определения стоимости товарного остатка АО «СОГАЗ» направил предоставленные истцом документы в ООО «Аджастинговое Агентство «ПАРУС».
В заключение бухгалтерской экспертизы «О результатах исследования документов о порче имущества, принадлежащего ИП Фомовской Т.Я., в результате залива помещения, произошедшего 03.01.2016г. по адресу: Астрахань, <адрес>» указано, что по представленным страхователем первичным документам невозможно определить количество и стоимость застрахованных свадебных платьев, находившихся на территории страхования по состоянию на 03.01.2016г. по причинам отсутствия правильного оформления товарных накладных поставщиков, невозможности идентифицировать перемещенные на территорию страхования товары, не предоставления для исследования материалов инвентаризации.
По представленным для исследования первичным документам ИП Фомовской Т.Я. не представляется возможным определить номенклатуру, количество и стоимость застрахованного товара, находившегося на территории страхования по состоянию на 03.01.2016г.
Письмом от 01 ноября 2016 г. ответчик сообщил истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, подтверждающих имущественный интерес на застрахованное имущество (приложения к договорам поставки, счета- фактуры, платежные поручения и др.) и документы, позволяющие идентифицировать товар, указанный в товарных накладных с товаром, указанным в акте о порче товара № 1.
При рассмотрении рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Аудит Бизнес Трейд». В выводах эксперт указывает о том, что на основании представленных документов, определить конкретный объем товара и стоимость данного товара (с учетом закупочных цен) на территории страхования в момент наступления страхового случая 04.01.2016г. не представляется возможным.
Данное обстоятельство эксперт объясняет тем, что представленные на экспертизу первичные документы по приобретению товаров невозможно идентифицировать с теми товарами, что указаны в экспертном заключении и в материалах дела: номенклатура и коды товаров, указанные в документах на приобретении товара не соответствуют номенклатуре товаров, учтенных в документах экспертизы. Экспертами проанализированы поставщики, которые непосредственно указаны в закупочных на товар, установлено, что такие поставщики присутствуют в сети интернет, торгуют продукцией, соответствующей товару, заявленному в первичных документах истца.
Также, представленные в накладных на закуп товаров материальные ценности не соответствуют по своим кодам том товарам, что указаны ИП Фомовской Т.Я. в журналах учета поступления товаров в части номенклатуры.
На основании изложенного эксперты сообщают суду о невозможности дачи заключения по вопросу, поставленному в определении суда от 03 октября 2018 г.
В рамках судебного заседания от 01 февраля 2019г. истцом были предоставлены документы: акты инвентаризации от 28.12.2015г., копии накладных, копии квитанций, копии счетов на оплату.
Определением суда от 01 февраля 2019 г. была назначена дополнительная судебная комплексная бухгалтерско-товароведческая экспертиза в ООО «Бухгалтер-Аналитик» и перед экспертом был поставлен вопрос: определить конкретный объем товара и стоимость данного товара (с учетом закупочных цен) на территории страхования в момент наступления страхового случая (03.01.2016г.) по представленным первичным документам.
Согласно экспертному заключению № 2-19 от 01.02.2019 экспертом был сделан вывод о том, что по представленным документам в момент наступления страхового случая (03 января 2016г.) на территории страхования находилось 934 свадебных платья по стоимости приобретения на сумму
35 188 850, 00 рублей.
У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы.
Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросами и имеющим длительный стаж экспертной работы; методы, используемые при экспертном исследовании и сделанные на обосновании исследования выводы научно обоснованы.
Представители сторон согласились с экспертным заключением и не оспаривали результаты экспертизы.
Таким образом, в соответствии с договором страхования, размер страховой выплаты определяется по пункту 7.7. договора, поскольку стоимость товарного остатка на дату страхового случая больше страховой суммы по договору страхования, исходя из расчета: 3 000 000,00 рублей (страховая сумма свадебных платьев) : 35 188 850,00 рублей (стоимость товарного остатка) * 3 000 000,00 рублей (страховая сумма свадебных платьев) = 270 000,00 рублей.
Кроме того, по договору предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000,00 рублей (п.3.3. Договора).
Безусловная франшиза - это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчёте страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 260 000 руб. (270 000,00 рублей - 10 000,00 (безусловная франшиза) = 260 000,00 рублей.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7.1.5. договора страхования страхователь обязан предоставить документы, необходимые для определения размера убытка, в частности позволяющие судить о стоимости погибшего, поврежденного или утраченного имущества.
Согласно п. 7.1.10. при страховании товаров в обороте - в дополнение к вышеуказанным предоставляются документы бухгалтерского и финансовохозяйственного учета, внутренние распорядительные документы, в том числе первичные бухгалтерские документы по поврежденному/утраченному/погибшему товару (товарным запасам), документы по результатам инвентаризации в результате события, имеющего признаки страхового случая, прочие документы, подтверждающие факт, причину, обстоятельства и размер ущерба от произошедшего события.
Данные документы в АО «СОГАЗ» не поступали, а были приобщены только в рамках судебного заседания 01 февраля 2019 г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку документы для расчета страховой выплаты в полном объеме представлены Фомовской Т.Я. только в рамках рассматриваемого гражданского дела.
Фомовская Т.Я. просила взыскать с АО «СОГАЗ» расходы по оплате экспертизы в сумме 28 000,00 руб.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
При подаче иска к материалам дела Фомовской Т.Я. приложено экспертное заключение ООО «Центр независимой досудебной экспертизы» № 014 от 22 марта 2016 г. Экспертом определен размер ущерба в виду утраты потребительских свойств изделий в размере 3 310 000 руб.
Между тем, судом при принятии решения данная экспертиза не принималась во внимание, поскольку предметом данного исследования был размер ущерба ввиду гибели имущества, в результате залива торгового помещения, а не определение размера ущерба страховой выплаты по страхованию товарно – материальных ценностей.
Таким образом расходы понесенные истцом по проведению досудебной экспертизы удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной правовой нормы Фомовской Т.Я. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,00 руб.
В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Фомовской Татьяны Яковлевны к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Фомовской Татьяны Яковлевны сумму страхового возмещения в размере 260 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 г.
Судья И.З.Синёва
