РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2019 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Хохлачевой О.Н., при секретаре Боброве А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, указав, что являются собственниками (по ? доле в праве) жилого помещения – <адрес>, расположенного в жилом доме на земельном участке по адресу: <адрес>. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» осуществить изъятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, изъятия помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийным и определении выкупной цены. Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 4 мая 2018 г. № для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» изъяты доли земельного участка, жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома (№) по <адрес>. В целях исполнения указанного распоряжения ответчик составил соглашение об изъятии нежилого помещения у истцов путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и передал его им. Согласно п. 2.1 указанного соглашения выкупная цена составляет 1755612 рублей, из них: 908198 рублей рыночная стоимость квартиры в целом, 605334 рубля - рыночная стоимость доли земельного участка, 35200 рублей – материальные затраты, 206880 рублей – рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли <адрес>. Не согласившись с выкупной ценой, истцы обратились в ООО «Авторизированный центр оценки» произвести независимую оценку изъятого имущества. Согласно отчету № ООО «Авторизированный центр оценки» выкупная цена объекта недвижимости, подлежащего изъятию составляет - 2 760 880 рублей, из них: 1761450 рублей рыночная стоимость квартиры в целом, 788350 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка, 60500 рублей – материальные затраты, 240580 рублей – рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли <адрес>. Просили взыскать с муниципального образования «Город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены изымаемых для муниципальных нужд доли земельного участка с жилым помещением, расположенных по адресу: <адрес>, и убытков связанных с изъятием, по 1380440 рублей в пользу каждого, а также расходы по оплате госпошлины по 11002 рубля 20 копеек в пользу каждого.
Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая с согласия матери ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани» ФИО6 в судебном заседании оставила разрешение иска на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» при надлежащем извещении не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В соответствии со п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Решением Городской межведомственной комиссии от 31.05.2013г. многоквартирный жилой дом литера «№» по <адрес> в Кировском районе г. Астрахани был признан аварийным, подлежащим реконструкции, так как является объектом культурного наследия «Дом жилой с лавками нач. ХХв» регионального значения.
Распоряжением Администрации города Астрахани от 12 июля 2013г. №-р «О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома» признана необходимость собственникам жилых помещений дома совместно с управлением по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города провести работы по реконструкции (ремонтно-реставрационные работы) указанного жилого дома в срок до 31.12.2016г.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2017 года суд обязал администрацию МО «Город Астрахань» осуществить изъятие земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, изъятия помещений, находящихся в домовладении, признанном аварийным и определении выкупной цены.
Согласно ч. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе, выкуп земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд.
В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.
Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Из материалов дела следует, что Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 4 мая 2018 г. №-р для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» изъяты доли земельного участка, жилые и нежилые помещения многоквартирного жилого дома (литера «№») по <адрес>.
В целях исполнения указанного распоряжения ответчик составил соглашение об изъятии нежилого помещения у истцов путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд и передал его им. Согласно п. 2.1 указанного соглашения выкупная цена составляет 1755612 рублей, из них: 908198 рублей рыночная стоимость квартиры в целом, 605334 рубля - рыночная стоимость доли земельного участка, 35200 рублей – материальные затраты, 206880 рублей – рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли <адрес>.
Не согласившись с выкупной ценой, истцы поручили ООО «Авторизированный центр оценки» произвести независимую оценку изъятого имущества.
Из представленного истцами отчета об оценке ООО «Авторизированный центр оценки» выкупная цена объекта недвижимости, подлежащего изъятию составляет - 2 760 880 рублей, из них: 1761450 рублей рыночная стоимость квартиры в целом, 788350 рублей - рыночная стоимость доли земельного участка, 60500 рублей – материальные затраты, 240580 рублей – рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, пропорционально доли <адрес>.
В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была проведена судебно-оценочная экспертиза по определению стоимости жилого помещения № по <адрес> и доли земельного участка для целей изъятия для муниципальных нужд, производство которой было поручено ООО ЭА «Дело+». По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1150367 рублей (рыночная стоимость ? доли жилого помещения – <адрес> рубля), доли земельного участка, пропорциональной жилому помещению 12, расположенного по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы – 694208 рублей (рыночная стоимость ? доли земельного участка, принадлежащих истцам составляет 347104 рубля), рыночная стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд 65080 рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 348418 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Представителем ответчика не оспорена и не опровергнута указанная оценка стоимости выкупаемого имущества, в связи с чем, суд полагает, что указанное экспертное заключение следует признать достоверным доказательством и исходить из установленной им оценки.
В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 ЖК РФ, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость помещения и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.
Анализ представленной по делу совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что требования истцов законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По чекам от 16.11.2018 года ФИО1 оплачена госпошлина в сумме 11002,20 руб., чеку от 16.11.2018 года ФИО2 оплачена госпошлина в сумме 11002,20 руб.. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 11002 рубля 20 копеек в пользу каждого.
Согласно п.п. «л» п.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).
Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 БК РФ.
Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.
ООО ЭА «Дело+» обратилось в суд с заявлением, указав, что определением Кировского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭА «Дело+». Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика. 24 декабря 2018 года экспертом ООО ЭА «Дело+» было изготовлено заключение и направлено в суд, однако ответчиком не произведена оплата. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает требования ООО ЭА «Дело+» о взыскании с ответчика расходов за производство экспертизы законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены стоимости недвижимости, убытков удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены 1/2 доли жилого помещения №, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 129 037 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11002 рубля 20 копеек.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли жилого помещения № и доли земельного участка, расположенных по адресу: г Астрахань, <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО2 денежные средства в счет выкупной цены 1/2 доли жилого помещения №, доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, материальных затрат, связанных с изъятием недвижимого имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 129 037 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 11002 рубля 20 копеек.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 доли жилого помещения № и доли земельного участка, расположенных по адресу: г Астрахань, <адрес>.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Дело+» за проведение судебной оценочной экспертизы 20000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья О.Н.Хохлачева
