Кировский районный суд г. Астрахани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2011 года Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.
При секретаре Цыплугиной Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани к Тараненко <данные изъяты> о взыскании транспортного налога
УСТАНОВИЛ:
ИФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани обратились в суд с иском к ответчику Тараненко С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав в обоснование своих требований, что ответчик является владельцем транспортного средства- самолета и состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. Согласно данных лицевого счета имеет недоимку по налогу на транспорт в размере 100 000 руб.В связи с тем, что начисленная сумма налога не была перечислена в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в размере 285 руб.96 коп. 19 мая 2011 года в адрес Тараненко С.В. было направлено требование об уплате налога, однако до настоящего времени сумма налога и пени в бюджет не поступили. В связи с этим просили суд взыскать с Тараненко С.В. сумму налога в размере 100 000 руб. и пени в размере 285 руб.96 коп.
В судебном заседании представитель истца Нигметов Р.И. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Тараненко С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, действительно, является владельцем воздушного судна, однако в силу ст.130 ГК РФ данное имущество отнесено к недвижимому имуществу, соответственно должен уплачиваться налог на имущество, а не транспортный налог. Поскольку он является индивидуальным предпринимателем, находится на упрощенной системе налогообложения, соответственно считает, что должен быть освобожден от уплаты налога на имущество.
Впоследствии ответчиком были высказаны иные доводы в обоснование своих возражений: поскольку его воздушное судно в настоящее время не зарегистрировано в установленном законом порядке, считает, что у него не возникает обязанности по уплате транспортного налога.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные суду документы, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что Тараненко В.С. является владельцем воздушного судна Ан-2, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № идентификационный номер №, категория 5- ВС, место базирования- <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда ) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом в части 2 указанной статьи перечислены транспортные средства, которые не являются объектом налогообложения.
Судом было установлено, что воздушное судно, владельцем которого является Тараненко В.С., относится к объектам налогообложения по транспортному налогу.
Доводы ответчика в той части, что в силу ст. 130 ГК РФ самолеты отнесены к недвижимому имуществу и на него соответственно должен начисляться налог на имущество, суд считает не состоятельными, поскольку в целях налогообложения законодатель данное имущество относит к транспортным средствам, о чем конкретно указано в ст.358 Налогового кодекса РФ.
В части доводов ответчика о том, что воздушное судно не зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно не может являться объектом налогообложения, суд также относится критически, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что до настоящего времени Тараненко В.С. является владельцем воздушного судна, которое базируется и используется по своему назначению в <адрес>. Переход права собственности к другому лицу (физическому либо юридическому) не произошел. Как было пояснено ответчиком в судебном заседании, воздушное судно было исключено из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации о чем было выдано свидетельство об исключении 16 мая 2005 года.
При этом, ответчиком суду также было предоставлено свидетельство № о регистрации воздушного судна 18.01.2010 года в Едином регистре учета воздушных судов, выданное Федерацией любителей авиации России.
В соответствии со ст.33 Воздушного кодекса РФ воздушные суда, предназначенные для полетов, подлежат государственной регистрации в установленном порядке в соответствии с Правилами государственной регистрации и государственного учета воздушных судов.
При этом, данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра в случае списания судна или снятия его с эксплуатации; продажи или перехода на иных законных основаниях права собственности, нарушение требований к государственной регистрации воздушного судна(ч.5 ст.33 Воздушного кодекса РФ).
Однако, как было установлено в судебном заседании, ни одно из этих оснований не было причиной исключения сведений о воздушном судне из Государственного реестра. Как было пояснено Тараненко С.В. им было подано заявление об исключении судна, на основании которого и было выдано в последствии свидетельство об исключении. Фактически судно эксплуатируется до настоящего времени, используется в сельскохозяйственных целях, от использования которого им как предпринимателем получается доход.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Тараненко С.В. не освобождается от уплаты транспортного налога за не зарегистрированное в установленном законом порядке воздушное судно (ст.33 Воздушного кодекса РФ). Поскольку самолет подлежал регистрации в порядке, установленном Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 12.10.1995 года № ДВ-110, то в силу п.1 ст.338 Налогового кодекса РФ он признается объектом налогообложения.
В соответствии со ст.361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя и т.д. Сама налоговая база определяется в соответствии с требованиями ст.359 Налогового кодекса РФ.
Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст.362 Налогового кодекса РФ).
В судебном заседании было установлено, что ответчику была начислена сумма транспортного налога в размере 100 000 руб. Размер был исчислен, исходя из ставок, установленных законом Астраханской области от 22.11.2002 года №. Сам размер налога ответчиком не оспаривался.
При этом, ответчик также полагал, что имеет льготы по уплате транспортного налога, поскольку находится на упрощенной системе налогообложения и в силу ст.346.11 Налогового кодекса РФ освобождается от его уплаты. Однако суд не может согласиться с такой позицией ответчика, поскольку ч.3 ст.346.11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п.2.4 и 5 ст.224),налога на имущество физических лиц ( в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности). То есть, предусмотрена льгота по уплате налога на имущество и доходы физических лиц, а по уплате транспортного налога никаких льгот не предусмотрено. Ответчиком ошибочно делается вывод, что налог на имущество физических лиц и транспортный налог являются одним и тем же видом налога, между тем, это разные виды налогов и нахождение на упрощенной системе налогообложения не предоставляет льгот по уплате транспортного налога.
Так, в соответствии с Законом РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.2001 года № 2003-1 объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: 1) жилой дом; 2) квартира; 3) комната; 4) дача; 5) гараж; 6) иное строение, помещение и сооружение; 7) доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи. Воздушные суда не являются объектами налогообложения по данному виду налога.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Срок уплаты данного налога со стороны Тараненко С.В. был нарушен, в связи с чем требования по уплате пени являются обоснованными. Размер транспортного налога был определен по налоговой ставке 100 руб. в соответствии с требованиями закона Астраханской области « О транспортном налоге» от 22.12.2002 года. Сам размер налога ответчиком как уже было указано судом, не оспаривался.
Кроме того, в судебном заседании ответчиком были даны объяснения, что в течение длительного периода времени, он является плательщиком транспортного налога по воздушному судну и до 2011 года не оспаривал сам факт необходимости уплаты данного налога, но в связи с тем, что законом Астраханской области ставки транспортного налога были увеличены и размер налога составил 100 000 руб., он считает, что по данному налогу ему должна быть применена льгота в виде освобождения от уплаты самого транспортного налога. Однако в судебном заседании таких оснований (освобождения от уплаты налога либо иных льгот по его уплате) судом установлено не было.
Анализ всей исследованной по делу совокупности доказательств дает суду основание сделать вывод, что требования, заявленные в иске, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Тараненко <данные изъяты> задолженность по налогу на транспорт в сумме 100 000 руб. и пени в размере 285 руб.96 коп., всего 100 285 руб.96 коп.
Взыскать с Тараненко <данные изъяты> госпошлину в доход государства в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение 10 дней.
Судья:
