Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2016 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колесник К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Колесник К.В. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого его автомобиль «<данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил съезд в водный дренаж и получил механические повреждения. По данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведено расследование №. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты> он ДД.ММ.ГГГГг. обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, предусмотренные п.10.1.1.5 Правил страхования и представил поврежденный автомобиль для осмотра. Осмотр поврежденного автомобиля был проведен ДД.ММ.ГГГГг. Согласно экспертному заключению ООО «Мотус» от ДД.ММ.ГГГГг. проведение восстановительных работ автомобиля экономически нецелесообразно, тем самым автомобиль признается конструктивно погибшим. Поскольку сумма страхового возмещения в течение <данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования не произведена, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Журавлев С.Д. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Бочарникова А.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.
Истец Колесник К.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГг. между Колесник Л.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Колесник Л.Ю. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГг. между Колесник Л.Ю. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога № предметом которого является автомобиль <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный <данные изъяты>, двигатель № кузов № №, цвет стальной серый.
Исходя из представленных документов ДД.ММ.ГГГГг. между Колесник К.В. и ООО «СК «Согласие» заключен договор имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выдан полис серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. Договор заключен по риску «Автокаско» сроком на 1 года в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП, в результате которого неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем марки ВАЗ, модель 2104,2107, государственный номер не установлен, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он являлся. В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил съезд в водный дренаж и получил механические повреждения. По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и проведено расследование.
Факт наступления страхового случая по договору страхования представитель ответчика не оспаривал.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 956 ГК РФ, страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.
Согласно п.11.1.7 правил страхования транспортных средств для получения страхового возмещения в соответствии с п.11.1.6.2 Правил страхователь (выгодоприобретатель) обязан: предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное имущество в пользу страховщика. Если страхователь не является собственником ТС, то для предоставления такого отказа необходимо также предоставить соответствующую доверенность, удостоверенную нотариально.
Исходя из полиса страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. выгодоприобретателем по нему является ООО «Русфинанс Банк». Доказательств того, что страхователь предоставил страховщику письменный отказ выгодоприобретателя от получения страхового возмещения, а поскольку страхователь не является собственником транспортного средства, то и соответствующую доверенность, суду не представлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания в пользу Колесника К.В. суммы страхового возмещения, не являющегося ни собственником спорного имущества, ни выгодоприобретателем по договору страхования, не имеется.
Кроме того, судом установлено, что в пользу собственника автомобиля Колесник Л.Ю. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что представителем истца не оспаривалось, действия ответчика по перечислению денежных средств собственнику автомобиля Колесником К.В. не обжаловались, денежные средства Колесник Л.Ю. страховой компании не возвращены.
Эти обстоятельства также подтверждают отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения и иных сумм в пользу Колесника К.В.
При этом суд не может принять во внимание то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГг. между Колесник Л.Ю. и Колесник К.В. заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № № цвет стальной серый, предусматривающий право ФИО1 получать страховое возмещение за причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб, поскольку, в соответствии с п.3.1 этого договора срок его действия определен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., и в настоящее время права и обязанности по этому договору у сторон не возникли.
Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового заявления Колесника К.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Колесник К.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2016г.
Судья:
