Кировский районный суд г. Астрахани Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Кировский районный суд г. Астрахани — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 декабря 2011 г. г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Берстневой Н.Н.
при секретаре Жиляковой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» к Александрову Д.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Александрову Д.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах второго разряда. В соответствии с условиями договора Александров Д.С. принял на себя обязательства успешно освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом и сдать квалификационный экзамен (п.3.2 договора); соблюдать учебную дисциплину, посещать занятия в соответствии с учебным планом и расписанием (п.3.3 договора); после окончания профессионального обучения и успешной сдачи экзаменов приступить к работе и проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией не менее 3-х лет (п.3.5 договора). Однако, ответчиком были нарушены условия указанного договора, а именно Александров Д.С. не посещал занятия без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, не сдал квалификационный экзамен и, соответственно, не приступил к работе и не проработал три года. Согласно п.3.6 ученического договора ответчик обязан возместить все средства затраченные на его обучение. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с учеником электросварщика цеха №-С Александровым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствующим на работе без уважительных причин, то есть за прогулы. Согласно смете расходов на индивидуальное обучение ученика по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах на 2011 год расходы составляют в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Александрову Д.С. было направлено письмо о необходимости возвратить сумму долга (погашение затрат на обучение), однако, ответчик не отреагировал. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады» денежные средства, затраченные на его обучение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Александров Д.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствии с вынесением по делу заочного решения.
Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционального фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным Обществом «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и Александровым Д.С. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах второго разряда.
В соответствии с условиями договора Александров Д.С. принял на себя обязательства успешно освоить программу профессионального обучения в соответствии с учебным планом и сдать квалификационный экзамен (п.3.2 договора); соблюдать учебную дисциплину, посещать занятия в соответствии с учебным планом и расписанием (п.3.3 договора); после окончания профессионального обучения и успешной сдачи экзаменов приступить к работе и проработать на предприятии в соответствии с полученной профессией не менее 3-х лет (п.3.5 договора).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с учеником электросварщика цеха №-С Александровым Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, как отсутствующим на работе без уважительных причин, то есть за прогулы.
Ответчиком были нарушены условия ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно Александров Д.С. не посещал занятия без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, не сдал квалификационный экзамен и, соответственно, не приступил к работе по полученной профессии, не отработав установленный ученическим договором срок.
В соответствии с п.3.6 ученического договора в случае невыполнения своих обязательств, ответчик обязан возместить предприятию затраченные на его обучение средства согласно смете расходов на обучение учеников по определенной профессии, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно смете расходов на индивидуальное обучение ученика по профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах на 2011 год расходы составляют в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д.8).
Исходя из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику было предложено добровольно выплатить названные денежные средства, однако, ответа получено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Александрова Д.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого Акционерного Общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» денежные средства, затраченные на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней и пересмотрено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 дней с момента получения текста решения.
Судья Н.Н.Берстнева
