дело №а – 213/2020
(УИД 26RS0№-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2020 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по СК ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Из поданного административного искового заявления следует, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность, находясь на системе налогообложения ЕНДВ (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности) не исполнил обязанность по уплате налогов, предусмотренных ст. 57 Конституции, п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ.
Указанная сумма налогов налогоплательщиком не уплачена, в связи с чем, в порядке ст.75 НК ПРФ, налоговым органом начислены пени на имеющуюся недоимку.
В установленный законом срок (ст. 70 НК РФ) в адрес должника направлялось требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№, с указанием срока для добровольного погашения задолженности, которое оставлено без выполнения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик имеет задолженность по неисполненным требованиям в размере 5 507 рублей 65 копеек.
В связи, с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - пеня в размере 5 507 рублей 65 копеек.
В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явился, заявив о невозможности своего участия в связи с нахождением в другом субъекте РФ, при этом, предоставив письменное возражение относительно заявленного иска, согласно которого он иск не признает, поскольку в 2015 году он, оплатив налог, не проверил ИНН плательщика, а сотрудник банка ошибся и указал ФИО его, а ИНН другого человека. Он обращался с заявлением в ИФНС о стонировании того платежа, но ему было отказано в этом, в связи с пропуском трехгодичного срока когда это можно было сделать.
Суд, изучив доводы административного искового заявления, письменные возражения административного ответчика, заслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 346.26 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).
Как установлено пунктом 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.
Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.
Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.
Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.
На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Пунктом 6 статьи 45 НК РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял предпринимательскую деятельность, находясь на системе налогообложения ЕНДВ (единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности).
По информации, представленной административным истцом, Инспекцией ФИО1 исчислена пеня по ЕНДВ в общей сумме 5 507,65 рублей.В связи с наличием указанной задолженности Инспекцией, согласно положениям статьи 69 НК РФ, ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить пеню в сумме 5 507 рублей 65 копеек.
Указанное требование административным ответчиком не исполнено.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).
Судом также установлено, что с целью взыскания задолженности, инспекция обратилась к мировым судьям <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании представленного налогоплательщиком возражения.
Согласно представленным налоговым органом доказательствам, за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность в виде пени по ЕНДВ в размере 5 507 рублей 65 копеек.
Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 имеет задолженность в общей сумме 5 507 рублей 65 копеек, что подтверждается состоянием расчетов, в связи с чем, приходит к выводу о возможности удовлетворения указанных исковых требований.
Рассматривая вопрос о соблюдении истцом срока для подачи искового заявления, суд исходит из следующего.
На основании пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Как установлено в судебном заседании, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО1 была взыскана задолженность по пени.
В связи с предоставленными ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен и налоговому органу разъяснено право на предъявление административного искового заявления в порядке, установленном гл. 32 КАС РФ.
Таким образом, срок обращения в суд для подачи иска налоговым органом истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в Кировский районный суд СК ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Совокупность исследованных судом обстоятельств, позволила прийти к выводу о законности и обоснованности заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, и в связи с этим о возможности удовлетворения поданного административного искового заявления.
Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что задолженности у него нет, поскольку им ещё в 2015 году оплачен налог в сумме 19 873 рубля, который в связи с тем, что он не проверил ИНН плательщика, а сотрудник банка ошибся и указал ФИО его, а ИНН другого человека, и соответственно платеж не был зачислен на счет бюджетной системы РФ, при этом, он обращался с заявлением в ИФНС о стонировании этого платежа, но ему было отказано в этом, в связи с пропуском трехгодичного срока когда это можно было сделать, судом не принимается во внимание, поскольку согласно пункту 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.
Но поскольку с даты перечисления денежных средств в сумме 19873 рубля (ДД.ММ.ГГГГ) в бюджетную систему Российской Федерации административный ответчик ФИО1 не представил в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, соответственно, оснований для уточнения указанного платежа у налогового органа не имелось.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ в случае удовлетворения административного искового заявления, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - пеня в размере 5 507 рублей 65 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ П.П.КУЛИК.
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.
