Дело №2-650/2022
УИД: 91RS0013-01-2022-000800-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 мая 2022 года Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., с участием секретаря К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.А. к Д.М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
С.С.А. обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него стоимость восстановительно ремонта автомобиля Hyundai XD Elantra, государственный регистрационный знак № в размере 176 903,90 рублей, судебные расходы, состоящие из: оплаты государственной пошлины в размере 4738 рублей, стоимости оплат заключения специалиста в размере 5000 рублей, юридическхе услуг в размене 6000 рублей.
В обоснование требований указал, что 01.09.2020 года в период времени с 15 часов 20 минут до 17 часов 30 минут по адресу: РК, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai XD Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является С.С.А., и автомобиля ВАЗ - 2105, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ответчик. Водитель ВАЗ 2105, допустил наезд на припаркованное транспортное средства Hyundai XD Elantra, причинив последнему механические повреждения. В последующем водитель ВАЗ 2105 покинул место ДТП скрылся, оставив транспортное средство. Потерпевший вызвал на место ДТП сотрудников ГИБДД для оформления аварии и установления лица, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2105. По результатам проведенного по делу административного разбирательства вынесено Постановление 820В 006100 от 16.03.2021 года, согласно которому, установлен собственник транспортного средства, а также отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство. Производство по делу прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования. Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт»». В соответствии с заключением специалиста от 31.12.2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 176 903,90 рублей, при этом стоимость услуг по проведению оценке транспортного средства составила: 5000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме согласно чеку-ордеру от 12.11.2020 года. Также, истец, не обладающий юридическими познаниями, был вынужден обратиться за оказанием услуг по составлению искового заявления к адвокату, при этом стоимость услуг по договору составила 6000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского образования от 20.05.2021 года.
Истец С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 сентября 2020 года в период времени с 15 часов 20 минут по 17 час. 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai XD Elantra, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого, на основании свидетельства о регистрации №№ является С.С.А., и автомобиля ВАЗ-2105, VIN №, государственный регистрационный знак №, собственником которого до 07.07.2021 года являлся А.М.К..
Решением Феодосийского городского суда от 27.10.2021 года установлено, что А.М.К. 20.11.2016 года заключил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2105, согласно которому продал автомобиль Ш.М.В. за 30000 рублей. Согласно п. 6 настоящего договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 Договора переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.
01.06.2020 года Ш.М.В. заключил договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 2105, согласно которому продал автомобиль Д.М.С. за 30000 рублей. Согласно договора, право собственности на транспортное средство перешло к Покупателю с момента подписания настоящего договора.
Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов гражданского дела № 2-1541/2021 усматривается, что 01.09.2020 неустановленное лицо, управляя транспортным средством ВАЗ 2105, допустило наезд на припаркованное транспортное средства Hyundai XD Elantra, причинив последнему механические повреждения. Водитель ВАЗ 2105 покинул место ДТП, оставив транспортное средство.
По результатам проведенного по делу административного разбирательства, 16 марта 2021 года вынесено постановление 82 0В № 006100, согласно которому установлено отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности на транспортное средство ВАЗ 2105, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков проведения административного расследования.
В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, заднего левого фонаря, багажника.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт»» №1448 об исследовании транспортного средства и определения стоимости восстановительного ремонта от 31 декабря 2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила: 176 903,90 рублей.
Стоимость услуг по проведению оценки транспортного средства составила: 5000 рублей, что подтверждается данными чека-ордера от 12 ноября 2020 года.
Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
В статье 52 Конституции РФ закреплено, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия).
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, значение имеет юридическое и фактическое владение источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Таким образом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрений и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ и, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу вред источником повышенной опасности должен нести Д.М.С.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена стоимость услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру адвокатского образования от 20 мая 2021 года. Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4738 рублей, оплаты заключения специалиста в размере 5000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Д.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан 01.09.2014 отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу С.С.А.С.С.А. стоимость восстановительно ремонта в размере 176 903,90 рублей, судебные расходы в сумме 15 738 руб., а всего 192 641,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Микитюк
