Дело № 2а-698/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 29 ноября 2016 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
при секретаре Фёдоровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю (далее – МИФНС РФ № 7 по Приморскому краю) обратилась в суд с административным заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд, указав, что в МИФНС РФ № 7 по Приморскому краю открыт лицевой счет на ФИО1 (ИНН №) по земельному налогу. По налогу на доходы физических лиц. В соответствии п.1 ст.229 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 представлена в налоговый орган по месту своего учета налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ, (рег.№), сумма налога, подлежащая уплате, на основании представленной декларации составляет <данные изъяты>. Согласно п. 4 ст. 228 НК РФ срок уплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ г. - не позднее ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком несвоевременно произведена оплата налога в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст.398 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 представлен в налоговый орган по месту своего учета налоговый расчет по авансовому платежу по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, (рег.№), сумма налога, подлежащая уплате на основании представленного расчета составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.398 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 представлен в налоговый орган по месту своего учета налоговый расчет по авансовому платежу по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, (рег.№), сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной декларации составляет <данные изъяты>. В соответствии ст.229 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщиком ФИО1 представлен в налоговый орган по месту своего учета налоговая декларация по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ, (рег.№), сумма налога, подлежащая уплате на основании представленной декларации составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени. штрафа. В порядке ст. ст. 69-70 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены заказной корреспонденцией требования от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>.. от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму налогов (сборов) <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., которые до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В порядке п. 3 ст. 58, ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доход физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 01ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Вместе с тем, к настоящему времени установленный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим заявлением истек. Вместе с тем, п.2 ст.48 НК РФ установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Причины пропуска сроков объясняются следующими обстоятельствами. Задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), земельному налогу за обозначенный период не была взыскана в связи с большим объемом работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов (транспортного, имущественного, земельного) с физических лиц в судебном порядке. На основании изложенного, просит суд восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности в судебном порядке, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: пени <данные изъяты>., по налогу на землю за ДД.ММ.ГГГГ. в общей в сумме <данные изъяты>., в том числе: пени <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении поданном в суд просил заявление рассмотреть без участия представителя налогового органа.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что он не согласен с данным заявлением, поскольку налоги на доходы физических лиц и на землю за ДД.ММ.ГГГГ. им были уплачены в полном объеме, а пени МИФНС пытается взыскать за период судебных прениях, которые были инициированы им из-за несогласия с величиной налогов. Довод истца о том, что задолженность по пени за обозначенные периоды не взыскана в связи с большим объемом работы, проводимой инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов в судебном порядке, считает не обоснованным, так как не представлены суду доказательств о пропуске срока исковой давности по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Из положения п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ" следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли сроки для обращения налоговых органов в суд. В данном случае неприменимы положения ГК РФ об исковой давности в 3 года, поскольку ГК РФ в силу требований ст. 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства РФ. Действующее налоговое законодательство также не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.
Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.
Судом установлено, что срок для исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ. № в добровольном порядке определен как ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая, что согласно редакции ст. 48 НК РФ, действовавшей в указанном периоде, налоговый орган мог обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев). По требованиям от ДД.ММ.ГГГГ№,№,№ срок для его исполнения в добровольном порядке определен как ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, инспекция могла обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. + 6 месяцев). По требованию от ДД.ММ.ГГГГ№ срок для его исполнения в добровольном порядке определен как ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, инспекция могла обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ.+ 6 месяцев). Вместе с тем, с административным исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, по налогу на землю, налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, пропустив предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с такими требованиями.
Пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 1 ст. 95 КАС РФ). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Однако МИФНС РФ № 7 по Приморскому краю не предоставлено суду доказательств о пропуске срока по уважительной причине. При этом, содержащиеся в административном исковом заявлении доводы о том, что срок пропущен в связи с большой загруженностью сотрудников инспекции, не могут быть признаны судом уважительными.
В связи с тем, что установленный законом срок для взыскания задолженности по налогу истек и судом не восстановлен, требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю в восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, - отказать.
В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Приморскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: А.Ю. Щербелев
