Дело № 2-860/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Кировский 09 октября 2013 года
Кировский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,
при секретаре Сокур М.Г.,
с участием истца Зюзь А.М.,
представителя ответчика по доверенности Верба Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зюзь Анатолия Максимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о нарушении прав при совершении регистрации недвижимого имущества, взыскании морального вреда, судебных издержек,
У С Т А Н О В И Л:
Зюзь А.М. обратился в суд с иском к Лесозаводскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о нарушении прав при совершении регистрации недвижимого имущества, взыскании морального вреда, судебных издержек, указав, что его мать ФИО2 проживала в принадлежащим её на праве собственности в <адрес>ю 27,8 кв.м., расположенном на земельном участке площадью 0,15 га. В 2000 г. с согласия матери, жилой дом, соединённый коридором с домом №, числившийся по данным БТИ летней кухней, из-за ветхости, им был снесён, и построен на том же месте новый дом площадью 20 кв.м., в котором мать проживала до смерти в 2010 г. Согласно завещанию ему принадлежит 1/3 (9,2 кв.м.) доли в праве в общей долевой собственности указанного выше жилого дома и 1/3 (5 соток) доли в праве в общей долевой собственности земельного участка, а 2/3 долей того же дома и земельного участка, принадлежит его сестре ФИО3. По соглашению между ним и сестрой, истец уступил сестре в пользование 1/3 доли <адрес> площадью 27,8 кв.м., коридор, определили границы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал Россреестра с требованием принять к регистрации уже имеющий адрес <адрес>А, документы собранные в соответствии с п. 1., 2 ст. 25.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации». ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление государственного регистратора Лесозаводского отдела о приостановлении регистрации в связи с не предоставлением кадастрового паспорта. Считает, что как в уведомлении, так и в ответе начальника Лесозаводского отдела много неточностей, порождающих неправомерные требования, чем было причинено ему сильные душевные страдания. В связи с чем, истец Зюзь А.М. просит обязать ответчика Лесозаводский отдел зарегистрировать в Росреестре жилой дом площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>А по представленным им документам (соглашение и схемы) ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и расходы, связанные с обращением в суд. При этом, в дополнительном заявлении истец указал, что ответчиком Лесозаводским отделом государственной регистрации кадастра и картографии регистрация приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления кадастрового паспорта, разделения правоспособности на дом с сестрой в долях, с чем он был не согласен и ДД.ММ.ГГГГ направил свои возражения ответчику. Ответ ему был вручен в последний день приостановления срока государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день заказным письмом в Кадастровую палату он направил заявление о продлении срока до 3-х месяцев. Однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением госрегистратора Рыбальченко в государственной регистрации дома ему было отказано по причине не предоставления требуемых документов. Считает, что он не нарушал срок приостановления государственной регистрации. В связи с чем, просит восстановить срок и право на государственную регистрацию, а также взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы, связанные с обращением в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - Лесозаводского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на надлежащего ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании истец Зюзь А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нём, и дополнительном заявлении, пояснив, что в 2000г. Зюзь А.М. на месте летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, построил новый дом для постоянного проживания площадью 20 кв.м. по присвоенному почтовому адресу: <адрес>, в котором проживала его мать ФИО2, умершая в 2010г. Считает, что отказ в регистрации права собственности на созданный дом нарушает его права, поскольку им предоставлена декларация, являющая документом и основанием для осуществления регистрации права собственности. Считает, что соглашением с сестрой ФИО3 определена уступка в праве собственности на жилой дом по <адрес> в его пользу.
Представитель ответчика по доверенности Верба Т.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласна, иск не признала полностью, дала пояснения аналогичные представленным письменным возражениям, в которых указано, что в Управление обратился Зюзь А.М. с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, В качестве основания государственной регистрации прав была предоставлена декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 ФЗ о регистрации Управлением была проведена правовая экспертиза документов, предоставленных на государственную регистрацию прав, в результате чего было установлено следующее. Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для_ строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества па предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (ч.3 ст.25.3 ФЗ о регистрации). В ЕГРП в настоящее время зарегистрировано право обшей долевой собственности Зюзь А.М. (1/3 доля в праве), ФИО3 (2/3 доля в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (па приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства (ч.4 ст.25.3 ФЗ о регистрации). Следовательно, право собственности на жилой дом на основании декларации об объекте недвижимого имущества и правоустанавливающего документа на земельный участок, возможно, зарегистрировать при условии, что земельный участок предоставлен для ведения садоводства, дачного хозяйства. В ч.5 ст.1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объект недвижимого имущества. Управлением был сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю относительно выдачи кадастрового паспорта на жилой дом за регистрацией прав, на который заявитель обратился в Управление, в результате чего было получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений. Следовательно, жилой дом, за регистрацией прав на который заявитель обратился в Управление, не включен в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, на государственную регистрацию прав необходимо было предоставить кадастровый паспорт на жилой дом, а также правоустанавливающий документ на жилой дом, соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности между Зюзь А.М. и ФИО8 на данный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственная регистрация прав была приостановлена в соответствии с ч.1 ст. 19 ФЗ о регистрации, заявителю было предложено устранить причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Причины, препятствующие проведению государственной регистрации прав устранены не были, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Управлением было отказано в государственной регистрации прав на жилой дом в соответствии с абз.4 ч.1 ст.20 ФЗ о регистрации. Зюзь A.M. получил уведомление о приостановлении государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются разъяснения о возможной подачи заявления о приостановлении государственной регистрации прав в соответствии с ч.3 ст. 19 ФЗ о регистрации. Заявление Зюзь A.M. о приостановлении государственной регистрации прав, датированное ДД.ММ.ГГГГ направлено им почтовым отправлением в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю (входящий №1 от 03.09.2013), решение об отказе в государственной регистрации прав вынесено 30.08.2013 (получено Зюзь A.M. 04.09.2013, согласно его заявления от 04.09,2013), в то время как заявление Зюзь A.M. от ДД.ММ.ГГГГ из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю поступило в Управление 13.09.2013. Истец оспаривает отказ в государственной регистрации права собственности, заявляя требования в порядке искового производства. В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, по средством подачи заявления в судебную инстанцию. Таким образом, данные требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, они должны быть рассмотрены в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ. Более того, для рассмотрения заявления в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо наличие следующих оснований: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности; несоответствие обжалуемого решения действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих закону. Управление считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Управление полагает, что отсутствуют как материальные, так и процессуальные основания для удовлетворения заявленных требовании. Заявление о продлении срока, направленное Зюзь A.M. почтовым отправлением и полученное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» после приятия решения об отказе, оформлено не в соответствии с установленными законом требованиями (не заверено нотариально).
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.
Поскольку заявитель Зюзь А.М. соединил в своем заявлении требования разрешаемые судом как в порядке ст.254 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, так и в порядке искового производства (неимущественного характера – компенсации морального вреда), с учетом целесообразности рассмотрения заявленных требований, судом принято решение о рассмотрении заявленных требований в порядке искового производства, что не противоречит Гражданско-процессуальному законодательству РФ.
Из материалов дела следует, что заявитель Зюзь А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ 521937 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельства о государственной регистрации права 25_АБ 521936 от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Зюзь А.М. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м.
Наследником 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м, является ФИО3
Из показаний заявителя Зюзь А.М. следует, что в 2000г. Зюзь А.М. на месте летней кухни, расположенной по адресу: <адрес>, построил новый дом площадью 20 кв.м., в котором проживала его мать ФИО2, умершая в 2010г.
Согласно постановления администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ дому, расположенному примерно в 5 метрах западнее «жилого дома» № <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>».
Согласно соглашения представленного в суд (л.д.12) Зюзь А.М. уступил право в пользовании своей доли (1/3) на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., сестре ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Зюзь А.М. обратился в Лесозаводский отдел управления Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный жилой дом, общей площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>», предоставив декларацию об объекте недвижимого имущества.
В пункте 2 "вид (название) объекта" данной декларации Зюзь А.М. указал "дом", в пункте 3 "назначение объекта" - указал "жилое".
Все сведения об объекте недвижимого имущества определялись и вносились заявителем в декларацию самостоятельно.
Государственная регистрация была приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ на том основании, что заявителем не предоставлен кадастровый паспорт объекта, который в данной ситуации является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта, как жилого, и содержащим его описания, и, соглашение об определении долей в праве на жилой дом по оформлению в общую долевую собственность Зюзь A.M. и ФИО3
Оспаривая приостановление и в последующем отказ в регистрации права собственности Управлением Росреестра совершения регистрационных действий, заявитель ссылается на незаконное ограничение права на регистрацию права собственности на возведенный объект индивидуального жилищного строительства в порядке ст. 25.3 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и представление им в регистрирующий орган всех документов, требуемых в п. 1 названной нормы.
В соответствии со статьями 15 и 16 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждено Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям.
Из анализа приведенных норм также усматривается, что понятие "дом", используемое в декларации, не идентично понятию "жилой дом", используемому в ЖК РФ.
Признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться межведомственной комиссией, или же судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение либо при государственном техническом учете.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств подтверждающих факт признания спорного дома жилым, пригодности спорного объекта недвижимости для постоянного проживания Зюзь А.М. в суд не представил.
Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского городского поселения подтверждает лишь то, что созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ земельного участка, и не подтверждает обстоятельства признания спорного дома жилым, пригодности спорного объекта недвижимости для постоянного проживания, поскольку не соответствует Положению № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости является объектом индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), следовательно, для государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, следует предоставить документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание. Право заявителя Зюзь А.М. на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке, следовательно, представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.
Документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является кадастровый (технический) паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства.
Закон N 93-ФЗ дает четкие основания, по которым право собственности на индивидуальный жилой дом может быть зарегистрировано в упрощенном порядке. На регистрацию необходимо представить документы, подтверждающие факт создания такого объекта и содержащие его описание. До ДД.ММ.ГГГГ такими документами являются кадастровый паспорт объекта или декларация.
Законодательство о "дачной амнистии" для оформления капитальной постройки (объекта, на который требуется разрешение на строительство) требует оформления кадастрового (технического) паспорта объекта, а для некапитальных построек (для которых не требуется разрешение на строительство) достаточно заполнения специальной декларации о таком объекте недвижимого имущества (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества").
Градостроительный кодекс РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ к объектам капитального строительства относит здания, строения, сооружения постоянного характера, а строения, которые носят временный характер (временные постройки) (киоски, навесы и другие подобные постройки), не включаются в Единый реестр объектов капитального строительства (п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Понятие объекта капитального строительства в Градостроительном кодексе РФ закрепляется через такое свойство, как постоянная постройка.
Из показаний заявителя Зюзь А.М., им был построен жилой дом для постоянного проживания, в связи с чем, созданный объект недвижимости относится к объекту капитального строительства, следовательно, для оформления капитальной постройки требуется оформление кадастрового паспорта объекта.
В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства того, что земельный участок, предоставлен (предназначен) для ведения садоводства, дачного хозяйства, ответчиком не предоставлены.
Обсуждая действия ответчика о требовании от Зюзь А.М. соглашения об определении долей в праве собственности на спорный дом по оформлению в общую долевую собственность Зюзь A.M. и ФИО3, суд считает правомерными, поскольку Зюзь А.М. и ФИО3 являются наследниками умершей ФИО9 в наследственное имущество которой были включены земельный участок, площадью 1500 кв.м., и жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 27,8 кв.м., а спорный дом создан на земельном участке наследодателя и при её жизни не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из представленного заявителем Зюзь А.М. соглашения (л.д.12) не следует об определении долей в праве собственности на дом по оформлению в общую долевую собственность Зюзь A.M. и ФИО3, а следует то, что спорный объект капитального строительства подлежит регистрации.
Обстоятельства, указанные в соглашении (л.д.12) о принадлежности спорного дома Зюзь А.М., не могут служит доказательством определения долей в праве собственности на дом по оформлению в общую долевую собственность.
При таких обстоятельствах, суд считает действия о приостановлении и в последующем об отказе в регистрации права собственности Управлением Росреестра правомерны, поскольку Зюзь А.М. в установленном законом порядке и в установленные сроки не представил ответчику требуемые законом документы.
Дополнительно заявленные требования о восстановлении срока для продления срока приостановления регистрации права собственности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку разрешаются в досудебном порядке, а доказательств урегулирования вопроса о восстановлении срока для продления срока приостановления регистрации права собственности, истцом в суд не представлено.
Кроме того, порядок представления документов на государственную регистрацию прав установлен ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
В случае представления заявления о государственной регистрации прав и иных документов, необходимых для государственной регистрации прав, посредством почтового отправления подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации прав должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.
Таким образом, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ заявителем Зюзь А.М. было предоставлено заявление о продлении срока регистрационных действий, поскольку его заявление не подано лично, а подпись поданного заявления посредством почтового отправления не засвидетельствована в нотариальном порядке.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку суд не находит в действиях ответчика незаконное ограничение либо нарушение права на регистрацию права собственности на созданный объект индивидуального жилищного строительства.
Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные благ, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда. Истцом не представлены доказательства, указывающие на причинение физических, нравственных страданий истцу со стороны ответчика, следовательно, в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика судебных расходов, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Зюзь Анатолия Максимовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о нарушении прав при совершении регистрации недвижимого имущества, взыскании морального вреда, судебных издержек, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013 года.
Судья: А.Ю. Щербелев
