Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Спас-Деменск 28 января 2016 г.
Кировский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего Г.И. Тымкив,
При секретаре О.П. Молчановой,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 509520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25805 руб., расходов за участие представителя 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в сумме 509520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25805 руб., расходов за участие представителя 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор страхования серии <данные изъяты>№-ТФ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом от её места жительства в <адрес>, неустановленным лицом был похищен принадлежащий ей автомобиль «ФИО1» регистрационный знак <данные изъяты> в автомобиле находились документы на указанный автомобиль - свидетельство о регистрации транспортного средства 50 11 № и водительское удостоверение. По факту кражи возбуждено уголовное дело. В соответствии с условиями заключенного договора страхования и п. 10.1 Правил страхования для получения страхового возмещения по риску «хищение» ДД.ММ.ГГГГФИО2 было направлено в адрес ответчика заявление с приложением копии документов, предусмотренных п.10.1.2 Правил страхования, в том числе и копия ПТС, указав, что подлинник ПТС находится в материалах уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в адрес истца выслал Гарантийное письмо, в котором подтверждал наступление страхового случая и гарантировал выплату страхового обеспечения в сумме 509520 руб. в течение 30 дней с момента получения подлинника ПТС на автомобиль. Считает, что ею представлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, но выплата произведена не была.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею была направлена претензия о порядке досудебного урегулирования спора, но страховая выплата не произведена до настоящего времени.
В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5 иск поддержали и пояснили, что ФИО2 заключила договор страхования транспорта с ООО <данные изъяты>» по риску «хищение» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был похищен неустановленными лицами, по факту хищения было возбуждено уголовное дело. Она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, ей было выдано гарантийное письмо о выплате страхового возмещения при условии предоставления подлинников паспорта и свидетельства транспортного средства. Гарантийное письмо она отвезла и передала в ПАО «Росбанк», где ей были выданы реквизиты счета, куда перечислять страховое возмещение. Реквизиты она передала представителю страховой компании. К заявлению о выплате страхового возмещения она приложила копию паспорта транспортного средства, удостоверенного печатью ПАО «Росбанк», свидетельство на транспортное средство не представила, указав, что оно похищено вместе с автомобилем. Поскольку страховое возмещение не было выплачено, она вторично поехала в Банк в <адрес>, просила выдать подлинник транспортного средства, но ей отказали, так как имелась задолженность по кредиту и уже наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ она направила страховой компании претензию с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как считает, что ею были представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Представить подлинник паспорта и свидетельства транспортного средства она не могла по независящим от неё причинам. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 20000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.
Представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск признал в части взыскания страхового возмещения 509520 руб., просит указанную сумму взыскать в пользу выгодоприобретателя. Остальные требования не признают по следующим основаниям: страховая компания не оспаривает факт наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО2 гарантийное письмо о выплате страхового возмещения, при получении от истца подлинника паспорта транспортного средства согласно п. 10.1.2 Правил страхования транспортных средств. ФИО2 в страховую компанию не был представлен подлинник паспорта транспортного средства и реквизиты банка, куда необходимо было перечислять страховое возмещение. Неустойки, компенсация морального вреда и штраф не подлежат взысканию в случае, если неблагоприятные последствия наступили вследствие недобросовестных действия со стороны страхователя (выгодоприобретателя). В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа ходатайствует о их уменьшении.
Представитель третьего лица <данные изъяты> - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие и определить взыскание страховой суммы в пользу выгодоприобретателя - ПАО «Росбанк».
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1, ч.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаком вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу ч. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах и объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Правилами страхования транспортных средств предусмотрено, что страховым случаем признается "хищение" - утрата ТС в результате кражи, грабежа, разбоя, или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона) застрахованного транспортного средства.
В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГг. ФИО8 приобрела в собственность автомобиль «ФИО1», гос. рег. знак <данные изъяты> по договору №/РИК за счет целевого кредита договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акта приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 передала на хранение АКБ (позднее ПАО) «Росбанк» паспорт <адрес> транспортного средства «ФИО1».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО9 (до заключения брака - Самбурова, дополнительное соглашение об изменении фамилии от ДД.ММ.ГГГГ) и ООО <данные изъяты>» был заключен договор страхования имущества «<данные изъяты>№-ТФ автомобиля «ФИО1», гос. рег. знак <данные изъяты> на страховую сумму 550000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ по рискам "Хищение" и "Ущерб", страховая премия 41965 руб. Дополнительным соглашением № предусмотрено, что транспортное средство, а отношении которого предоставляется страховая защита по договору страхования, является предметом залога, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору между страхователем и ОАО АКБ «Росбанк», который является выгодоприобретателем.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>» автомобиль «ФИО1», гос. рег. знак Е 214 ВУ 50, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2, был похищен. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело СО МОМВД России «Кировский» <адрес>. Согласно справки ст. следователя СО МВД России «Кировский» от ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения внутри автомобиля находились документы - свидетельство регистрации транспортного средства и водительское удостоверение.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства. Как видно из акта приема-передачи документов ФИО2 ответчику и расписки о получении документов, ею передана копия паспорта транспортного средства, водительское удостоверение и свидетельство ТС не переданы, так как украдены. Копия паспорта транспортного средства заверена ОАО АКБ «Росбанк».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ФИО10 гарантийное письмо о признании события страховым и гарантии оплате страхового возмещения в сумме 509520 руб. по страховому полису серии <данные изъяты>№-ТФ (риск хищения) в течение 30 банковских дней со дня передачи Страхователем в ООО «<данные изъяты>» оригинала паспорта транспортного средства (п.11.2.2 Правил страхования ТС). До передачи оригинала паспорта транспортного средства, согласно п. 10.1.2 Правил страхования выплата страхового возмещения не может быть осуществлена.
ДД.ММ.ГГГГФИО2 в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с наступлением страхового случая по факту хищения застрахованного у ответчика автомобиля.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается страховая компания, т.е. в связи с тем, что страхователь не представил страховщику оригинал паспорта транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании оригинал паспорта транспортного средства при заключении договора купли-продажи был изъят и находился в ПАО «Росбанк», копия паспорта ТС надлежащим образом заверенная ПАО «Росбанк» ФИО2 была предоставлена ООО «<данные изъяты>» вместе с другими документами при подаче заявления о выплате страхового возмещения. Представить подлинник паспорта ТС ответчик ФИО2 не могла по причинам от неё не зависящим, поскольку на руках она имела только копию паспорта транспортного средства, а в выдаче подлинника паспорта ПАО «Росбанк» ей было отказано.
Мотивы отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу являются необоснованными, поскольку отсутствие возможности представления истицей подлинник транспортного средства не способствовало совершению неустановленным лицом хищения транспортного средства и не устраняет объективность утраты истицей своего транспортного средства, а также не исключает его хищение из числа страховых случаев.
Действующее законодательство не предусматривает отказ страховщика в выплате страхового возмещения при отсутствии паспорта транспортного средства, свидетельства о праве собственности на транспортное средство. Данное условие договора страхования является ничтожным, и ответчик обязан выполнить свои обязательства по договору.
Исходя из собранных по делу доказательств можно сделать вывод об отсутствие предусмотренных законом оснований к освобождению страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пользу ФИО2, поскольку оснований для вывода о том, что страховой случай произошел вследствие умысла или грубой неосторожности ФИО2 не имеется, а фактический отказ в выплате страхового возмещения по причине отсутствия оригинала ПТС не основан на законе.
При данных обстоятельствах, на основании ст. 18,20 Правил страхования транспортных средств, а также принимая во внимание признание ответчиком требований в данной части, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в сумме 509520 руб. подлежит взысканию с ответчика. Однако, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Росбанк» страховое возмещение в сумме 509520 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО2 путем перечисления данных денежных средств публичному акционерному обществу «Росбанк» в погашение кредита на счет заемщика № по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к договорам страхования в части неурегулированной специальным законом применяются положении Закона о защите прав потребителей.
Пунктом 5 статьи 28 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков предусмотрена уплата неустойки (пени).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно п. 11.2.2 Правил страхования транспортных средств страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается по риску «хищение» в течение 30 дней, со дня предоставления страховщику всех необходимых документов. Заявление о выплате страхового возмещения ФИО2 подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не выплачено.
По данному делу срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и не исполнено до настоящего времени, период просрочки составляет 329 календарных дней, следовательно проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составляет 38 415 руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что ФИО2, имея грудного ребенка, не может пользоваться транспортным средством в течение длительного времени, вынуждена выплачивать кредит, в том числе неустойки и пени, за транспортное средство, которые было застраховано, а также принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требования добросовестности, разумности и справедливости, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.
Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд находит подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательства по договору, суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.
Согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законные требования ФИО2 в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф, который составляет сумму 282260 руб.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).
Учитывая размер подлежащего уплате штрафа, а также объем и длительность нарушения обязательства по договору, наличие ходатайства ответчика о его снижении, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 руб.
Согласно ч.1 ст. 100 ГК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается с другой стороны расходы на уплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом были понесены расходы на уплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета 40/368 адвокатской палаты <адрес>.
Учитывая сложность дела и объем указанной помощи, времени рассмотрения, с учетом требований разумности, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20000 руб.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального района «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9245,20 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера.
Подлинник паспорта транспортного средства автомобиля «ФИО1» регистрационный знак <данные изъяты>, поступивший в суд из ПАО «Росбанк», подлежит направлению ООО <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО2 к ООО <данные изъяты>» удовлетворить:
Взыскать ООО <данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 509520 (пятьсот девять тысяч пятьсот двадцать) руб. с перечислением данных денежных средств публичному акционерному обществу «Росбанк» в погашение кредита на счет заемщика № по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 (десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 (двадцать тысяч) руб., штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета МР «<адрес>» в 9245 (девять тысяч двести сорок пять) руб. 20 коп.
Подлинник паспорта транспортного средства автомобиля «ФИО1» регистрационный знак <данные изъяты> направить ООО «<данные изъяты>».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Председательствующий: Г.И. Тымкив.
Решение изготовлено в полном объеме 19 февраля 2016 г.
