Дело №2-2-171/2023/ №2-2-15/2024
40RS0010-02-2023-000161-88
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Спас-Деменск Калужская область 24 января 2024 года
Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фитисовой Е.В.,
с участием истца Яковлева А.Н.,
представителя ответчика ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» по доверенности адвоката Кондрашова Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Александра Николаевича к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» об изменении дополнительного соглашения к трудовому договору, индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате с учётом индексации, компенсации за задержку выплаты проиндексированной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2023г. истец Яковлев А.Н., с учётом уточненных им исковых требований 08.12.2023г., обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» (далее - ООО «ДРСУ №7»), в котором указал, что на основании заключенного между сторонами 30.04.2021г. трудового договора №34 он работает в должности дорожного мастера ООО «ДРСУ №7», ему установлена заработная палата в размере 26200 рублей в месяц. 01 марта 2022г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №01.02.2022 к вышеуказанному трудовому договору, согласно условий которого ему была установлена заработная плата исходя из тарифа 160 рублей в час, что по мнению истца существенного ухудшает его материальное положение, т.к. его заработная плата уменьшилась по сравнению с её размером, установленном в трудовом договоре. Также в период с 30.04.2021 года по дату обращения в суд с настоящим иском, ответчик в нарушении требований трудового законодательства РФ не производил истцу индексацию заработной платы, не установил в ООО «ДРСУ №7» механизм индексации работникам заработной платы, в связи с чем заработная плата подлежит индексации исходя из установленного в РФ индекса потребительских цен. В связи с чем просит суд обязать ответчика перезаключить вышеуказанное дополнительное соглашение к трудовому договору как нарушающее его трудовые права в части установления выплаты работнику заработной платы исходя из тарифа 250 рублей в час начиная с июня 2023 года, обязать ответчика произвести индексацию заработной платы за период работы с 30 апреля 2021 года по дату обращения с иском в суд исходя из установленного в РФ индекса потребительских цен и выплатить задолженность по выплате заработной плате с учетом её индексации за данный период в размере 232750 рублей 07 копеек, а также взыскать компенсацию за просрочку выплаты вышеуказанной задолженности по заработной плате в размере 135320 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме 50000 рублей, а также судебные расходы по отправке почтовых отправлений в размере 342 рубля.
Определением суда от 24.11.2023г. исковое заявление было оставлено без движения как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, истцу Яковлеву А.Н. установлен срок до 18.12.2023г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
08.12.2023г. в суд от Яковлева А.Н. поступило уточнённое исковое заявление с приложенными к нему документами, подтверждающими обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Определением суда от 18 декабря 2023 года Яковлеву А.Н. в соответствии с п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ отказано в принятии к производству суда предъявленных им вышеуказанных исковых требований к ООО «ДРСУ №7» об индексации заработной платы за период с 28.10.2022г. по май 2023 года, взыскании заложенности по заработной плате с учетом индексации, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав за вышеуказанный период в связи с имеющимся решением Кировского районного суда Калужской области от 14.07.2023г., вступившим в законную силу 10.10.2023г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В судебном заседании истец Яковлев А.Н., уточнив предъявленные исковые требования, сославшись на изложенные в иске обстоятельства и доводы, заявленные требования полностью поддержал, просил суд обязать ответчика внести изменения в дополнительное соглашение №01.02.2022 от 01.03.2022г. к заключенному между ним и ООО «ДРСУ №7» трудовому договору №34 от 30.04.2021г. в части установления в нём с июня 2023 года выплаты работнику заработной платы исходя из тарифа 250 рублей в час, а не 160 рублей в час, поскольку оно ухудшает его материальное положение по сравнению с размером заработной платы, установленной трудовым договором, а также его заработная плата ниже средней заработной платы в ООО «ДРСУ №7», обязать ответчика проиндексировать ему заработную плату за период работы с 30.04.2021г. по октябрь 2022г. и с июня 2023г. по дату обращения с иском в суд, поскольку за данный период заработная плата не индексировалась, никаких премий по итогам работы и материальной помощи он не получал, взыскать с ответчика сумму индексаций заработной платы за данный период согласно требований Трудового кодекса РФ и компенсацию за задержку выплаты индексаций по заработной плате за данный период в размере, установленном Трудовым кодексом РФ, а также компенсацию причиненного нарушением его трудовых прав морального вреда в размере 50000 рублей и понесенные почтовые расходы по делу в размере 342 рубля.
Представитель ответчика ООО «ДРСУ №7» по доверенности от 17.05.2023г. адвокат Кондрашов Н.Е., в представленном суду письменном отзыве, а также в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования не признал, пояснив, что дополнительное соглашение к заключенному между сторонами трудовому договору №34 от 30.04.2021г., было согласовано и подписано сторонами 01.03.2022г., размер заработной платы истца согласно данного соглашения был увеличен по сравнению с его заработной платой, установленной в трудовой договоре, тем самым трудовые права истца ухудшены и нарушены ответчиком данным соглашением не были. Заработная плата истца превышает МРОТ и величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в РФ, а также в Калужской области. В части изменения дополнительного соглашения, истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ. 01.02.2022г. ответчиком принято Положение об оплате труда и премировании работников, согласно которого индексация производится ежегодно 1 февраля на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за предшествующий год только в случае, если уровень рентабельности предприятия позволяет произвести индексацию, а также при наличии финансовых возможностей предприятия путем повышения работникам заработной платы за счет выплаты повышенных надбавок, компенсаций и премий. В 2022 году ответчиком индексация была проведена посредством заключения с истцом вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору, в 2023 году индексация не проводилась из-за низкого уровня рентабельности и финансовых показателей предприятия, что было установлено решением Кировского районного суда от 14.07.2023г. В связи с чем предъявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку его трудовые прав ответчиком нарушены не были.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согалсно части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 5 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей установление заработной платы работнику, условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Судом установлено, что на основании заключенного трудового договора №34 от 30 апреля 2021 года и приказа №133-лс от 30.04.2021г. о приеме на работу, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ДРСУ № 7» в должности мастера, ему установлена заработная плата в размере 26200 рублей в месяц (пункт 5.1); работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности, предусмотренной договором, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд (пункт 1.1); работнику установлен 8 часовой рабочий день, 5 дневная рабочая неделя (пункт 4); за высокие показатели в работе работодатель вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем (пункт 5.4); любые изменения и дополнения условий договора оформляются дополнительными соглашениями, которые становятся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1). (л.д.14,15-17).
Согласно должностной инструкции мастера ООО «ДРСУ № 7», мастер относится к категории руководителей и непосредственно подчиняется генеральном директору. (л.д.20-22).
Приказом №171-лс от 1 июля 2021 года, вышеуказанный трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). (гражданское дело №2-2-73/2023, Том 1, л.д.210,212).
Согласно решения Кировского районного суда Калужской области от 10 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Яковлеву А.Н. к ООО «ДРСУ №7» о признании приказа №171-лс от 1 июля 2021 года незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано. (гражданское дело №2-2-73/2023, Том 1, л.д.213-215).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 марта 2022 года, вышеуказанное решение суда отменено, принято новое решение, приказ ООО «ДРСУ №7» №171-лс от 1 июля 2021 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Яковлевым А.Н. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации признан незаконным и отменен, Яковлев А.Н. восстановлен на работе в должности мастера со 02 июля 2021 года, с ООО «ДРСУ № 7» в пользу Яковлева А.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула со 02 июля 2021 года по 01 марта 2022 года в сумме 238224 рубля 96 копеек. (гражданское дело №2-2-73/2023, Том 1, л.д.216-218).
Работодателем ООО «ДРСУ №7» приказ от 01 июля 2021 №171-лс об увольнении Яковлева А.Н. отменен.
Приказом ООО «ДРСУ №7» от 29 апреля 2022 года, истец уволен с работы на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания. (гражданское дело №2-2-73/2023, Том 1, л.д.226).
Согласно решения Кировского районного суда Калужской области от 21 июня 2022 года, приказ ООО «ДРСУ №7» от 29 апреля 2022 года признан незаконным и отменен, Яковлев А.Н. восстановлен на работе в должности мастера с 04 мая 2022 года. (гражданское дело №2-2-73/2023, Том 1, л.д.246-250).
01 февраля 2022 года ООО «ДРСУ №7» утверждено Положение об оплате труда и премировании работников, согласно которого с 01 февраля 2022 года устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное, которая предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени (п.2.2.,2.2.1); месячная заработная плата работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших трудовые обязанности, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в Калужской области (пункт 2.2.3); индексация заработной платы работников общества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством и осуществляется на основании приказа работодателя (пункт 2.2.6); премирование работников является правом, а не обязанностью работодателя и зависит от индивидуальных результатов труда работников, финансовых возможностей работодателя и иных факторов, которые могут оказывать влияние на возможность и размер премирования (пункт 3.1); работодатель может выплачивать работникам следующие виды премий: ежемесячные, квартальные и единовременные (разовые) за выполнение особо важных заданий (пункт3.5.); работникам, которым на рабочих местах по результатам специальной оценки условий труда выявлены вредные и (или) опасные условия труда, устанавливается оплата труда в повышенном размере от 5 до 15% должностного оклада и закрепляется в трудовом договоре с работником (пункт 4.5). (л.д. 113-116)
Согласно приказу ООО «ДРСУ №7» №16-1/ЛС от 01 февраля 2022 года, индексация заработной платы всех работников проводится ежегодно 01 февраля на индекс роста потребительских цен согласно данным Росстата за предшествующий год. Если уровень рентабельности предприятия не позволяет провести индексацию зарплаты, работодатель оставляет за собой право при наличии финансовых возможностей повышать работникам зарплату за счет выплаты повышенных надбавок, компенсаций и премий. (л.д.117).
В связи с чем между ООО «ДРСУ №7» и Яковлевым А.Н. 01 марта 2022 года было заключено дополнительное соглашение №01.02.2022 к трудовому договору №34 от 30 апреля 2021 года, согласно которого с 01 марта 2022 года Яковлеву А.Н. за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается заработная плата исходя из тарифа 160 рублей в час. (л.д.18).
Согласно соглашению о минимальной заработной плате в Калужской области от 07 октября 2022 года, в Калужской области минимальная заработная плата устанавливается в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Калужской области, но не ниже МРОТ, установленного федеральным законодательством.
Согласно постановлениям Правительства Калужской области от 29 января 2021 года №42, от 13 сентября 2021 года №609, от 22 декабря 2022 года №1003, для трудоспособного населения установлен прожиточный минимум на 2021 год в размере 12488 рублей, на 2022 год в размере 14565 рублей, на 2023 год в размере 15042 рублей.
Таким образом судом установлено, что заработная плата истца, установленная трудовым договором от 30.04.2021г. в размере 26200 рублей в месяц, а также дополнительным соглашением к нему от 01.03.2022г. в размере 160 руб. в час за фактически отработанное время при 8-часовом рабочем дне и 5-дневной рабочей неделе в 2021 году, 2022 году и в 2023 году, согласно производственным календарям, при среднемесячном количестве рабочих часов 164,3 и 164,4 и выработке рабочей нормы в размере 26288 рублей и 26304 рубля, соответствует Положению ООО «ДРСУ №7» об оплате труда и премировании работников от 01 февраля 2022 года, в том числе превышает минимальную заработную плату в Калужской области и свидетельствует о том, что материальное положение истца в части размера заработной платы в связи с заключением между сторонами вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком ухудшено не было.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
С настоящим иском в части внесения изменений в дополнительное соглашение от 01.03.2022г. к трудовому договору от 30.04.2021г., о котором истцу стало известно при его подписании, истец обратился в суд 13.11.2023г. (л.д.31).
В связи с чем суд считает, что истцом при подаче иска в части расторжения вышеуказанного дополнительного соглашения к трудовому договору пропущен трехмесячный срок со дня, когда он узнал о нарушении своего права, ходатайств о восстановлении пропущенного по уважительной причине установленного законом срока, истцом не заявлено.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования истца о внесении изменений в дополнительное соглашение к трудовому договору удовлетворению не подлежат.
Согласно статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Таким образом в целях исполнения данных требований закона, согласно утвержденному 01.02.2022г. ООО «ДРСУ №7» Положению об оплате труда работников» и приказа №16-1/ЛС по порядку индексации заработной платы работникам, между ООО «ДРСУ №7» и работником Яковлевым А.Н. 01.03.2022г. было заключено дополнительное соглашение №01.02.2022 к трудовому договору №34 от 30.04.2021г., по условиям которого с 1 марта 2022 года работнику Яковлеву А.Н. выплачивается заработная плата исходя из тарифа 160,00 рублей в час, что превышает заработную плату, установленную трудовым договором от 30 апреля 2021 года, тем самым одновременно с изменением системы оплаты его труда была увеличена окладная часть заработной платы истца.
В связи с чем требования истца об отсутствии в ООО «ДРСУ №7» механизма индексации работникам заработной платы, а также возложения на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы за период с 30.04.2021г. по октябрь 2022г. и с июня 2023г. по дату обращения истца с настоящим иском в суд, а также в части взыскания с ответчика задолженности по выплате индексированной суммы заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату данной индексации за вышеуказанный период, удовлетворению не подлежат, поскольку в 2021 году истец фактически работал в ООО «ДРСУ №7» только с 30.04.2021г. по 01.07.2021г., согласно Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 01 марта 2022 года был восстановлен на работе в должности мастера со 02 июля 2021 года, с ООО «ДРСУ № 7» в пользу Яковлева А.Н. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула со 02 июля 2021 года по 01 марта 2022 года в размере 238224 рубля 96 копеек исходя из размера среднего заработка.
В 2022 году заработная плата истца была проиндексирована, индексация заработной платы в 2023 году, в том числе с июня 2023 года по 13.11.2023г. (дата обращения в иском в суд), которая согласно Положению об оплате труда должна была осуществлена 01.02.2023г., не проводилась из-за низкого уровня рентабельности и финансовых показателей предприятия, что установлено решением Кировского районного суда Калужской области от 14.07.2023г., вступившим в законную силу 10.10.2023г., а соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Таким образом ответчик в 2022г. фактически обеспечил повышение уровня реального содержания заработной платы истца, факт необеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы (индексации) истца 01 февраля 2023 года в связи с недостижением ООО «ДРСУ №7» финансовых и экономических показателей деятельности соответствует механизму индексации, установленному работодателем в локальном нормативном акте с соблюдением положений трудового законодательства и не исключает в дальнейшем право ответчика проиндексировать заработную плату в соответствии с действующим у ответчика Положением.
Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.
В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая изложенное, а также, что суд отказывает в удовлетворении предъявленных истцом требований к ответчику о нарушением его трудовых прав, производные требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат, как и в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ требования о взыскании понесенных по делу судебных издержках по оплате почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Яковлева Александра Николаевича к ООО «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» об изменении дополнительного соглашения №01.02.2022 от 01 марта 2022 года к трудовому договору №34 от 30 апреля 2021 года, индексации заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате с учётом индексации, компенсации за задержку выплаты проиндексированной заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в г.Спас-Деменске) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Судья: А.В. Иванов
Решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024г.
