Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга — Судебное делопроизводство - банк судебных актов
Дело № 2-109/11 03 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Мирошниковой Е.Н.
При секретаре Ворониной О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищество Собственников Жилья «ХХХ» к Коломеец Ю.М. о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «ХХХ» обратился ХХ.ХХ.20ХХг. в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Коломеец Ю. М. о взыскании ущерба. В иске истец указал, что Коломеец Ю.М. был избран председателем правления ТСЖ «ХХХ» общим собранием ТСЖ ХХ.ХХ.20ХХг. Начало финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ с ХХ.ХХ.20ХХг. ХХ.ХХ.20ХХг. по решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ХХХ» работа председателя правления Коломеец Ю.М. была признана неудовлетворительной, он был переизбран, в состав нового правления не включен. Документы бухгалтерского учета и отчетности бухгалтером С. И.В. были переданы ХХ.ХХ.20ХХг. и ХХ.ХХ.20ХХг. – документы финансово-хозяйственной деятельности председателем правления Коломеец Ю.М. После изучения и анализа финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «ХХХ» установлены нарушения в части использования денежных средств на общую сумму 351924руб. 86коп. Общим собранием членов ТСЖ «ХХХ» ХХ.ХХ.20ХХг. было принято решение о возмещении Коломеец Ю.М. товариществу причиненного материального ущерба, о чем он был уведомлен письмом от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХ. Причиненный Коломеец Ю.М. ущерб является для товарищества значительным и составляет:
1. неосновательные расходы на оплату труда – 206996руб. 22коп. Правлением ТСЖ ХХ.ХХ.20ХХг. (протокол от ХХ.ХХ.20ХХг.) была установлена заработная плата председателю правления – 16950руб, бухгалтеру – 11300руб. Начисление и выплата заработной платы производились с сентября 20ХХг. по ноябрь 20ХХг. За указанный период времени других решений правления ТСЖ об изменении размера заработной платы председателю правления и бухгалтеру не было. Коломеец Ю.М. необоснованно увеличил начисление заработной платы. Переплата председателю Коломеец Ю.М. составила 137071руб. 22коп., переплата бухгалтеру С. И.В. составила 50040руб. Отсутствует протокол правления правления о приеме на работу домоуправа (техника) Ф. Н.В. с июня по сентябрь 2008г. За данный период ей было начислено 19855руб. Трудовые договоры отсутствуют. Указанные действия Коломеец Ю.М. являются нарушением п.п.13.7.15, п.13, п.п. 14.7, п.14 Устава ТСЖ, п.11 ст.145 и п.5 ст. 148 ЖК РФ, ст. 56 и 57 и ст. 135 ТК РФ;
2. Необоснованнее расходы по хоздоговорам на выполнение работ – 70674руб. Коломеец Ю.М. были заключены с предпринимателем Б.В.И. договоры от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХ и от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХ на изготовление и монтаж защитного козырька на сход в подвальное помещение с передачей всей документации. Стоимость каждого договора 33500руб. В актах от ХХ.ХХ.20ХХг. отражено, что работы выполнены с хорошим качеством и у заказчика претензий нет. Оплата произведена платежными поручениями № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. и №ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. Однако, актом № ХХ без даты зафиксированы работы по изготовлению и установлению защитного козырька на вход и подвал на сумму 9000руб. Оплата произведена платежным поручением № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. С тем же Б.В.И. был заключен договор от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХ на изготовление и монтаж решеток в подвал в количестве 2 штук на сумму 12300руб. Оплата произведена платежным поручением № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. Для установки козырьков использовались б/у трубы, которые остались после замены в доме труб холодной и горячей воды в ХХХХ году. Козырек состоит из металлической рамы шириной 40 мм, толщиной 10 мм и размером 4200мм х 1400мм, кровля – цельнолистовая профильная. Входы в два подвала с торцов дома обошлись ТСЖ в 88300руб.. Документы на передачу документации и сама документация отсутствуют, козырьки не закончены. Прилагается смета на указанные работы независимого предприятия ООО «ХХХ» на сумму 17626руб., что подтверждает о завышенной стоимости работ в разы;
3. Необоснованные хозяйственные расходы – 40875руб. 33коп. Расходы не подтверждены документально, произведены на товары, которые по своему назначению не могут применяться в хозяйственной деятельности ТСЖ, составляют 27752руб. 33коп. С сентября ХХХХ года производилась оплата двух номеров мобильных телефонов за счет средств ТСЖ на сумму 13123руб. Ни один из указанных номеров не был зарегистрирован на ТСЖ. А значит, в соответствии с Налоговым кодексом РФ указанная сумма не может быть включена в расходы;
4. пени и штрафы – 33379руб. 31коп. Начисление налога на прибыль и НДС не производились вообще, а начисление налога на фонд оплаты труда – ЕСН (обязательное пенсионное страхование – накопительная часть не начислялась вовсе, фонд социального страхования, фонд обязательного медицинского страхования) производился неправильно. Соответственно уплата налогов не производилась или производилась не в полном объеме и не в срок. Отчеты в срок, установленный законом, не сдавались. Только по инкассо взыскано штрафов и пени по решениям: ФСС РФ – 6510руб. 19коп., МИФНС России №ХХ – 10349руб.96коп.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 351924руб. 86коп., государственную пошлину – 6720руб. (т.1 л.д.2-6).
Истец дважды уточнял исковые требования (ХХ.ХХ.20ХХг. и ХХ.ХХ.20ХХг.), и в соответствии с уточнениями от ХХ.ХХ.20ХХг. (т.2 л.д.195-200), истец просит взыскать сумму материального ущерба в размере 426455руб. 32коп., из которых: 266484руб. 50коп. – необоснованные расходы на оплату труда; 88300руб. - необоснованные расходы по хоздоговорам на выполнение работ; 39337руб. 33коп. – необоснованный хозяйственные расходы; 32333руб. 49коп. – пени и штрафы. В уточненном иске истец указывает, что председатель правления Коломеец Ю.М. был избран на общем собрании членов ТСЖ ХХ.ХХ.20ХХг. Протокол общего собрания от ХХ.ХХ.20ХХг. свидетельствует о том, что в повестке дня отсутствует вопрос по установлению размера вознаграждения председателю, что подтверждается и показаниями свидетелей с обеих сторон. На этом же собрании была избрана управляющая организация – ОАО «Жилкомсервис №ХХ». В соответствии с п.5 протокола собрания управляющей организации были переданы все функции по управлению многоквартирным домом. Следовательно, ОАО «Жилкомсервис №ХХ» вел всю хозяйственно-финансовую деятельность ТСЖ «ХХХ» Хозяйственно-финансовую деятельность любого юридического лица подтверждают бухгалтерский (финансовый) учет и отчетность. Непосредственно в ТСЖ «ХХХ» за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. бухгалтерская отчетность отсутствовала, а значит, отсутствуют доказательства хозяйственно-финансовой деятельности. В ТСЖ расчетный счет был открыт ХХ.ХХ.20ХХг. ХХ.ХХ.20ХХг. правлением ТСЖ, а не общим собранием, была утверждена заработная плата председателю правления в размере 16950руб. и главному бухгалтеру – 11300руб. В ТСЖ другие решения по утверждению заработной платы председателю правления и главному бухгалтеру за период с ХХ.ХХ.20ХХг. (первое общее собрание) по ХХ.ХХ.20ХХг. (второе общее собрание) отсутствуют. «Положение об оплате труда», «Смета поступлений и расходов» на 20ХХг. и 20ХХг. отсутствуют. Начисление заработной платы сверх установленной – единоличное решение ответчика, что противоречит п. 13.7.15 Устава, ст. 145 ЖК РФ, ст. 129 ТК РФ, и является противозаконным. Ф.а Н.В. также была принята на работу единоличным решением ответчика, что противоречит п. 14.4.7 Устава ТСЖ и п. 5 ст. 148 ЖК РФ и является противозаконным. Так как начисленная заработная плата за период с 01.09.2007г. по 06.12.2008г. превысила установленную правлением ТСЖ на 206966руб. 22коп., то следовательно, увеличилось и начисление налога в бюджет, а значит, увеличилась и сумма ущерба на 59518руб. 28коп. В части необоснованных расходов по хоздоговорам на выполнение работ истец указывает, что в соответствии с п.3 «Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006г. № 1135, козырьки и приямки (входы в подвальные помещения) являются основными элементами устройства и оборудования входов. Устройство и оборудование входов (реконструкция входов, установка козырьков) осуществляется в соответствии с согласованной с Комитетом по градостроительству и архитектуре (КГА) и утвержденной проектной документацией. Сделка по установке козырьков является незаконной, так как отсутствуют: проектная документация, согласованная с КГА; смета (КС2), определяющая цену работ; лицензия исполнителя на проведение указанных работ согласно Положению о лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.03.2002г. № 174 «О лицензировании деятельности в области проектирования и строительства»; сертификаты соответствия на используемые материалы. ТСЖ предстоит устранить все имеющиеся нарушения при устройстве и оборудовании входов, что потребует дополнительных затрат, а возможно, будет вынуждено произвести их демонтаж в случае не соответствия нормативным требованиям. Следовательно, заключенные ответчиком договоры на указанные работы являются незаконными, в связи с чем, ТСЖ причинен убыток на 88300руб. В части необоснованных хозяйственных расходов – 39337руб. 33коп. истец указывает, что в соответствии с п.2 ФЗ от 21.11.1996г. № 129-ФЗ «Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности». Ответчик не соблюдал законодательство РФ о бухгалтерском учете, что привело к необоснованным хозяйственным расходам на сумму 39337руб. 33коп. Ответчик систематически нарушал законодательство, что привело к уплате штрафов и пеней на общую сумму 32333руб. 49коп. (т.2 л.д.195-200).
Истец – представители ТСЖ «ХХХ» - председатель ТСЖ Кобозев А.Б. (протокол и приказ т.1 л.д.33-35), Каминская (доверенность т.2 л.д.224) в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явились, на иске настаивали. В суде пояснили, что нарушения и материальный ущерб были установлены по результатам проверки ревизионной комиссии, которые стали известны в декабре ХХХХ года, и срок обращения в суд истцом не пропущен. Ранее представили возражения на ходатайство о применении срока исковой давности (т.2 л.д.27,28), а также, разъяснения по иску (т.1 л.д.227, 228), возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.225, 226).
Ответчик Коломеец Ю.М. в судебное заседание ХХ.ХХ.20ХХг. явился, против иска возражал. Суду пояснил, что заработная плата ему и бухгалтеру за период с ноября 20ХХг. по август 20ХХг. была начислена на основании изданного им приказа № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг., поскольку каждая работа должна оплачиваться, а за указанный период времени заработная плата ему и бухгалтеру не выплачивалась. Расчетный счет ТСЖ был открыт в августе 20ХХг. Задолженность по заработной плате выплачивалась в течение нескольких месяцев. Расходы на хозяйственные нужды также производились по мере необходимости, все суммы подтверждены документами. Ранее ответчик представил письменный отзыв (т.1 л.д.217), указав в нем, что заработная плата за период с ноября 20ХХг. по сентябрь 20ХХг. выплачивалась по мере накопления денежных средств на счете ТСЖ с августа 20ХХг., после открытия счета. В связи с производственной необходимостью ХХ.ХХ.20ХХг. с Ф. Н.В. было заключено трудовое соглашение, согласно которому она выполняла работу в качестве помощника по хозяйственной части, диспетчера. Для изготовления козырьков над наружными входами в подвал была выбрана фирма, которая устраивала по цене, качеству работ. Ранее они работали с этой фирмой. Для телефонной связи с 20ХХг. использовался мобильный телефон с номером +7921300 50 95, зарегистрированный на имя Коломеец Ю.М.. этот номер телефона фигурирует во всех договорах и переписке ТСЖ. В марте 20ХХг. были приобретен мобильный телефон и зарегистрирован под номером 942 16 90. В декабре 20ХХг. данный номер перерегистрирован на вновь избранного председателя Ф.у Н.В. Обслуживающая организация «Жилкомсервис №ХХ» выполняла работы по договору. В процессе работы приобретались необходимые материалы и хозяйственные товары для нужд ТСЖ. Налоги оплачивались регулярно. Ранее представил письменный отзыв (т.1 л.д.217).
Представитель ответчика Коломеец Ю.М. – Никифорова Л.А. (доверенность т.1 л.д.226) в судебное заседание явилась, против иска полностью возражала. Ранее, ХХ.ХХ.20ХХг., представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (т.2 л.д.21,22), указав, что Коломеец Ю.М. был избран председателем правления ТСЖ ХХ.ХХ.20ХХг. Поскольку Коломеец Ю.М., как председатель правления ТСЖ, выполнял определенную трудовую функцию – управление некоммерческой организацией ТСЖ «ХХХ» и ему регулярно выплачивалось вознаграждение в установленном размере, то в соответствии со ст.15 ТК РФ между ним и ТСЖ возникли трудовые правоотношения. При этом, Жилищный кодекс РФ не содержит запрета на заключение трудового договора с председателем правления ТСЖ, но и не указывает на необходимость заключения такого договора. Даже при отсутствии трудового договора основанием возникновения трудовых отношений будет являться фактический допуск к работе. ХХ.ХХ.20ХХг. по решению внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ХХХ» работа председателя правления Коломеец Ю.М. была признана неудовлетворительной, и он был переизбран. Документы бухгалтерского учета и отчетности бухгалтером С. И.В. были переданы ХХ.ХХ.20ХХг., а ХХ.ХХ.20ХХг. были переданы документы финансово-хозяйственной деятельности председателя правления Коломеец Ю.М. Однако, в суд ТСЖ обратилось только ХХ.ХХ.20ХХг., то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, истец просит в иске отказать. Также, ранее представила письменные возражения (т.2 л.д. 59,60, 131,132, 215-217).
3-е лицо – представитель ООО «Жилкомсервис №ХХ» в судебное заседание не явился, извещен, каких-либо ходатайств, возражений от 3-го лица в суд не поступало.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, показания свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства. на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии со ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества.
В соответствии с положениями статей 145 и 147 ЖК РФ, а также, пунктами 13.7.6 и 13.7.15 Устава ТСЖ «ХХХ» (т.1 л.д. 30), к компетенции общего собрания относятся избрание правления и определение размера вознаграждения членам правления. Председатель правления является членом правления, и размер вознаграждения ему определяет также общее собрание.
Первое общее собрание членов ТСЖ состоялось ХХ.ХХ.20ХХг.
Согласно Протоколу от ХХ.ХХ.20ХХг. № ХХ общего собрания членов ТСЖ «ХХХ», созданного для управления многоквартирным домом по адресу: ул.Лени Голикова, д.60, председателем правления данного ТСЖ избран Коломеец Ю.М. (т.1 л.д.36-40). Также, на данном общем собрании членов ТСЖ было принято решение о передаче всех функций по управлению многоквартирным домом управляющей организации ОАО «Жилкомсервис №1», был утвержден срок действия договора управления - 1 год с последующей пролонгацией. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Кроме того, обстоятельства в части управления домом ОАО «Жилкомсервис №ХХ» подтверждаются Приказом № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. ГУ «ЖА Кировского района» (т.3 л.д.13). Протокол данного общего собрания от ХХ.ХХ.20ХХг. свидетельствует о том, что в повестке дня отсутствовал вопрос по установлению размера вознаграждения председателю. Из показаний свидетелей (протокол судебного заседания т.2 л.д.52-55) также следует, что на данном общем собрании вопрос о заработной плате не был в повестке дня, и не обсуждался.
Хозяйственно-финансовую деятельность любого юридического лица подтверждает бухгалтерский (финансовый) учет и отчетность. В ТСЖ «ХХХ» за период времени с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. бухгалтерская отчетность отсутствовала, хозяйственно-финансовая деятельность не осуществлялась. В ТСЖ расчетный счет был открыт только ХХ.ХХ.20ХХг. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
ХХ.ХХ.20ХХ. на общем собрании членов правления ТСЖ, а не на общем собрании членов ТСЖ, была утверждена заработная плата председателя правления – 16950руб., и главного бухгалтера – 11300руб., что подтверждается Протоколом от ХХ.ХХ.20ХХг. (т.1 л.д. 58). Также, из данного протокола также следует, что начало финансовой деятельности ТСЖ «ХХХ» - ХХ.ХХ.20ХХг.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд и включает в себя оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты. В ТСЖ другие решения по утверждению заработной платы председателю правления и главному бухгалтеру за период времени с ХХ.ХХ.20ХХг. (первое общее собрание) по ХХ.ХХ.20ХХг. (второе общее собрание) отсутствуют. Положение об оплате труда на 20ХХг. и 20ХХг. отсутствуют, что ответчиком не оспаривается. Коломеец Ю.М. был избран председателем ТСЖ на два года в соответствии с требованиями действующего законодательства. На общем собрании ТСЖ ХХ.ХХ.20ХХг. отчет председателя ТСЖ Коломеец Ю.М. был признан неудовлетворительным (т.1 л.д.42-47), Коломеец Ю.М. покинул общее собрание (т.1 л.д.45). В дальнейшем, Коломеец Ю.М. в связи с неудовлетворительной работой был переизбран, что им в суде не отрицалось.
Таким образом, из указанного следует, что финансово-хозяйственная деятельность в ТСЖ «ХХХ» до ХХ.ХХ.20ХХг. не велась, расчетный счет до указанной даты ТСЖ не был открыт, обслуживанием дома занималось, и все необходимые договоры в интересах ТСЖ заключало ОАО «Жилкомсервис №ХХ=». Заработная плата председателю и главному бухгалтеру ТСЖ, ее размер, были утверждены на собрании правления ТСЖ только ХХ.ХХ.20ХХг., и соответственно, до указанной даты заработная плата выплачиваться не могла, поскольку не было соответствующего решения. Каких-либо решений, в соответствии с положениями ЖК РФ и Уставом ТСЖ, о выплате заработной платы председателю правления и главному бухгалтеру за предыдущий период времени (с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.) в ТСЖ не принималось. Кроме того, учитывая, что обслуживанием дома занималась управляющая организация, избранные на собрании председатель и бухгалтер фактически не могли, в силу изложенного выше, исполнять свои обязанности, ввиду отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.. Трудовой договор ни с одним из них с указанием обязанностей и размера заработной платы, заключен не был. Однако, в период времени с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. председателю правления – ответчику Коломеец Ю.М. и главному бухгалтеру С. И.В. была выплачена заработная плата в большем размере, чем было принято на собрании правления. Переплата заработной платы Коломеец Ю.М. за указанный период времени составила 137 071руб. 22коп., переплата С. И.В. – 50040руб. Выплату заработной платы указанным лицам в большем размере, чем это предусмотрено решением правления ТСЖ, подтверждают платежные документы (т.1 л.д.59-89). Данные обстоятельства не оспаривает и сам ответчик Коломеец Ю.М., пояснив в суде, что с ноября 20ХХг. (со дня избрания председателем) по сентябрь 2007г. (утверждение заработной платы) он и бухгалтер заработную плату не получали, бесплатно работать никто не будет, и он ХХ.ХХ.20ХХг. издал приказ №ХХ о том, что по мере накопления денежных средств на расчетном счете ТСЖ компенсировать заработную плату ему и бухгалтеру за предыдущий период времени (т.1 л.д.218). В данном приказе имеется ссылка на протокол собрания правления от ХХ.ХХ.20ХХг. Однако, на данном собрании вопрос о компенсации заработной платы за предыдущий период времени, ее размере, не обсуждался, решение об этом не принималось. То есть, Коломеец Ю.М., являясь председателем ТСЖ «ХХХ», принимая такое решение единолично, действовал недобросовестно, нарушил пункт 13.7.15 Устава, статью 145 ЖК РФ. Принятое им решение (приказ от 18.09.2007г. № 2) не соответствует требованиям действующего законодательства, и в результате данных единоличных недобросовестных действий председателя ТСЖ Коломеец Ю.М., ТСЖ «ХХХ» было выплачено в большем размере денежных средств (заработной платы) в сумме – 187111руб. 22коп., а также, в большем размере оплачено налогов с указанных сумм – 54308руб. 41коп. (расчет истца т.2 л.д. 197), то есть, ТСЖ «ХХХ» был причинен материальный ущерб на указанную сумму. ТСЖ является некоммерческой организацией, созданным для управления многоквартирным домом, платежи членов ТСЖ являются целевыми (оплата коммунальных услуг, содержание общего имущества дома, вывоз мусора, т.д.). Из объяснений Коломеец Ю.М. следует, что разделения платежей при оплате гражданами не было, все зачислялось на счет ТСЖ.. При этом, смета поступлений и расходов за 20ХХг. и 20ХХг. отсутствует. Таким образом, следует, что заработная плата председателю ТСЖ и бухгалтеру за предыдущий период времени (с ноября 20ХХг. по сентябрь 20ХХг.), была выплачена за счет средств граждан, оплаченных ими в счет оплаты квартирной платы и коммунальных услуг с сентября 20ХХг. Кроме того, при решении по данному требованию также необходимо учитывать, что расчетный счет ТСЖ был открыт только ХХ.ХХ.20ХХг., финансово-хозяйственная деятельность ТСЖ началась, соответственно, также не ранее ХХ.ХХ.20ХХг. То есть, все платежи граждан до 01.08.2007г. не могли поступать на счет ТСЖ, никакие договоры ТСЖ до ХХ.ХХ.20ХХг. не заключало ввиду отсутствия финансово- хозяйственной деятельности. Следовательно, из поступивших на счет ТСЖ денежных средств граждан после сентября 20ХХг. в счет оплаты квартирной платы и коммунальных услуг, в связи с единоличными действиями председателя ТСЖ Коломеец Ю.М., были в дальнейшем выплачены денежные средства по оплате заработной платы за предыдущий период времени (с ноября 20ХХХг. по сентябрь 20ХХг.) без соответствующего, законного решения. Доводы ответчика Коломеец Ю.М. о том, что его в ноябре 20ХХг. избрав председателем ТСЖ, фактически допустили к работе без заключения трудового договора, а бесплатный труд запрещен, в связи с чем, он и издал приказ № ХХ в сентябре 20ХХг., учитывая изложенное выше, суд находит несостоятельными. Факт переплаты заработной платы ответчик не оспаривает, что подтверждается представленными его представителем расчетами (т.2 л.д.61,62). Размер переплаты, представленный истцом и ответчиком не соответствуют друг другу, поскольку истец учел все выплаченные им (работодателем - ТСЖ) налоги с указанных сумм, что суд находит справедливым.
В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Трудовой кодекс дает легальное определение прямого действительного ущерба, понимая под ним реальное уменьшение наличного имущества работодателя (в том числе и имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) или ухудшение его состояния, а также необходимость для него произвести излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
Выплата заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено решением собрания от 17.09.2007г. на 187111руб. 22коп., а также выплата ТСЖ соответствующих налогов с выплаченных работникам сумм – 54308руб. 41коп., по мнению суда, может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации.
Сторонами не заявлено, а суд не находит оснований для привлечения к участию в данном деле главного бухгалтера С., которой была в большем размере по решению Коломеец Ю.М. выплачена заработная плата, поскольку, основанием данного иска является взыскание материального ущерба с руководителя организации, и в соответствии со ст. 137 ТК РФ выплаченная заработная плата не может быть взыскана с главного бухгалтера С., ее права не затрагиваются данным спором.
Суд находит доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ – 1 год, несостоятельными, поскольку результаты отчета ревизионной комиссии по итогам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. стали известны только ХХ.ХХ.20ХХг., что подтверждается подписью нового председателя ТСЖ в приеме данного акта (т.2 л.д.29-32). Иск в суд подан до истечения предусмотренного законом срока – 1 год, ХХ.ХХ.20ХХг. Таким образом, срок обращения в суд с данным иском не пропущен, так как ущерб был обнаружен только в результате отчета ревизионной комиссии, подписанного председателем и членом комиссии ХХ.ХХ.20ХХг. (т.2 л.д.32).
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования в части взыскания с ответчика Коломеец Ю.М. материального ущерба (необоснованно выплаченной заработной платы) в размере 241419руб. 63коп.
Требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 19855руб., выплаченных в июле-сентябре 20ХХг. Ф. Н.В. в счет оплаты заработной платы, поскольку она была принята на работу по единоличному решению Коломеец Ю.М. в нарушение п. 14.4.7 Устава и п.5 ст. 148 ЖК РФ, суд находит подлежащими отклонению. Доводы истца о том, что в данном работнике не было необходимости, она ничего не делала, не подтверждены материалами дела. При этом, из материалов дела следует, что между ТСЖ «ХХХ» и Ф. Н.В. ХХ.ХХ.20ХХг. было заключено трудовое соглашение с оплатой труда в размере 3658руб. 54коп. (копия т.1 л.д.233), которое было расторгнуто по личному заявлению Ф. ХХ.ХХ.20ХХг. (копия заявления т.1 л.д.235). За указанный период времени Ф. была выплачена заработная плата согласно заключенному трудовому соглашению, что сторонами не оспаривается. Учитывая изложенное, суд не находит законных основания для удовлетворения данного требования.
Требования истца в части взыскания ущерб, в связи с необоснованными расходами по хоздоговорам на выполнение работ в размере 88300руб. суд также находит подлежащими отклонению. В подтверждение своих требований истец представил в суд договор № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (т.1 л.д.92,93), договор № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. (т.1 л.д.99,100), договор № ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг. между ТСЖ «ХХХ» и ИП Бан В.И. на изготовление и монтаж защитного козырька на вход в подвальное помещение, изготовление и монтаж решетки в подвал, а также платежные документы в подтверждение оплат по указанным договорам (т.1 л.д.98, 105, 110,114) и фото (т.1 л.д. 115). Общая сумма оплат по указанным договорам составляет 88300руб. Истец ссылается на то обстоятельство, что при заключении указанных договоров ответчик нарушил действующее законодательство, а именно, не согласовал с Комитетом по градостроительству и архитектуре проектную документацию, отсутствует смета и лицензия исполнителя. ТСЖ предстоит устранить все имеющиеся нарушения, что потребует дополнительных затрат, а возможно, будет вынуждено произвести их демонтаж в случае несоответствия нормативным требованиям. При этом, выполнение указанных в договорах работ истец не оспаривает, указывая, однако, что стоимость работ завышена. В соответствии со ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества. Из представленных документов следует, что работы по заключенным договорам выполнены, что также подтверждается актами сдачи-приемки работ (т.1 л.д. 94, 101) и, истцом данные обстоятельства не оспариваются. В договорах была достигнута договоренность по стоимости работ, стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора, председатель ТСЖ при заключении договоров действовал в интересах ТСЖ, в рамках своих полномочий. То обстоятельство, что устройство и оборудование входов не было согласовано в установленном законом порядке, не является основанием для взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам в пользу ИП Бан. Требований о признании данных сделок незаконными истцом заявлено не было. Кроме того, данные требования могут быть заявлены второй стороне по сделкам, то есть ИП Бан В.И. Ущербом указанная сумма в размере 88300руб. для ТСЖ не является, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уменьшение наличного имущества или ухудшение состояния имущества ТСЖ, несение затрат либо произведение излишних выплат на приобретение, восстановление имущества ТСЖ, в суд не представлено. Оплаченные по заключенным договорам денежные средства не могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, подлежащему взысканию с ответчика.
Требования в части взыскания необоснованных хозяйственных расходов – 39337руб. 33коп. также не подлежат удовлетворению. Истец, заявляя данные требования, представил платежные документы (т.1 л.д.9. л.д.119-184) на оплату услуг мобильной связи, хозяйственные расходы (расшифровка т.1 л.д.9). В суд не представлено надлежащих доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих необоснованность данных расходов, в результате которых, ТСЖ причинен прямой действительный ущерб. Указанные расходы не могут считаться убытками.
Требования истца о взыскании с ответчика сумм пени и штрафов – 32333руб. 49коп., оплаченных ТСЖ в связи с несвоевременным представлением ТСЖ отчетов и документов в различные органы, суд также считает подлежащими отклонению. Уплата ТСЖ «ХХХ» штрафов и пени в размере 32333руб. 49коп. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить бывший руководитель организации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 517руб. 00коп. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина (т.1 л.д.10-12) в размере 5 614руб. 19коп.
На основании изложенного, ст.ст. 129, 277, 238, 392 ТК РФ, ст.ст. 135, 144-149 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества Собственников Жилья «ХХХ» к Коломеец Ю. М. о взыскании материального ущерба в размере 426455 (четыреста двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят пять)руб. 32коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Коломеец Ю.М.в пользу товарищества Собственников Жилья «ХХХ» материальный ущерб в размере 241419 (двести сорок одна тысяча четыреста девятнадцать)руб. 63коп., государственную пошлину в размере 5 614 (пять тысяч шестьсот четырнадцать)руб. 19коп., а всего – 247033 (двести сорок семь тысяч тридцать три)руб. 82коп.
В остальной части исковых требований Товариществу Собственников Жилья «ХХХ» к Коломеец Ю. М. - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.
Судья Е.Н. Мирошникова
