Дело № 12-1067/2022
УИД 78MS0070-01-2022-000740-52
23 июня 2022 года г. Санкт-Петербург
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского районного суда города Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38, Костин Ф.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 304 жалобу защитника ООО «Импорт Экспорт» – Жагровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-394/2022-70 о признании ООО «Импорт Экспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-394/2022-70 ООО «Импорт Экспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
Защитник ООО «Импорт Экспорт» – Жагрова Е.В. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга через судебный участок № 70 г. Санкт-Петербурга с жалобой об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник указала, что в декларации на товары были представлены сведения о сделке с товарами и ее условиях, но, в связи с тем, что декларант товаров не представил таможенному представителю сведения о наличии уникального номера контракта, сведения о характере сделки были указаны недостоверные. Судом неверно определён субъект административного правонарушения, а также в рассматриваемом деле отсутствует объективная сторона административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ООО «Импорт Экспорт» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебное заседание явилась защитник ООО «Импорт Экспорт» - Жагрова Е.В., доводы жалобы поддержала в полном объеме. В инвойсе, предоставленном декларантом, вся информация о сделке указана. ООО «Импорт Экспорт» не знало и не могло знать о том, что в дальнейшем ООО «ПАУЭРЗ» заключило контракт. Мировым судьей не рассмотрена возможность назначения административного наказания в виде предупреждения, а также не рассмотрен вопрос о признании правонарушения малозначительным. Судьей в постановлении допущены ошибки: неправильно указан код особенности сделки, указано, что ООО «Импорт Экспорт» обратилось с заявлением о внесении изменений в декларацию». Сведения о сделке и условиях отражены в инвойсе, сведения о котором внесены в гр. 44 ДТ. Все приведенные в постановлении законодательные акты регулируют отношения между лицом, заключившим внешнеэкономическую сделку, и органами валютного контроля, таможенный представитель к сделке отношения не имеет, таможенный представитель в формализованном виде передает сведения, представленные ему декларантом. Проверка таможенным органом не проводилась, правонарушение выявлено после обращения декларанта. Сотрудник таможни не представил доказательств того, что ответственность законом возложена на таможенного представителя.
В судебных заседаниях 24.05.2022 и 17.06.2022 в качестве свидетеля было опрошено должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни Горбунов А.Р., который показал, что в качестве субъекта административного правонарушения привлечено ООО «Импорт Экспорт», поскольку именно этой организацией подана декларация и не предоставлена информация, подлежащая предоставлению таможне как органу, осуществляющего валютный контроль в силу закона.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Жагрову Е.В., свидетеля Горбунова А.Р., суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-394/2022-70 законным и обоснованным.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, частью 1 статьи 19.7.5-3, частью 1 статьи 19.7.5-4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.
Судом при рассмотрении жалобы установлено, что ООО «Импорт Экспорт» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 26 мин., находясь по адресу: , являясь таможенным представителем ООО «ПАУЭРЗ», совершило непредставление в таможенный орган - в государственный орган, осуществляющий валютный контроль, - информации, представление которой предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим законной деятельности, а именно в графе 44 таможенной декларации № 10228010/240122/3033160 не указаны сведения об уникальном номере контракта на товар № 1, что выявлено при обращении декларанта ООО «ПАУЭРЗ» 14.02.2022 с заявлением о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Импорт Экспорт» подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №10228000-000243/2022 от 05.03.2022, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в отсутствие законного представителя ООО «Импорт Экспорт», извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом. В протоколе указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;
- копией ДТ № 10228010/240122/3033160 от 24.01.2022, согласно которой: получатель товара: Friguia S.A., Гвинея; отправитель товара/экспортер, декларант, лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «ПАУЭРС»; сведения, указанные в графе 54 ДТ: ООО «Импорт Экспорт»;
- копией Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10228010/240122/3033160 от 14.02.2022, согласно которому в графу 44 ДТ товара № 1 внесены изменения об уникальном номере контракта (паспорта сделки) 20120002/2275/0001/9/1 от 07.12.2022;
- копией корректировки ДТ № 10228010/240122/3033160;
- копией ведомости банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта) № 20120002/2275/0001/9/1 от 07.12.2020;
- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Импорт Экспорт»;
- копией договора таможенного представителя с декларантом № 0985/00-20-150 от 28.01.2020 между ООО «Импорт Экспорт» и ООО «ПАУЭРЗ».
Таким образом, факт административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, являются достоверными относительно события правонарушения.
Действия ООО «Импорт Экспорт» правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 19.7 КоАП РФ.
Мировой судья верно применил положения ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", положения ст.ст. 111, 104, 106, 108 ТК ЕАЭС, положения Классификатора видов документов и сведений, используемом при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 и пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Импорт Экспорт» не представлены сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления таможенным органом его законной деятельности.
В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и нормами Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" таковым документом является паспорт сделки (уникальный номер контракта). Нормы данного закона также устанавливают обязанность таможенных органов по передаче Центральному банку Российской Федерации информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, в том числе о номере паспорта сделки (уникального номера контракта).
Довод жалобы о том, что ООО «Импорт Экспорт» не является надлежащим субъектом административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку именно ООО «Импорт Экспорт» подана декларация, не содержащая сведений, которые предусмотрены законом и необходимы для осуществления таможенным органом его законной деятельности. Кроме того, подпункт 42 пункт 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, предусматривает, что при заполнении таможенной декларации в графе 44 подлежит указанию номер документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля в соответствии с валютным законодательством государств - членов Союза, что ООО «Импорт Экспорт» как таможенный представитель, не могло не знать. Согласно п. 2.4 договора таможенного представителя с декларантом № 0985/00-20-150 от 28.01.2020 таможенный представитель вправе требовать от Заказчика подтверждения достоверности полученных от Заказчика документов и сведений, необходимых для таможенного оформления в любое время: до, в процессе и после таможенного оформления товаров и транспортных средств. Таким образом, ООО «Импорт Экспорт», являясь таможенным представителем, профессиональным участником правоотношений, имело возможность затребовать подтверждение сведений и документов, имеющихся у ООО «ПАУЭРЗ», при том, что ООО «ПАУЭРЗ» располагало с ведомостью банковского контроля по контракту с уникальным номером контракта № 20120002/2275/0001/9/1 от 07.12.2020. Следует отметить, что ООО «Импорт Экспорт» не предоставило сведений о том, что обращалось к ООО «ПАУЭРЗ» с запросом о подтверждении документов и сведений, а также не доказало, что данная ведомость не входила в первоначальный пакет документов, предоставленный ООО «ПАУЭРЗ».
Довод жалобы о том, что 16 глава КоАП РФ не предусматривает ответственности за вменяемое деяние, квалификация по 19.7 КоАП РФ неверна, подлежит отклонению, поскольку охраняемым объектом данного правонарушения является порядок управления и право органа, на который возложены обязанности по валютному контролю, на получение соответствующей информации, которая в дальнейшем подлежит передаче в Банк России. В соответствии с подп. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 февраля 2016 года N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" функциями органа валютного контроля наделена Федеральная таможенная служба, а в соответствии с п. 3 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 145, Федеральная таможенная служба обеспечивает передачу уполномоченному банку в электронном виде по перечню согласно приложению N 2 информации о декларациях на товары, в которых указан уникальный номер контракта (номер, присваиваемый уполномоченным банком при постановке резидентом контракта на учет).
Таким образом, непредоставление таможенному органу информации, которая должна быть им передана в Центральный банк России, препятствует исполнению данной обязанности таможни как органа валютного контроля, что попадает под определение состава, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, непредставившее или несвоевременное представившее в государственный орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляемому) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, административное наказание в виде штрафа, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ст. 19.7 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не рассмотрен вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения, не является основанием для изменения постановления в части административного наказания. При рассмотрении жалобы суд приходит к выводу, что из материалов дела не усматривается как обстоятельств, отягчающих административную ответственность, так и обстоятельств ее смягчающих, в связи с чем назначение административного наказания при отсутствии смягчающих административную ответственность в виде штрафа и в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, является соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания. Обращение декларанта, а не самого таможенного представителя, с заявлением об изменении ранее предоставленных сведений, не может быть расценено как прекращение противоправного поведения и поскольку такое действие от воли ООО «Импорт Экспорт» не зависело, соответственно, не может являться обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Доводы защиты о том, что административному органу стало известно о правонарушении только после обращения декларанта, не свидетельствует о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, поскольку поводом для возбуждения дела фактически явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившееся в сравнении заявленной декларации на товары с вносимыми в нее изменений.
Указание в постановлении и протоколе о том, что ООО «Импорт Экспорт» подало заявление о внесении изменений в декларацию, существенно на событие административного правонарушения не влияет, неустранимых противоречий не вносит, поскольку из материалов дела следует, что с заявлением о внесении изменений обратилось ООО «ПАУЭРЗ». Неверное указание в постановлении кода особенности сделки также на событие правонарушения не влияет.
Суд исключает из текста постановления мирового судьи ссылку на Письмо ФТС России № 01-11/08868 от 16.02.2018, поскольку указанное письмо нормативным правовым актом не является, и, соответственно, не может устанавливать права или обязанности для неограниченного круга лиц. Вместе с тем на событие административного правонарушения такое исключение не влияет, поскольку необходимость указания уникального номера контракта следует из совокупности положений Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, Положения о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 145.
Суд не находит оснований для применения ст. 4.1.2 КоАП РФ, поскольку санкция статьи не дифференцируется в зависимости от субъекта административного правонарушения, не содержит наказаний как для юридических лиц, так и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку правонарушение не выявлено в ходе проверки.
Доводы жалобы со ссылкой на малозначительность совершенного ООО «Импорт Экспорт» административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.
КоАП РФ прямо устанавливает, что административное наказание как установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, должна быть применена и основана на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По общему правилу оценка малозначительности деяния должна соотносится с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Учитывая изложенное, а также исходя из того, что объектом правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 КоАП РФ, является порядок управления в виде реализации, в данном случае, должностным лицом, действующим в интересах государства и представляющим его интересы, своих прав и обязанностей, с учетом характера правонарушения и поведения правонарушителя, оснований для вывода о малозначительности вмененного ООО «Импорт Экспорт» административного правонарушения не имеется.
Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-394/2022-70 и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга Чирковой О.В. от 19 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении № 5-394/2022-70 о признании ООО «Импорт Экспорт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. оставить без изменения, жалобу защитника Жагровой Е.В.– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья: Ф.В. Костин
