УИД - 78RS0006-01-2023-007006-11
Дело № 2а-745/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 13 февраля 2024 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Масленниковой Е.В.,
с участием представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
у с т а н о в и л:
ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу в котором просила отменить решение заместителя начальника ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 07.10.2022 №6174, обязать Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу принять новое решение, предусматривающее предоставление налогового вычета в заявленной сумме, отменить начисленные штрафы и пени.
В обоснование требований административный истец указала, что 01.05.2022 подала в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу декларацию о доходах физических лиц (форма № 3-НДФЛ), в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на покупку квартиры, а также имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 руб. при приобретении недвижимого имущества.
10.08.2022 налоговым инспектором Межрайонной ИФНС № 19 по Санкт-Петербургу по результатам камеральной проверки декларации 3-НДФЛ за 2021 год составлен акт камеральной налоговой проверки от 10.08.2022 № 8079. На основании указанного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу было принято решение от 07.10.2022 №6174.
В соответствии с указанным решением административному истцу отказано в предоставлении имущественного налогового вычета при приобретении недвижимого имущества по адресу: <адрес> возмещении из федерального бюджета налога на доходы физических лиц в полной заявленной сумме.
08.08.2023 административный истец подала жалобу в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу на решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу №6174 от 07.10.2022 в связи с отказом в предоставлении имущественного налогового вычета, данная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Указывая, что имущественный вычет в размере 2 000 000 руб. административным истцом не заявлялся, и не использовался, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Суд в силу ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления N 4-П от 2 февраля 1996 года, N 20-П от 2 июля 1998 года, N 4-П от 25 февраля 2004 года).
В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
Как следует из материалов дела, ФИО2 представлена налоговая декларация за 2021 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлен доход от продажи имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в сумме 6 000 000 руб.
Также ФИО2 заявлены налоговые вычеты:
- имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п.2 ст.220 НК РФ, в размере 5115966,02 руб.,
- имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, в размере фактически произведенных расходов на приобретение имущества, находящегося по адресу: 190020, Россия, Санкт-Петербург г, пр-кт Старо-Петергофский, 37, 9 в сумме 2 000 000 руб.
В соответствии с положениями статей 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации у налогоплательщика, получившего доход от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации, когда пунктом 17.1 статьи 217 такие доходы не подлежат налогообложению, возникает обязанность не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным периодом представить в налоговый орган по месту своего жительства (учета) налоговую декларацию (форма 3-НДФЛ) и самостоятельно исчислить сумму налога на доходы физических лиц, подлежащую уплате в соответствующий бюджет не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно пункту 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая база по доходу от продажи недвижимого имущества определяется с учетом положений статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Согласно представленной ФИО2 налоговой декларации за 2021 № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила: ((6000000 – 5115966.02) *13%) = 114924 руб.
114924 руб. – 101412 руб. = 13512 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данный налог уплачен административным истцом в размере 84 924 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС Росси №19 по Санкт-Петербургу в адрес регистрации ФИО2 направлено требование № (ШПИ №) для представления пояснений или внесения исправлений в связи с непредставлением платежных документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение имущества по адресу: <адрес> Документы и уточненная декларация по требованию не представлены. По результату камеральной налоговой проверки расчета составлен и направлен в адрес налогоплательщика Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к уточненной налоговой декларации представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные при покупке реализованного объекта недвижимости, а именно копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, на сумму 3 521 530 руб. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ФИО2 приглашена в Межрайонную ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу на рассмотрение материалов на ДД.ММ.ГГГГ. На рассмотрение материалов ФИО2 не явилась.
По результату рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 доначислен налог в сумме 158589 руб., штраф, предусмотренный ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31718руб., пени в размере 3573,54руб. Вышеуказанное решение было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика (ШПИ №), которое налогоплательщиком получено не было. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Существенных нарушений при вынесении Инспекцией спорного решения Управлением не установлено.
УФНС России по Санкт-Петербургу на основании представленных в материалы жалобы документов и информации, установило, что ранее ФИО2 реализовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 и пп.4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании налоговых деклараций по налогу на доходы за 2008-2011 года, в связи с приобретением имущества по адресу: <адрес>. Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная к возврату из бюджета по декларациям ф.3-НДФЛ подтверждена и возвращена налогоплательщику.
В соответствии с п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается.
В случае непредставления в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо принятия в дар недвижимого имущества, до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и пунктом 3 статьи 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится в порядке установленным пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса РФ на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах. В соответствии с п.3 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи либо принятия в дар недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Налогового Кодекса РФ камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации общий минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в целях освобождения от налогообложения доходов, полученных от его продажи, составляет 5 (пять) лет с даты регистрации права собственности, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации..
Налоговая база по доходу от продажи недвижимого имущества определяется с учетом положений статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их долям либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Ввиду неправомерно повторно заявленного имущественного вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу вынесено решение о доначислении налога в размере 158 589 руб., так как сумма налога к уплате составляет (6 000 000-3 896 057,40)*13% = 273 513 руб.
Согласно представленной налогоплательщиком декларации как первичной, так и уточненной заявлены расходы в сумме 5 115 966,02 руб.
Учитывая изложенное, УФНС России по Санкт-Петербургу пришло к выводу, что спорное решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу вынесено правомерно, поскольку в представленных материалах жалобы содержатся документы, подтверждающие расходы для уменьшения полученного дохода на сумму 3 896 057,40 руб. Иных документов не представлено.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу приняты следующие решения о возврате излишне уплаченного налога налогоплательщику:
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12480 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2756 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29250 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8970 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5304 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50700 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10620 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2086 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36954 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3120 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12316 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6240 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7384 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36756 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3869 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6240 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18200 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6240 руб.;
- Решение о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5460 руб.
ФИО2 представлялся имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере фактически произведенных расходов по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000руб., и уплате процентов по займам данной квартиры в размере 118 957,61 руб. в период за 2008-2011г.
С суммой имущественного налогового вычета предусмотренного пп.3 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации по декларациям ф.3-НДФЛ в период с 2008-2011гг.:
- за отчетный период 2008 - 842 000 руб.;
- за отчетный период 2009 - 605 536,03руб.;
- за отчетный период 2010 - 390499,75руб.;
- за отчетный период 2011 - 161 964,22руб.
Переходящий остаток на следующий налоговый период отсутствует.
С суммой имущественного налогового вычета предусмотренного пп.4 п.1 ст.220 НК РФ по декларации ф.3-НДФЛ за период 2011:
2011 - 68035.78руб.
Переходящий остаток на следующий налоговый период 50921,83 руб.
С суммой подлежащей возврату из бюджета заявленной по декларациям ф.3-НДФЛ в период с 2008-2011гг.:
Суммы подлежащие возврату из бюджета заявленные по декларациям ф. 3-НДФЛ:
- за отчетный период 2008 - 109 460руб.;
- за отчетный период 2009 - 78 720руб.;
- за отчетный период 2010 - 50 765руб.;
- за отчетный период 2011 - 29 900руб.
Таким образом, исходя из установленных по данному делу обстоятельств усматривается, что Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу учтены все представленные административным истцом декларации, предоставлены положенные вычеты, решение Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу от 07.10.2022 №6174 вынесено правомерно, в связи с чем, оснований для его отмены суд не усматривает.
В силу статьи 227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, суд полагает административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.
