Дело № 12-194/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург 10 июня 2020 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Астрелина Анатолий Александровича на постановление главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. от 25.11.2019 года № 78-00-03/25-0126-2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. от 25.11.2019 года № 78-00-03/25-0126-2019 в отношении ТСЖ «Новатор» прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение.
Не согласившись с указанным постановлением, Астрелиным А.А. подана жалоба, в которой она просит постановление от 25.11.2019 признать незаконным и отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу.
В обоснование своих доводов Астрелин А.А. указывает, что постановление о прекращении производства по делу вынесено без привлечения специалиста и проведения экспертизы подложных приходно-кассовых ордеров. Шандалюк И.Н. проигнорировала доводы заявлений и приложенные к ним доказательства, не изучила их, не изучила ходатайства об истребовании в ТСЖ документов, необходимых для принятия законного решения, умышленно не взяла объяснений у заявителей и председателя правления ТСЖ, то есть фактически проверку не проводила. Шандалюк И.Н., зная, что учрежденческим является помещение 5-Н и в помещении 1-Н ничего быть не должно, сослалась на предоставленную председателем правления ТСЖ информацию на какой-то запрос Управления о том, что с 01.07.2019 ТСЖ предоставило собственникам и нанимателям жилых помещений в МКД возможность оплаты на ЖКУ наличными в кассу ТСЖ по адресу: <адрес> Голословно утверждает, что по просьбе собственников и нанимателей МКД возможно произвести оплату и в не установленное для приема платежей время. Голословно утверждает, что на входе в помещение правления ТСЖ размещена информация о том, собственникам и нанимателям жилых помещений МКД предоставлена возможность оплату ЖКУ без взимания комиссионных сборов в кассу ТСЖ, содержащая указание времени и адреса приема платежей. Голословно утверждает, что 19.11.2019 года в 19 часов в помещении правления ТСЖ присутствовали ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не указала какое отношение к приему платежей в кассу ТСЖ имели 19.11.2019 года в 19 часов ФИО4 и ФИО6, их присутствие не означает, что заявителям обеспечена возможность оплаты ЖКУ в ТСЖ без взимания комиссии, заявители в указанное Шандалюк И.Н. время и место для оплаты ЖКУ не приглашались. Регистрация ККТ в налоговом органе 29.05.2019 и приходные кассовые ордера по принятию денежных средств от Тихомировой С.Д. от 11.09.2019, 16.09.2019, 06.11.2019 не означает, что услуга предоставлена заявителям и что эта услуга отвечает требованиям законодательства РФ. Также Астрелин А.А. указывает, что в действиях ТСЖ и ФИО4 имеется существенная угроза охраняемым общественным отношениям.
В судебном заседании Астрелин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ТСЖ «Новатор» не обеспечило собственников квартир в МКД возможностью оплаты ЖКУ в кассе ТСЖ без взимания комиссии, хотя направило уведомление о предоставлении такой возможности от 11.07.2019 года, по указанным обстоятельствам ТСЖ «новатор» неоднократно привлекался к административной ответственности. Оформление платежей осуществляется без оформления приходного ордера, Тихомировой С.Д. выдавались листочки бумаги с напечатанным текстом, который не является документом строгой отчетности, где были неверно указаны наименование юридического лица, адрес юридического лица, данные физического лица. Ввиду указанных нарушениях он (Астрелин) не оплачивает счета за ЖКУ в ТСЖ, так как не может быть уверен, что внесенные им деньги пойдут поставщикам услуг. При этом должностное лицо Роспотребнадзора Шандалюк И.Н. должным образом не проверила факт работы ТСЖ «Новаторов».
В судебном заседании главный специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. полагала, что определение от 28.10.2019 года вынесено законно и обоснованно, проверка по заявлениям проведена в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы Астрелина А.А. не имеется.
В судебное заседание не явился законный представитель ТСЖ «Новатор» ФИО4, извещенный надлежащим образом о судебном заседании. Уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного лица.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 4 ст.14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст.16.1 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.
В соответствии с п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.
Согласно п.65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе для этих целей в выбранных им банках, или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты.
В силу ст.140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.
В соответствии с ч. 4 ст. 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами РФ.
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что потребителю коммунальных услуг законом предоставлено право выбора оплаты оказанных услуг, в том числе право вносить наличные денежные средства непосредственно исполнителю, то есть осуществлять платежи без взимания комиссии.
Из обжалуемого постановления следует, что оно было вынесено по итогам рассмотрения заявлений Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А. от 04.09.2019 года вход. № 26844/ж-2019, Астрелина А.А. и Астрелиной О.В. от 30.09.2019 вход. № 30003/ж-2019, Тихомировой С.Д. от 02.10.2019 вход. № 30325/ж-2019.
Из заявления Астрелина А.А., Астрелиной О.В., Астрелиной Н.А. от 04.09.2019 года вход. № 26844/ж-2019 следует, что председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО4 сообщением от ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявителей о том, что ТСЖ «Новатор» по вторникам с 18 часов до 20 часов по адресу: <адрес> принимает оплату квитанций за жилищно-коммунальные услуги без взимания комиссии. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Астрелин А.А. посетил данное помещение, но никого кроме управляющего ФИО6 там не обнаружил, при этом ФИО6 сообщила, что других сотрудников не будет. Заявитель был намерен оплатить квитанцию за август 2019, однако сделать этого не смог. Таким образом, заявители указывают, что в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ им предоставлена недостоверная информация, а ТСЖ и ФИО4 не предоставило возможность оплаты квитанции за жилищно-коммунальные услуги в кассу ТСЖ без взимания комиссии. Заявители просят возбудить дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО4, признать заявителей потерпевшими, направить копии процессуальных решений, опросить Астрелина А.А., ФИО4, ФИО6 К заявлению приложена копия сообщения ТСЖ «Новатор» от ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления Астрелина А.А., Астрелиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ вход. №/ж-2019 следует, что многоквартирным домом <адрес> управляет УО ТСЖ «Новатор». Заявители являются собственниками <адрес> данном многоквартирном доме, членами ТСЖ не являются. В данном заявлении заявители выражают несогласие с действиями ТСЖ в части указания недостоверной и неполной информации и начислений по определенным статьям за жилищно-коммунальные услуги в счетах на оплату. Также заявители указывают, что на момент подачи заявления ТСЖ не предоставила жителям многоквартирного дома сведения о том, где и в какое время собственники квартир могут произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги наличными средствами без взимания комиссии. Заявители просят возбудить дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Новатор» и председателя правления ФИО4, признать заявителей потерпевшими, направить копии процессуальных решений, опросить Астрелина А.А. и ФИО4, обратиться в суд с иском к ТСЖ «Новатор» в защиту неопределенного круга лиц. К заявлению приложена копия счета на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2019 года за <адрес>.
Из заявления Тихомировой С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ№/ж-2019 следует, что многоквартирным домом № <адрес><адрес> управляет УО ТСЖ «Новатор», председателем его правления является ФИО4. Заявитель является собственником <адрес>, членом ТСЖ не является. ТСЖ и ФИО4 не предоставили заявителю возможности оплаты счетов за ЖКУ за июль 2019 года непосредственно в ТСЖ «Новатор» наличными без несения расходов на комиссию. Также заявитель указывает, что в квитанции за июль 2019 года ТСЖ нарушило права потребителей и требования ЖК РФ в части предоставления достоверной и необходимой информации. Заявить просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, и по иным статьям КоАП РФ за другие указанные нарушения в отношении ТСЖ «Новатор» и ФИО4, признать ее потерпевшей, направить копии процессуальных документов, внести представление в ТСЖ и ФИО4, обязывающее устранить допущенные нарушения. К заявлению приложена квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг за июль 2019 года за <адрес>, чек об оплате данной квитанции.
На основании данных обращений 02.10.2019 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, с проведением административного расследования, из ТСЖ «Новатор» истребованы объяснения по указанным в заявлениях нарушениям, сведения о наличии в ТСЖ «Новатор» контрольно-кассовой техники с предоставлением подтверждающей документации.
30.10.2019 года в адрес Управления Роспотребнадзора поступили письменные объяснения председателя правления ТСЖ «Новатор», из которых следует, что в помещении правления ТСЖ «Новатор» в июне 2019 года был установлен кассовый аппарат для принятия наличных денежных средств по оплате коммунальных платежей от жильцов дома, проживающих по адресу: <адрес> При приеме платежей наличными средствами ТСЖ «Новатор» комиссию не взимает. Данная информация является общедоступной, соответствующее объявление размещено перед входом в помещение правления ТСЖ «Новатор» с указанием дней и времени приема платежей. В установленное время в помещении всегда присутствует бухгалтер или председатель правления. Также по просьбе граждан прием платежей может приниматься и в другие дни. Факт осуществления приема платежей подтверждается книгой приема платежей, также данный факт могут подтвердить граждане, проживающие в многоквартирном доме и осуществляющие в дни приема платежи. Заявитель Астрелин А.А. в установленные дни и часы по вопросу приема платежей в ТСЖ «Новатор» не обращался. К объяснениям приложена документация на контрольно-кассовую технику, сообщения заявителя о возможности внести наличные денежные средства без комиссии, копия объявления, размещенного на входе в помещение правления ТСЖ.
В рамках административного расследования 19.11.2019 года главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. проведен осмотр помещения <адрес> занимаемом правлением ТСЖ «Новатор». Осмотр проведен в присутствии председателя правления ТСЖ «Новатор» ФИО4, а также с участием понятых. По результатам осмотра составлен протокол №, согласно которому во время осмотра 19.11.2019 в 19 часов в помещении присутствовали председатель правления ТСЖ «Новатор» ФИО4, бухгалтер ФИО5, управляющая ФИО6 В помещении находится контрольно-кассовая техника, управляющей ФИО6 предоставлены приходные кассовые ордера за август, сентябрь и октябрь 2019 года, оплата которых произведена Тихомировой С.Д. К протоколу приложены фотоматериалы на 13-ти листах.
На основании полученных объяснений, документации, проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. вынесено обжалуемое постановление в отношении ТСЖ «Новатор» о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Изучив имеющиеся материалы дела, суд не находит основания для отмены или изменения постановление № 78-00-03/25-0126-2019 от 25.11.2019 года.
Так, постановление соответствует требованиям ст.ст. 29.10, 26.11 КоАП РФ, вынесено с учетом все обстоятельств, заслуживающих внимания, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражены полно, им дана надлежащая правовая оценка, мотивы принятия решения должностным лицом должным образом мотивированы.
Довод Астрелина А.А. о том, что заявители не приглашались в помещение правления ТСЖ «Новатор» во время проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, суд признает несостоятельным, поскольку проведенный осмотр полностью соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, проведен в присутствии законного представителя ТСЖ, с участием двух понятых, по итогам осмотра составлен протокол, подписанный участвующими лицами, к протоколу приложены фотоснимки. Требования о вызове для производства осмотра заявителей по обращениям (потерпевших) нормы КоАП РФ не содержат.
Доводы заявителя о том, что Шандалюк И.Н. не опросила заявителей и ФИО4, не истребовала в ТСЖ «Новатор» документы, необходимые для принятия законного решения, вынесла постановление без привлечения специалиста и проведения экспертизы подложных приходно-кассовых ордеров, суд также признает не состоятельными, поскольку при проведении проверки по заявлению, должностное лицо самостоятельно определяет достаточность документов и доказательств для принятия окончательного решения.
Иные доводы заявителя, указанные им в жалобе, правового значения не имеют, отмену или изменение принятого акта не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Шандалюк И.Н. № 78-00-03/25-0126-2019 от 25.11.2019 года в отношении ТСЖ «Новатор» о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ, до передачи дела на рассмотрение, оставить без изменения, жалобу Астрелина Анатолия Александровича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Н.В. Петрова
