Дело № 12-792/2022 УИД 78RS0006-01-2022-002940-68
Р Е Ш Е Н И Е
г. Санкт-Петербург «06» июня 2022 года
Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова Алексея Алексеевича на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пигалкиной А.В. № 18810578220318123132 от 18.03.2022 о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ч. 12.17 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пигалкиной А.В. № 18810578220318123132 от 18.03.2022 Макаров А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Макаров А.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 18.03.2022 отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством не управлял, ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство передано по договору безвозмездного пользования Макарову Виктору Алексеевичу, что подтверждается копией договора, сведениями, содержащимися в полисе №. Также в жалобе указано, что постановление вынесено инспектором, не имеющим специального звания сотрудника государственной инспекции безопасности дорожного движения, не наделенной полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
В судебное заседание Макаров А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил, защитника не направил. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствии Макарова А.А.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге квалифицируется по ч. 1.2 настоящей статьи.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 18.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.
На основании п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту 27 секунд по адресу: , водитель, управляя транспортным средством Шкода Фабиа государственный регистрационный знак №, собственником которого является Макаров А.А., в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством «№ свидетельство о поверке № №, сроком действия до 25.03.2023 включительно.
Таким образом, Макаров А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Макарова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, а именно – старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД ГУ МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, капитаном полиции Пигалкиной Анной Вячеславовной, факт присвоения специального звания сотрудника полиции Пигалкиной А.В. подтвержден полученной по запросу суда копией служебного удостоверения.
Доводы жалобы о том, что Матвеев А.А. 15.03.2022 не управлял транспортным средством, суд признает не состоятельными.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, представленные суду полис ОСАГО № ХХХ0206433211, договор безвозмездного пользования автомобилем от 01.03.2022, не могут являться бесспорным доказательством того, что 15.03.2022 в 17 часов 51 минуту 27 секунд Макаров А.А. не управлял автомобилем Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № Кроме того, копии указанных документов не заверены надлежащим образом, их оригиналы на обозрение суду не предоставлялись.
Объективных данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не содержится, собственником автомобиля Макаровым А.А. таких достаточных и надлежащих доказательств не представлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пигалкиной А.В. № 18810578220318123132 от 18.03.2022 о привлечении Макарова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ч. 12.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Макарова Алексея Алексеевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья М.М. Абрамова
