Дело № 2а-1340/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 06 марта 2019 года
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Есениной Т.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
с участием заинтересованного лица ФИО2,
при секретаре Гончаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Морской порт Санкт-Петербург» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге об оспаривании предписания,
у с т а н о в и л:
Административный истец АО «Морской порт Санкт-Петербург» обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с требованием о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4, вынесенного главным государственным инспектором труда ФИО2 Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге в рамках проведения внеплановой документарной проверки по Распоряжению № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/1 от 22.10.2018.
В обоснование требований административный истец указал, что 27.11.2018 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 вынесено АО «Морской порт Санкт-Петербург» предписание № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно отсутствие у АО «Морской порт Санкт-Петербург» планирования и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда; не проведение системы мероприятий, направленных на выявление факторов, способных нанести вред здоровью или жизни человека на рабочем месте, т.е. оценку производственных рисков. АО «Морской порт Санкт-Петербург» не согласился с нарушениями, указанными в Предписании Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге, обратился с настоящим иском в суд.
Административный истец АО «Морской порт Санкт-Петербург», в лице представителя ФИО1, в судебное заседание явился, на требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Административный ответчик Государственная инспекция труда в г. Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.96-98), об отложении не просил, суд считает возможным слушать дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражала.
Согласно п.8 и 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обжалуемое предписание № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге вынесено 27.11.2018, срок для обжалования в соответствии с ч.1 ст. 219 КАС Российской Федерации с 27.11.2018 по 27.02.2019.
АО «Морской порт Санкт-Петербург» обратился с административным иском 20.12.2018, т.е. в течение срока установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.
В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдения работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.
По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства; вмешательство должно быть соразмерным, и выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со ст.212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, а также проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда
Порядок проведения специальной оценки условий труда предусмотрен Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Согласно ст. 8 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО3 от 22.10.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/1 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2
Проверка проводилась в рамках Федерального государственного надзора за соблюдением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, реестровый номер услуги: 10001244260 (распоряжение л.д.62 оборот - 65).
По результатам проверки главным государственным инспекторам труда ФИО2 составлен Акт проверки от 27.11.2018 78/7-503-18-ИЗ/632/1/3, из которого следует, что Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге на основании несчастного случая, случившегося с работником ФИО4, проведена проверка исполнения трудового законодательства в АО «Морской порт Санкт-Петербург». По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение 57 ТК РФ в трудовом договоре №7 от 26.01.2018, заключенного с ФИО5, работодатель не указал, обязательные для включения в трудовой договор, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, а именно размер доплаты за работу во вредных условиях труда; в трудовом договоре №64 от 07.04.2015, заключенного с ФИО6, работодатель не указал, обязательные для включения в трудовой договор, гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, а именно размер доплаты за работу во вредных условиях труда, не указан класс условий труда на рабочем месте; в нарушение ст. 123 ТК РФ работодатель составил, но не утвердил очередность предоставления оплачиваемых отпусков работникам на следующий календарный год, что подтверждается графиком отпусков №1 от 15.12.2017 на 2018 год, согласованный председателем ППО «Портовик» АО «Морской порт Санкт-Петербург» ПРВТ РФ ФИО7; в нарушение параграфа 6 п. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», работодатель не выполнил обязанность по планированию реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда, что подтверждается отчетом о проведении специальной оценки условий труда, утвержденной председателем комиссии по проведению СОУТ ФИО8; в нарушение п. 8 приложения №4 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н: «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, форы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» в перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда в графе 4 не указан срок выполнения мероприятия, в графе 5 не указаны структурные подразделения, привлекаемые для выполнения мероприятия; в нарушение требований ст.212, 219 ТК РФ работодатель не обеспечил выполнение мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; в нарушение требований системы управления охраной труда, утвержденной управляющим директором АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО9 в 2014 году, согласованной председателем ППО АО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО7 в 2014 году. Работодателем не проводилась оценка производственных рисков, чем допущено нарушение локального нормативного акта по охране труда, а также ст.22,212 ТК РФ (л.д.5-6).
27.11.2018 в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» вынесено предписание № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 об устранении нарушений трудового законодательства.
Согласно предписанию Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4, АО «Морской порт Санкт-Петербург» предписано в срок до 31.01.2019 (л.д.7-8):
1.В соответствии с параграфом 6, пункта 2, ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», п.8 приложения № 4 к приказу Минтруда России от 24 января 2014г. № 33н: «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» выполнить обязанность по планированию и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
В соответствии со ст.22, 212 ТК РФ, с требованиями системы управления охраной труда, утвержденной управляющим директором ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» П. Олейником в 2014 г., согласованной председателем ППО ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» ФИО7 в 2014г., провести систему мероприятий, направленных на выявление факторов, способных нанести вред здоровью или жизни человека на рабочем месте, т.е. оценку производственных рисков.
Административный истец АО «Морской порт Санкт-Петербург» не согласившись с предписанием от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге обратился с настоящим исков суд.
Административный истец в подтверждение своих доводов указал, что порядок проведения специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) предусмотрен главой 2 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». В порядок проведения СОУТ входит ряд мероприятий, начиная с организации и подготовки к проведению СОУТ, заканчивая результатами и их учетом.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 №426 «Результаты проведения специальной оценки условий труда» организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда:
1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям;
2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах;
3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах;
4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов;
5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки);
6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения);
7) сводная ведомость специальной оценки условий труда;
8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда;
9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.
В соответствии с ч.2-3 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013 №426 «Результаты проведения специальной оценки условий труда» отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету (ч.2).
Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (ч.3).
Форма перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда регламентирована Приложением №3 к приказу Минтруда России от 24 января 2014 г. №33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных е факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» и является неотъемлемой частью отчета.
Из представленных административных истцом документов следует, что работа по улучшению условий труда в АО «Морской порт Санкт-Петербург» проводится постоянно, в том числе и по результатам проведенной в 2016 году СОУТ.
АО «Морской порт Санкт-Петербург» заключило с ООО «Росэксперт» договор № 621 от 27.01.2016 на проведение специальной оценки условий труда. Услуги по договору были надлежащим образом выполнены и результат работ был принят заказчиком 31.03.2016.
По результатам проведения специальной оценки условий труда ООО «Росэксперт» был подготовлен и представлен на утверждение комиссии, в том числе, и перечень мероприятий по улучшению условий труда.
ООО «Росэксперт», как сторонняя организация, оказывающая услуги по договору, не имело возможности заполнить графы № 4 - «срок выполнения мероприятий» и № 5 - «структурные подразделения, привлекаемые для выполнения», так как вопрос о сроке и ответственных лицах находится сугубо в компетенции АО «Морской порт Санкт-Петербург. Данный перечень мероприятий был утвержден комиссией по проведению специальной оценки, сформированной в АО «Морской порт Санкт-Петербург» (протокол № 02/2016 от 17.05.2016).
Так, приказом №534 от 01.06.2016 «О результатах специальной оценки условий труда» (л.д.28-35) введены в действие с 01.06.2016 результаты СОУТ, поведенной в рамках приказа от.21.01.2016 №35.
Пунктом 5 приказа №354 от 01.06.2016 руководителям дирекций и структурных подразделений АО «Морской порт Санкт-Петербург, поручено организовать работу по выполнению мероприятий в соответствии с «Перечнем рекомендуемых мероприятий по результатам специальной оценки условий труда», который являлся приложением к приказу. Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда по результатам специальной оценки условий труда, приложенный к приказу № 534 заполнен надлежащим образом, сроки выполнения мероприятий и ответственные лица указаны в каждом пункте.
Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы графы №4 «Срок выполнения» и №5 «Структурные подразделение, привлекаемые для выполнения» Результатов специальной оценки условий труда 2016 г., которые были заполнены.
Таким образом, не подтверждены доводы Акта и п.1 оспариваемого Предписания, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» не выполнена обязанность по планированию и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
Представитель административного истца пояснил, что при проведении внеплановой документарной проверки АО «Морской порт Санкт-Петербург» в связи с поступившим запросом из Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге был представлен полый комплект документов (л.д.110-111), где среди прочих документов, на 105 листах были представлены материалы специальной оценки условий труда (2014-2018).
По мнению административного истца, работодателем АО «Морской порт Санкт-Петербург» были реализованы мероприятия, направленные на улучшение условий и труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда. Документы, отражающие результаты выполнения, предоставлены в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге, дополнительных документов, инспекция не потребовала.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела по существу, подлинных материалов проверки административным ответчиком Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге представлено не было, суд исходит из установленных обстоятельств в рамках настоящего административного дела, а также из материалов административных дел №12-99/2019 и №12-100/2019, которые рассматривались по жалобам АО «Морской порт Санкт-Петербург» на постановления о привлечении к административной ответственности в рамках Акта о проведении проверки от 27.11.2018. Суд считает возможным согласиться с позицией административного истца, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» были реализованы мероприятия, направленные на улучшение условий и труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.
Относительно п.2 оспариваемого Предписания от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4, в части того, что АО «Морской порт Санкт-Петербург» не проведена система мероприятий, направленных на выявление факторов, способных нанести вред здоровью или жизни человека на рабочем месте, т.е. оценку производственных рисков, необходимо указать следующее.
В соответствии со ст. 209 ТК РФ система управления охраной труда – это комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей.
Формирование системы управления охраной труда на промышленных предприятиях, представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий, включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней рисков. Особое внимание уделяется оценке рисков, которая расценивается как первоначальный этап при определении подходов к управлению безопасностью и защитой здоровья работников, к построению в организации системы охраны труда.
Для обеспечения эффективности системы управления охраной труда она основывается на принципах превентивности и постоянного улучшения. Для реализации этих принципов система управления включает следующие общепризнанные элементы:
- политика в области управления охраны труда;
- планирование;
- внедрение и обеспечение функционирования;
- проверочные и корректирующие действия;
- анализ системы управления (рассмотрение руководством, последовательное улучшение).
Формирование в рамках системы механизмов для обеспечения управления охраной труда достигается введением процедур, регулирующих деятельность в каждом элементе системы.
Суд соглашается с позицией административного истца, что не представляется возможным определить, в чем конкретно выразилось нарушение допущенное АО «Морской порт Санкт-Петербург», в части не проведения системы мероприятий, направленных на выявление факторов, способных нанести вред здоровью или жизни человека на рабочем месте, учитывая, что в рамках проверки документы относительно реализации процедуры оценки производственных рисков в Обществе не запрашивались. Однако при рассмотрении настоящего дела АО «Морской порт Санкт-Петербург» были представлены результаты проведенной оценки рисков.
Сам пункт указан так, что система мероприятий, о которых просит административный истец не может быть выполнена к определенной дате. Как следует из доводов истца, процедура идентификации опасностей, оценка, регулирование и контроль рисков АО «Морской порт Санкт-Петербург» разработана и утверждена в 2014 году и является частью действующей Системы управления охраной труда (СУОТ). Оценка рисков в АО «Морской порт Санкт-Петербург» проводилась, что подтверждено «Картой оценки рисков» (л.д. 17-18).
Из позиции административного ответчика также следует, что на акт проверки от 27.11.2018, Предписание № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 от 27.11.2018, Протоколы об административном правонарушении № 78/7-503-18-И3/632/3/5 от 27.11.2018, № 78/7-503-18-ИЗ/632/4/5 от 27.11.2018 в Государственную инспекцию труда в г. Санкт-Петербурге были представлены возражения 05.12.2018. Доводы, изложенные в возражениям не были приняты во внимание и в результате рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» вынесены постановления о назначении административного наказания.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 25.02.2019 постановления о привлечении АО «Морской порт Санкт-Петербург» от 05.12.2017 к административной ответственности № 78/7-503-18-И3/632/3-Д/7 от 27.11.2018, № 78/7-503-18-ИЗ/632/4 -Д/7 (л.д.101-109) были отменены Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга, судьей Сезевой О.Б., на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делам №12-99/2019 и №12-100/2019 прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления. В основании обжалуемых постановлений лежит акт о проведении проверки от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/3, который также послужил основанием к вынесению обжалуемого предписания от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4.
Как следует из решений по административным делам №12-99/2019 и №12-100/2019, где главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2 были представлены подлинные материалы внеплановой документарной проверки в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург» по запросу суда, отчет о проведении специальной оценки условий труда был утвержден комиссией ОАО «Морской порт Санкт- Петербург» 31.05.2016, согласно протоколу № 02/2016 от 17.05.2016 комиссией по охране труда АО «Морской порт» были рассмотрены результаты проведения специальной оценки условий труда и перечень мероприятий, направленных на улучшение условий труда, и было принято решение о введении в действие мероприятий по улучшению условий труда по результатам СОУТ приказом по Обществу с назначением ответственных лиц за выполнение и контроль мероприятий (срок не позднее 10 дней с даты утверждения отчета СОУТ). Также в протоколе указаны мероприятие, которые необходимо выполнить и срок их выполнения. Приказом № 534 от 01.06.2016 введены в действие с 01.06.2016 результаты СОУТ и руководителям дирекций и структурных подразделений Общества приказано организовать работу по выполнению мероприятий в соответствии с «Перечнем рекомендуемых мероприятий по результатам СОУТ». В представленном перечне рекомендуемых мероприятий по результатам СОУТ графы 4 и 5 заполнены. Из протокола № 01/2017 от 28.01.2017 следует, что комиссией по охране труда АО «Морской порт Санкт-Петербург» рассмотрена информация о выполнении мероприятий, указанных в «Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда по результатам специальной оценки условий труда 2016 г. Также АО «Морской порт Санкт-Петербург» были предоставлены два письма от 20.07.2017 года и 14.03.2018 года, протокол № 65-ЕП (Закупка у единственного поставщика (исполнителя/подрядчика) от 28.11.2018, свидетельствующие о выполнении мероприятий по улучшению условий труда, указанных в перечне отчета о проведении СОУТ.
Судом в рамках рассмотрения административного дела 12-99/2019 установлено, что раздел VI отчета о проведении СОУТ (перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда) был составлен организаций проводящей СОУТ в соответствии с требованиями п.8 приложения № 4 к приказу Минтруда России от 14 января 2014г. № 33н: «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению», частично заполнен, графы 4 и 5 были заполнены комиссией по охране труда ОАО «Морской порт Санкт-Петербург», что подтверждается протоколом № 02/2016 от 17.05.2016 года и приказом № 534 от 01.06.2016 года.
Из решения по административному делу №12-100/2019 следует, что судом установлено, что в материалах дела отсутствует и суду не предоставлена система управления охраной труда, утвержденная ФИО9 в 2014 году и согласованная ФИО7, в связи с чем, суд лишен возможности изучить требования, указанные в данном документе и проверить необходимость проведения работодателем оценки производственных рисков, периодичность ее проведения, то есть проверить наличие состава правонарушения. Судом установлено, что в п. 13 Распоряжения о проведении проверки указан перечень документов истребуемых Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге в АО «Морской порт Санкт-Петербург», в подпункте 18 указано на необходимость предоставления распорядительных документов по организации работы по охране труда. К распорядительным документам относятся приказ, распоряжение и пр., в данном случае, таким распорядительным документом является система управления охраной труда (СУОТ), утвержденная ФИО9 в 2014 году, данный документ в ходе проверки должностному лицу ГИТ был предоставлен, что подтвердил в судебном заседании ФИО2, документы, свидетельствующие об исполнении требований, указанных в СУОТ, согласно представленным суду материалам, в ходе проведения документарной проверки в АО «Морской порт Санкт-Петербург» не истребовались. Карта оценки профессиональных рисков на рабочих местах АО «Морской порт Санкт-Петербург», которая была утверждена 31.05.2018 начальником управления производственной безопасности ФИО8, и которая свидетельствует о проведения работодателем оценки производственных рисков, была предоставлена АО «Морской порт Санкт-Петербург» на рассмотрение дела 05.12.2018, однако, не была оценена с позиции допустимости и относимости должностным лицом Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге.
По мнению главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге ФИО2, административный истец АО «Морской порт Санкт-Петербург» все необходимые документы, указанные в предписании, представил только в суд, при проверке они отсутствовали. Однако данные доводы инспектор ФИО2 суду не подтвердил, не представил подлинные материалы проверки. Кроме того, в решениях суда по административным делам №12-99/2019 и №12-100/2019, также имеется ссылка на недоказанность обстоятельств, изложенных в акте проверки.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого предписания № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 от 27.11.2018, у административного истца АО «Морской порт Санкт-Петербург» имелась необходимая документация по планированию и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда, а также была разработана карта системы мероприятий, направленных на выявление факторов, способных нанести вред здоровью или жизни человека на рабочем месте, т.е. оценка производственных рисков.
Доказательств обратному на день вынесения решения не установлено.
Учитывая изложенное, в совокупности и взаимосвязи с нормами трудового законодательства, суд считает подлежащим удовлетворению требование АО «Морской порт Санкт-Петербург» о признании незаконным и подлежащим отмене предписания от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4, вынесенного главным государственным инспектором труда ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 175-179 КАС Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление АО «Морской порт Санкт-Петербург» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге об оспаривании предписания от 27.11.2018 № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Предписание № 78/7-503-18-ИЗ/632/1/4 от 27.11.2018, вынесенного главным государственным инспектором труда ФИО2 в отношении АО «Морской порт Санкт-Петербург».
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2019
Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019
Председательствующий судья: Есенина Т.В.
