Дело № 2а-3390/2022
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 02 августа 2022 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Максименко Т.А.,
при секретаре Поизд Д.Д.,
с участием представителя административного истца – Ражева И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЗАО "Контейнерный терминал Санкт-Петербург" к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербург, государственному инспектору труда Кевлишвили В.В. о признании незаконным и отмене предписания
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербург, государственному инспектору труда Кевлишвили В.В. о признании незаконным и отмене предписания № 78/6-4273-21-НС/849/1 от 20.09.2021.
В обоснование заявленных требований, административный истец указывает, что 25.07.2021 в 10 ч 07 мин у работника ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» (далее - ЗАО «КТСП») Черкасова А.И. произошло ухудшение самочувствия (обморок), вследствие чего он упал на офисный стул в модульном здании диспетчеров по досмотровым операциям. Ввиду того, что произошедшее событие попадало под критерии несчастного случая на производстве, который необходимо расследовать, ЗАО «КТСП» была создана комиссия по расследованию несчастного случая под председательством государственного инспектора труда Кевлишвили В.В. (далее - Инспектор труда). По итогам расследования комиссией был составлен Акт о расследовании несчастного случая по форме 4, который был подписан председателем комиссии - Инспектором труда с особым мнением.
ЗАО «КТСП» считает Предписание незаконным, поскольку первым пунктом предписано создать и обеспечить функционирование системы управления охраной труда, однако Государственной инспекцией не было изучено, какие документы уже имеются в ЗАО «КТСП», в то время как в ЗАО «КТСП» порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения уже установлен, система управления охраной труда уже создана. Соответствующая информация доведена до работников надлежащим образом.
Вторым пунктом предписано провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда руководителя организации, руководителей, специалистов, инженерно-технических работников, осуществляющих организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ, вместе с тем, Государственной инспекцией не указано в связи с какими конкретно нарушениями необходимо провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда. Документы о проведении внеочередной проверки знаний требований охраны труда в связи с изменением законодательства Государственной инспекцией у ЗАО «КТСП» не запрашивались.
Третьим пунктом предписания, Государственная инспекция обязала ЗАО «КТСП» направить всех работников организации, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), для прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, однако, административным ответчиком не было учтено, что работники ЗАО «КТСП» прошли в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Документы о прохождении обязательного психиатрическое освидетельствования Государственной инспекцией у ЗАО «КТСП» не запрашивались.
Также, по утверждению административного истца, у инспектора отсутствовали полномочия на выдачу Предписания.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года административное исковое заявление ЗАО «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» к Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербург, государственному инспектору труда Кевлишвили В.В. о признании незаконным и отмене предписания оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2022 года определение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года отменено, административное дело направлено в Кировский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу заявленных требований, в том же составе суда.
В судебном заседании представитель административного истца Ражев И.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на позицию государственного инспектора труда.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербург в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Административный ответчик государственный инспектор труда Кевлишвили В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, ранее приобщил к материалам дела письменную позицию.
Заинтересованное лицо Черкасов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание, что все лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
На основании статьи 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке.
Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 361 Трудового кодекса Российской Федерации решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются: обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок соблюдения государственных нормативных требований охраны труда; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; защита законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации ).
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (статья 211 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Материалами дела установлено, что 16 октября 2020 года между ЗАО «КТСП» и Черкасовым А.И. заключен трудовой договор № 13, что следует из Приказа о переводе работника на другую работу (т. 1 л.д. 243).
Согласно приказу о переводе работника на другую работу № 508-Л от 22.07.2021 Черкасов А.И. переведен постоянно на должность Диспетчер по досмотровым операциям на основании, заключенного между ЗАО «КТСП» и Черкасовым А.И. дополнительного соглашения от 22.07.2021 к трудовому договору № 13 от 16.10.2020 (т. 1 л.д. 243).
С приказом Черкасов А.И. ознакомлен 22.07.2021, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в приказе.
Согласно разделу 6 (Обязанности) должностной инструкции Диспетчера по досмотровым операциям, утвержденной Управляющим директором ЗАО «КТСП» А.Е. Щербининым 13.0.2018 (т. 1 л.д. 250- т. 2 л.д. 1-5), Диспетчер по досмотровым операциям:
Из письменной позиции административного ответчика следует, что 29.07.2021 в Государственную инспекцию труда по г. Санкт-Петербургу поступило извещение из ЗАО «КТСП» от 28.07.2021 о несчастном случае, произошедшем с диспетчером по досмотровым операциям Черкасовым А.И.
Приказом ЗАО «КТСП» № 152 от 02.08.2021 о внесении изменений в приказ № 146а от 26.07.2021 «О создании комиссии по расследованию несчастного случая» (т. 2 л.д. 30) создана комиссия в следующем составе:
Председатель комиссии: Государственный инспектор труда ГИТ в СПб В.В. Кевлишвили;
Члены комиссии:
Директор по производству ЗАО «КТСП» - П.Н. Морозов;
Инженер по ГО, ПБ и ЧС ЗАО «КТСП» - А.В. Казаков;
Специалист по охране труда ЗАО «КТСП» - Р.Р. Гайсин;
Старший юрисконсульт ЗАО «КТСП» - И.В. Ражев;
Главный специалист отдела социальной защиты населения администрации Кировского района СПб – А.А. Иванова;
Консультант отдела страхования профессиональных рисков ГУ СПб регионального отделения ФСС РФ – В.Г. Самутин;
Председатель ППО «Портовик» ЗАО «КТСП» ПРВТ – О.М. Ганиев;
Главный правовой инспектор труда СЗТО ПРВТ – А.И. Вдовинов.
По результатам расследования несчастного случая, был составлен и подписан всеми членами комиссии акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4 (т. 2 л.д. 22-25).
Из указанного акта следует, что 16 октября 2020 года Черкасову А.И. проведен вводный инструктаж и обучение по охране труда.
Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении, которого произошел несчастный случай произведено с 10.05.2021 по 27.05.2021.
Проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы произведена 27.05.2021, что подтверждается Протоколом № 70 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ЗАО «КТСП» (т. 1 л.д. 249)
В пункте 3 акта изложена краткая характеристика места (объекта), где произошел несчастный случай:
Несчастный случай произошел в помещении модульного здания диспетчеров по досмотров операциям, досмотровой зоны, по адресу: <адрес> В помещении модульного здания диспетчеров по досмотровым операция отсутствуют перегоревшие светильники, светло, тепло, полы ровные без перепадов высот, В помещении находятся: два рабочих стола, одна перегородка, два персональных компьютера, один принтер, два шкафа, один стеллаж, два офисных стула, одно кресло, две тумбы, одни переносные весы, один чайник, один кондиционер, один обогреватель, один стационарный телефон.
В акте также изложены обстоятельства несчастного случая:
Черкасов Алексей Иванович 25.07.2021 заступил на смену в 9 ч 00 мин, переоделся в средства индивидуальной защиты (специальная одежда, ботинки кожаные с жестким подноском, защитная каска), После обхода и расстановки задач по погрузочно-разгрузочным работам, примерно в 10 ч 00 мин, Черкасов А.И. вернулся в модульное здание диспетчеров по досмотровым операциям, вместе с тальманом Ксенофонтовым Д.П. Войдя в модульное здание, Черкасов А.И. подошел к рабочему месту, где уже находился Ксенофоятов Д.П., затем встал возле стены внутри модульного здания и разговаривал по мобильному телефону По показаниям очевидца в 10 ч 07 мин Черкасову А.И. стало плохо, он откинул телефон, все его мышцы напряглись, он закричал и запрокинул голову назад, и замер в таком положении. Затем он начал скатываться по стене и упал спиной на стоящий рядом офисный стул.
Согласно медицинскому заключению ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе №194/112 от 27 июля 2021 года, диагноз клинический «Состояние после синкопального состояния. ЗПСМТ неосложненный перелом тела Тh8 позвонка», код диагноза по МКБ-10: S22.0, химическое исследование крови на содержание этилового спирта методом газовой хроматографии: отрицательный от 26 июля 2021 года.
Установив все значимые для расследования обстоятельства, комиссия приняла решение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством и не подлежит оформлению Актом по форме Н-1, учету и регистрации ЗАО «КТСП».
В виду несогласия с большинством голосов комиссии по расследованию несчастного случая председатель комиссии Государственный инспектор труда Кевлишвили В.В., Главный правовой инспектор труда СЗТО ПРВТ РФ Вдовинов А.И., Консультант отдела страхования профессиональных рисков Самутин В.Г. выразили особое мнение к акту расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 25.07.2021 в 10 часов 07 минут в модульном здании диспетчеров по досмотровым операциям ЗАО «КТСП» с диспетчером по досмотровым операциям Черкасовым А.И.
Согласно особому мнению председателя комиссии Государственного инспектора труда Кевлишвили В.В. (т. 1 л.д. 26-27) несчастный случай надлежит квалифицировать как несчастный случай на производстве, который подлежит оформлению актом Н-1 регистрации и учету в ЗАО «КТСП». Также указан перечень мероприятий по устранению причин несчастного случая и сроки, а именно:
Согласно особому мнению Главного правового инспектора труда СЗТО ПРВТ РФ Вдовинова А.И. (т. 1 л.д. 28) в ходе расследования несчастного случая произошедшего с Черкасовым В.И. - диспетчером по досмотровым операциям ЗАО «КТСП» 25 июля 2021 года, нарушен порядок работы комиссии, Не соблюдена процедура расследования, обсуждения, принятия решения и составления Акта, Не проведено итоговое заседание комиссии, на котором обсуждаются материалы расследования на основании которых устанавливает обстоятельства и причины НС, определение лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, принимается решение и вырабатывает предложения по устранению выявленных пении причин НС.
Согласно особому мнению Консультанта отдела страхования профессиональных рисков Самутина В.Г. (т. 1 л.д. 29) данный несчастный случай следует квалифицировать как производственный и оформить его Актом Н-1, поскольку пострадавший, выполнявший трудовые обязанности и находящийся в рабочее время на территории объекта на своем рабочем месте получил травму в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения состояния его здоровья.
С целью исключения возможности получения в дальнейшем травмы вследствие аналогичных обстоятельств (внезапного ухудшения состояния здоровья) необходимо в мероприятиях по устранению причин данного несчастного случая предусмотреть направление пострадавшего Черкасова А.И. на медицинское освидетельствование с целью выяснения возможности его дальнейшей работы по данной профессии.
Общий порядок проведения расследования регламентируется статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 утверждены формы документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях (далее Положение).
В силу пункта 24 Положения в случаях разногласий, возникших между членами комиссии в ходе расследования несчастного случая (о его причинах, лицах, виновных в допущенных нарушениях, учете, квалификации и др.), решение принимается большинством голосов членов комиссии. При этом члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акты о расследовании с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования несчастного случая.
Особое мнение членов комиссии рассматривается руководителями организаций, направивших их для участия в расследовании, которые с учетом рассмотрения материалов расследования несчастного случая принимают решение о целесообразности обжалования выводов комиссии в порядке, установленном статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 231 Трудового кодекса Российской Федерации регламентировано, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.
Как указывал в возражениях на позицию государственного инспектора труда административный истец, доказательств обратного суду не представлено, в установленном законом порядке, выводы комиссии ее членами обжалованы не были.
Обязанность работодателя при несчастном случае установлены положениями ст. ст. 228 - 229 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми работодатель по результатам расследования должен надлежащим в соответствии с установленными Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях оформить результат расследования несчастного случая на производстве.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В случае сокрытия несчастного случая, обязанность по производству расследования возложена на государственного инспектора труда, положениями ст. 229-3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок проведения расследования несчастного случая, а именно государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Таким образом, обязанность по проведению дополнительного расследования у государственного инспектора труда возникает только при наличии определенных оснований, указанных в вышеприведенной норме трудового законодательства.
Из материалов дела следует, что дополнительное расследование, по итогам которого государственный инспектор труда выдает предписание не проводилось, оснований для его проведения не имелось.
В связи с наличием разногласий по вопросам расследования несчастного случая, Государственной инспекцией труда в городе Санкт-Петербурге принято решение от 05 октября 2021 года № 78/8-189-21-И/12-18932-И/849 о проведении внеплановой документальной проверки (т. 2 л.д. 40-41), в пункте 13 которого в целях проведения документарной проверки контролируемому лицу предложено представить следующие документы:
- решения врачебной комиссии о прохождении предварительных и периодических психиатрических освидетельствований работников организации,
- удостоверения о прохождении специального обучения руководителей и специалистов организации, приказ о создании комиссии и положение о проверке знаний требований охраны труда работниками организации, протоколы проверки знаний на работников, удостоверения об успешном прохождении проверки знаний на работников рабочих профессий.
Также ЗАО «КТСП» указаны дополнительные пояснения к представленным документам следующего содержания:
- работники: заместитель главного энергетика Харин Алексей Николаевич, механик (сменный) Куликов Сергей Николаевич, диспетчер по перетарочным операциям Беликов Роман Вячеславович, начальник отдела Сарычева Анна Валентиновна, не осуществляют деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также не проводят работ в условиях повышенной опасности, поэтому прохождение обязательного психиатрического освидетельствования в установленном порядке, не требуется;
- в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки и в целях разобщения работников ЗАО «КТСП» на данный период, обучение и проверка знаний были проведены в дистанционной форме, вследствие чего графа Протокола «Подпись проверяемого» не заполнена. Данный факт не противоречит ст.16 Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации». При этом в графе 5 Протокола указан номер удостоверения о проверке знаний требований охраны труда как результат успешного прохождения проверки знаний требований охраны труда. Сбор подписей, проверяемых будет произведен после улучшения эпидемиологической обстановки.
Данные пояснения согласуются с Приказом ЗАО «КТСП» № 145 от 27 апреля 2018 года, которым утвержден перечень профессий, должностей и видов работ, которым необходимо не реже 1 раза в 5 лет проходить психиатрическое освидетельствование в связи с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов (Приложение № 1 к настоящему Приказу» (т. 2 л.д. 22).
В приложении № 1 к Приказу № 145 от 27.04.2018 указан следующий перечень профессий, должностей и видов работ, которым необходимо не реже 1 раза в 5 лет проходить психиатрическое освидетельствование в связи с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: электросварщик; механизаторы (докеры-механизаторы) комплексных бригад на ПРР, оператор механизированных и автоматизированных складов; слесарь по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (группы ремонта и обслуживания кранов, группы ремонта и обслуживания автотехники); электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования (отдела Главного энергетика); главный диспетчер, старший диспетчер (сменный), диспетчер (сменный), диспетчер по железнодорожным операциям, сменный диспетчер теленаблюдения; ИТР, чья работа связана с периодическим пребыванием на высоте; водитель автомобиля, водитель автопогрузчика, тракторист; механик рефрижераторных установок (сменный).
По итогам документарной проверки составлен Акт № 78/8-189-21-И/12-18932-И/849/2 от 27 октября 2021 года в результате анализа представленных документов нарушений действующего законодательства в части соблюдения требований, указанных в Решении о проведении проверки не выявлено (т. 2 л.д. 43-45).
- с целью обеспечения и поддержания безопасных условий труда, недопущения случаев производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, исходя из специфики своей деятельности, установить порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п, 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 60 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н);
- с целью организации процедуры управления профессиональными рисками, исходя из специфики своей деятельности, реализовать мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно; снижение уровней профессиональных рисков. (ст. 209, ст. 211, ст. 212; ст. 219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 (ред. от 30.07.2014) «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда», п. 33,34,35 Типового положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Минтруда России от 19.08.2016 г. № 438н).
- Осуществить доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом (ст.219 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»).
Административный истец, оспаривая предписание № 78/6-4273-21-НС/849/1 обратился с настоящим иском в суд.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации одним из способов защиты трудовых прав и свобод является федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует в том числе следующие полномочия: …проверяет соблюдение установленного порядка. расследования и учета несчастных случаев на производстве,… анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, …принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно;… (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.
Предметом федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является соблюдение работодателями требований трудового законодательства, включая законодательство о специальной оценке условий труда, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, регулируются законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.
Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установление гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц регулирует Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (ст. 2 Федерального закона № 248-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 39 Федерального закона № 248-ФЗ судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.
Пункт 35 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230 предусматривает, что Государственный контроль (надзор) осуществляется посредством проведения следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка.
Согласно пункту 6 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора), применяются положения Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и статьи 353 и 354 – 365 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федеральный закон от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа, в котором указывается перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований).
Контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра (часть 2 названной статьи).
В соответствии с частью 2 статьи 87 Федерального закона № 248-ФЗ по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия.
В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.
В силу п. 43 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230 документарная проверка проводится в соответствии с положениями статьи 72 Закона о контроле (надзоре).
Согласно п. 50 Положения по окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с положениями Закона о контроле (надзоре).
Из материалов дела следует, что на основании акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) административным органом, вынесено оспариваемое предписание №78/6-4273-21-НС/849/1 от 20 сентября 2021 года.
В основу предписания заложено особое мнение председателя комиссии Государственный инспектор труда Кевлишвили В.В.
С учетом буквального содержания приведенных выше норм права и установленных по данному делу фактических обстоятельств, следует, что в отношении административного истца не осуществлялся государственный контроль (надзор) в рамках Федерального закона № 248-ФЗ.
Предписание было выдано по окончанию расследования несчастного случая.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводом административного истца, что Предписание №78/6-4273-21-НС/849/1 от 20 сентября 2021 года выдано без соблюдения процедур и правил, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2021 года № 1230. Что является самостоятельным основанием для признания Предписания №78/6-4273-21-НС/849/1 от 20 сентября 2021 года незаконным и его отмене, однако, суд полагает необходимым отметить и следующее.
Пунктом 1 Предписания на административного истца возложена обязанность установить порядок выявления потенциально возможных аварий и порядок действий в случае их возникновения; реализовать мероприятия по управлению профессиональными рисками, а именно; снижение уровней профессиональных рисков; осуществить доведение до работников достоверной информации о существующем риске повреждения здоровья на объекте в целом.
Вместе с тем, при расследовании несчастного случая в Государственную инспекцию представлялись Положение о системе управления охраной труда в ЗАО «КТСП» (далее - Положение о СУОТ), «Методика выявления, оценки и минимизации профессиональных рисков в области охраны труда в ЗАО «КТСП» от 15.01.2018 (далее - Методика).
Разделом 9 Положения установлены требования к управлению рисками, в том числе процедуры управления профессиональными рисками и подготовленности к аварийным ситуациям.
В п.9.1. раздела 9 Положения установлено, что в ЗАО «КТСП» должны быть разработаны и внедрены процедуры оценки и управления рисками с целью разработки мер по их снижению, а также процедуры оценки эффективности разработанных мер по управлению рисками.
Во исполнение данного положения в ЗАО «КТСП» утверждена «Методика выявления, оценки и минимизации профессиональных рисков в области охраны труда в ЗАО «КТСП» от 15.01.2018 (далее - Методика). Данная Методика применяется для осуществления идентификации, оценки, минимизации и устранения рисков (снижение уровней профессиональных рисков) при осуществлении производственной деятельности на объектах ЗАО «КТСП».
Результатом управления профессиональными рисками является составленная Сводная карта оценки профессиональных рисков на рабочих местах ЗАО «КТСП», с которой работники ознакомлены.
Вышеуказанные документы подтверждают соблюдение требования законодательства, представлялись в Государственную инспекцию.
В письменной позиции Государственного инспектора труда указано, что ЗАО «КТСП» не были реализованы все мероприятия по управлению профессиональными рисками.
Однако, инспектором не указано какие конкретно мероприятия не были реализованы. Из текста Предписания данные мероприятия также не представляется возможным установить.
Пунктом 2 Предписания указана необходимость провести внеочередную проверку знаний требований охраны труда.
В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», действовавшим на момент расследования несчастного случая, установлено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда (пункт 2.1.1 Постановления).
В соответствии с п.3.3 Постановления внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится после происшедших аварий и несчастных случаев на производстве.
Из материалов дела усматривается, что Черкасов А.И. при назначении на должность диспетчера по досмотровым операциям прошел очередную проверку знаний по охране труда по уже действующим на тот момент нормативно-правовым актам, по окончании обучения была проведена проверка знаний по охране труда, о чем свидетельствует Протокол № 70 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов ЗАО «КТСП» (т. 1 л.д. 249).
В письменной позиции Государственный инспектор по труду указал, что предписание произвести внеочередную проверку знаний требований охраны труда связано именно с произошедшим 25.07.2021 с Черкасовым А.И. несчастным случаем.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку по итогам расследования несчастного случая комиссия приняла решение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай не связанный с производством и не подлежит оформлению Актом по форме Н-1, учету и регистрации ЗАО «КТСП».
Как уже было установлено судом, по итогам документарной проверки составлен Акт № 78/8-189-21-И/12-18932-И/849/2 от 27 октября 2021 года в результате анализа представленных документов нарушений действующего законодательства в части соблюдения требований, указанных в Решении о проведении проверки не выявлено (т. 2 л.д. 43-45).
Кроме того, согласно Письма Минтруда России от 14.01.2021 № 15-2/10/В-167 «О новых правилах по охране труда» в силу пункта 2.2.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России №1/29 форма, порядок (включая сроки проведения) и продолжительность проверки знания требований охраны труда работников устанавливаются работодателем в соответствии с ее нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ: Аналогичная норма закреплена в п.3.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России №1/29, согласно которой объем и порядок процедуры внеочередной проверки знаний требований охраны труда определяются стороной, инициирующей ее проведение.
ЗАО «КТСП» как работодателем определены необходимые мероприятия и сроки в связи с введением новых правил по охране труда, что отражено в Протоколе совещания по вопросам проведения мероприятий в связи с введением новых правил по охране труда от 28.01.2021.
Согласно данному протоколу внеочередная проверка знаний по охране труда должна быть проведена к 31.12.2021.
Основания в проведении внеочередного обучения и проверки знаний требований охраны труда отсутствуют.
Как следует из возражений административного истца и подтверждается материалами дела (Решения о проведении внеплановой документарной проверки с перечнем истребимых документов - т. 2 л.д. 42) данный документ (протокол) Инспекцией труда у ЗАО «КТСП» не запрашивался.
Согласно письменной позиции Государственного инспектора труда Кевлишвили В.В., им выявлено нарушение п.п. 4 Приказа Минтруда России от 15.06.2020 N 343н «Об утверждении Правил по охране труда в морских и речных портах», что пострадавший Черкасов А.И. не прошел обязательное психиатрическое освидетельствование по вредным и опасным производственным факторам, и в день несчастного случая был допущен к своим трудовым обязанностям.
Суд, не может согласиться с данной позицией, в виду следующего.
Из карты ЗАО «КТСП» № 347 специальной оценки условий труда от 26.08.2019, а именно: строка 030, не следует, что условия труда диспетчера по досмотровым операциям связаны с вредными (опасными) факторами (т. 2 л.д. 6-7).
С результатами оценки условий труда в том числе, ознакомлен Черкасов А.И. (т. 2 л.д. 7).
Как было установлено судом выше, должность Черкасова А.И. не входит в перечень профессий, должностей и видов работ, которым необходимо не реже 1 раза в 5 лет проходить психиатрическое освидетельствование в связи с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.
Согласно Заключению эксперта № 3232/1701 от 26.08.2019 по результатам проведенной специальной оценки условий труда ЗАО «КТСП» количество рабочих мест с вредными условиями труда равно 0, количество рабочих мест с опасными условиями труда равно 0.
На предприятии не выявлены рабочие места, на которых имеются факторы, способные создать угрозу для жизни работников, экспертов и (или) иных работников организации, проводящей специальную оценку условий труда, а также иных лиц, в отношении каковых рабочих мест, на основании указаний ч. 9 ст. 12 гл. 2 Федерального закона от 28.12.2013 г. №426-ФЗ, комиссия вправе принять решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов (т. 2 л.д. 30-32).
Кроме того, сотрудники ЗАО «КТСП» осуществляющие деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) в количестве 306 человек прошли в АНО «ИСМ», имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности, обязательное психиатрическое освидетельствование, что подтверждается Актом № 153 от 08.05.2018 (т. 2 л.д. 29), подписанным сторонами без замечаний.
Как следует из возражений административного истца и подтверждается материалами дела (Решения о проведении внеплановой документарной проверки с перечнем истребимых документов - т. 2 л.д. 42), документы о прохождении обязательного психиатрическое освидетельствования всех сотрудников при расследовании несчастного случая Государственной инспекцией у ЗАО «КТСП» не запрашивались.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административном истцом требований о признании предписания Государственной инспекции труда №78/6-4273-21-НС/849/1 от 20.09.2021 незаконным и его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать предписание Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге №78/6-4273-21-НС/849/1 от 20.09.2021 незаконными и отменить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: Т.А. Максименко
