Дело № 2а-1571/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 02 июня 2020 года
Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.С.,
при секретаре Ивановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ДельтаСтрой» к Кировскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Кировского РОСП ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 26.06.2019,
у с т а н о в и л:
15.07.2019 административный истец ООО «ДельтаСтрой» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административный исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 о запрете регистрационных действий ООО «ДельтаСтрой Плюс» и отмене постановления о запрете на совершение регистрационных действий по реорганизации юридического лица от 18.04.2019 по исполнительному производству №1678776/19/78004-ИП по исключению из ЕГРЮЛ, а также признании постановления старшего пристава Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 26.06.2019 о признании жалобы необоснованной и отмене постановления.
В обоснование требований административный истец указал, что ООО «Дельта СтройИмпорт», ООО «Квадратный метр», ООО «ДельтаСтрой», ООО «Стройтех» в период с 11.02.2019 по 14.02.2019 приняли решение о присоединении данных Обществ к ООО «ДельтаСтрой Плюс». Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 18.04.2019 вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий по уменьшению уставного капитала, реорганизации юридического лица, действий по исключению из ЕГРЮЛ в отношении должника ООО «ДельтаСтрой Плюс», в рамках исполнительного производства №167876/19/78004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Кировским районный судом г.Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество и денежные средства в размере 214 490 030 руб. 92 коп. в отношении должника ООО «ДельтаСтрой Плюс» в пользу взыскателя АО АКБ «Ланта-банк».
Указывая, что установление данного запрета в отношении всех, в не отдельных изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, противоречит принципам исполнительного производства, а постановление судебным приставом-исполнителем вынесено без учета всех обстоятельств конкретного исполнительного производства, нарушает право юридического лица на ведение хозяйственной деятельности, и не может способствовать исполнению исполнительного документа, административный истец обратился в суд с иском.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 данное дело передано в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
09.01.2020 Санкт-Петербургским городским судом дело передано на рассмотрение в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Административный истец ООО «ДельтаСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представителем административного истца и заинтересованных лиц: ООО «Дельта СтройИмпорт», ООО «Квадратный метр», ООО «Стройтех», ООО «ДельтаСтрой Плюс» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что вынося обжалуемое постановление, руководствовался положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», а также учитывал, что действия по исключению из ЕГРЮЛ, реорганизация должника, уменьшение уставного капитала могут привести к ухудшению имущественного положения должника, что может повлечь за собой неисполнение решения суда.
Административные ответчики: УФССП по Санкт-Петербургу, старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Представитель заинтересованного лица АО АКБ «Ланта-банк» в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, поддержал письменные возражения, в которых указал, что постановление является законным и обоснованным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы данного административного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).
В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч.3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствие с ч. 11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела, определением Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 05.12.2018 приняты обеспечительные меры в рамках гражданского дела по иску АКБ «Ланта-Банк» (АО) к ООО «Терра Текс», ООО «ДельтаСтрой Плюс», ФИО3, ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Стройтех», ООО «Квадратный метр», ООО «Дельта Строй Импорт», ООО «Дельта строй» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску ООО «Стройтех» к АКБ «Ланта-Банк» (АО) о признании договоров поручительства и залогов недействительными и наложен арест на имущество и денежные средства на счетах ответчиков: ООО «Терра Текс», ООО «ДельтаСтрой Плюс», ФИО3, ФИО4, ИП ФИО3, ООО «Стройтех», ООО «Квадратный метр», ООО «Дельта Строй Импорт», ООО «Дельта строй» на сумму 214 490 030 руб. 92 коп., до рассмотрения дела по существу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 от 05.02.2019 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Кировским районный судом г.Санкт-Петербурга о наложении ареста на имущество и денежные средства в размере 214 490 030 руб. 92 коп. в отношении должника ООО «ДельтаСтрой Плюс» в пользу взыскателя АО АКБ «Ланта-банк».
Решением единственного учредителя ООО «ДельтаСтрой Плюс» ФИО3 №2/2019 от 12.02.2019 решено провести реорганизацию ООО «Стройтех» в форме присоединения к ООО «ДельтаСтрой Плюс».
Решением единственного учредителя ООО «ДельтаСтрой» ФИО3 №1/2019 от 14.02.2019 решено провести реорганизацию ООО «ДельтаСтрой» в форме присоединения к ООО «ДельтаСтрой Плюс».
Решением единственного учредителя ООО «Квадратный метр» ФИО3 №1/2019 от 11.02.2019 решено провести реорганизацию ООО «Квадратный метр» в форме присоединения к ООО «ДельтаСтрой Плюс».
Решением единственного учредителя ООО «ДельтаСтрой Импорт» ФИО3 №3/2019 от 13.02.2019 решено провести реорганизацию ООО «ДельтаСтрой Импорт» в форме присоединения к ООО «ДельтаСтрой Плюс».
Обществами поданы документы для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.
10.04.2019 взыскатель АО АКБ «Ланта-банк» обратилось в Кировский РОСП УФССП по Санкт-Петербургу с ходатайством о запрете регистрирующему органу ФНС России осуществлять регистрационные действия по государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению должника ООО «ДельтаСтрой Плюс», направленные на реорганизацию юридического лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 18.04.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий ООО «ДельтаСтрой Плюс» на совершение регистрационных действий по реорганизации юридического лица по исполнительному производству №1678776/19/78004-ИП по исключению из ЕГРЮЛ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
Согласно статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 58, ч. 4 ст. 57 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Частью 5 ст. 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации обществ и внесение записи о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.
Таким образом, момент перехода к правопреемнику всех прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и прекращения правоспособности последнего законодатель связывает с моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В соответствии со ст. 58 ГК РФ переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в процессе реорганизации оформляется соответствующими правоустанавливающими документами: передаточным актом (при реорганизации в формах слияния, присоединения и преобразования) или разделительным балансом (при реорганизации в формах разделения и выделения). Учитывая большую значимость этих документов, к ним предъявляются особые требования. В частности, в п. 1 ст. 59 ГК РФ предусматривается, что передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Исходя из приведенной нормы закона, можно сделать вывод о том, что в передаточном акте и разделительном балансе должны содержаться сведения обо всех обязательствах долгового характера, а также всех правах требования, передаваемых реорганизуемым юридическим лицом своему правопреемнику, с обязательным указанием (подробной балансовой расшифровкой) числящихся по каждому кредитору и должнику денежных сумм.
В материалы дела не предоставлена копия передаточного акта, равно как и не представлены данные документы судебному приставу.
Принимая во внимание, что все реорганизуемые Общества являются должниками по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом на основании судебного постановления, указанные сведения имеют существенное значение при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер – запрет действий по уменьшению уставного капитала, реорганизации юридического лица, действий по исключению из ЕГРЮЛ являются обоснованными.
Таким образом, сами по себе действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете действий по уменьшению уставного капитала, реорганизации юридического лица, действий по исключению из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ДельтаСтрой Плюс», не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются одним из исполнительных действий, и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
С учетом изложенного, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы административного истца при условии добросовестности должника, поскольку оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права и законные интересы третьих лиц, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа.
Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, проанализировав доводы административного иска, применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов оспариваемыми действиями должностных лиц в пределах их полномочий, исполнительное производство в отношении должника ООО «ДельтаСтрой Плюс» не окончено, оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного должника не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-179 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «ДельтаСтрой» к Кировскому РОСП УФССП по Санкт-Петербургу, УФССП по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, начальнику Кировского РОСП ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления от 26.06.2019 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.
Председательствующий судья: А.С. Лебедева
