Судья Мильчакова С.А. Дело № 7-43/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 29 января 2015 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по жалобе директора муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2014 года муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова (далее - МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, директор МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова ФИО1 просит постановление суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. В обоснование доводов жалобы указала на неуведомление гимназии о времени и месте судебного заседания, отсутствие доказательств вручения судебной повестки должностному лицу гимназии либо доказательства его отказа от получения судебной повестки. По мнению заявителя, тот факт, что судебная повестка возвращена адресату в связи с истечением срока хранения не подтверждает факт вручения гимназии почтового извещения с просьбой явиться в почтовое отделение для вручения заказного письма. Ввиду изложенного представитель гимназии был лишен возможности давать объяснения по существу дела, представлять доказательства в подтверждение своей позиции, использовать предусмотренные законом меры судебной защиты. При этом необходимость участия представителя гимназии в судебном заседании по настоящему делу была вызвана тем, что на момент рассмотрения дела все замечания, указанные в протоколе об административном правонарушении, были устранены.
В дополнениях к жалобе директор МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова ФИО1 указала, что на момент рассмотрения дела судом требования Государственной инспекции труда в Кировской области были выполнены. Полагает, что в рассматриваемом деле цели административного наказания были достигнуты и с учетом выполнения всех требований Государственной инспекции труда наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> является чрезмерным, не отвечающим требованиям, указанным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит применить к юридическому лицу наказание в виде предупреждения либо применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив гимназию от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителей МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова ФИО1, ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.
Из протокола об административном правонарушении № № от <дата> следует, что муниципальное общеобразовательное автономное учреждение «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова допустило нарушения трудового законодательства Российской Федерации.
Так, коллективный договор МОАУ «Гимназия имени А. Грина» прошел уведомительную регистрацию в Департаменте промышленного развития Кировской области Управление по регулирова_нию трудовых отношений, однако в связи с тем, что коллективный договор утвержден <дата>, а зарегистрирован в Департаменте промышленного развития <дата>, в нарушение статьи 50 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюден срок направ_ления коллективного договора на уведомительную регистрацию.
В результате выборочной проверки трудовых договоров работников установлено,что работодателем не соблюдается требование статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что получение работником экземпляра трудового дого_вора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Например, трудовой договор с ФИО25 от <дата>.
При выборочной проверке трудовых договоров МОАУ «Гимназия имени А. Грина» установлено, что трудовые договоры, заключаемые с работниками, не содержатобязательных условий, согласнотребо_ваниям части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации:
- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплата, надбавки и поощри_тельные выплаты): в трудовых договорах работников не указан размер районного коэффициента <данные изъяты>, применяемого в соответствии с Поста_новлением Секретариата ВЦСПС № 25-5 от 17.10.1988 «Об утверждении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих» к зара_ботной плате рабочих и служащих», а также иные доплаты, надбавки и по_ощрительные выплаты, например, трудовой договор № № от <дата> с ФИО26, трудовой договор № № от <дата> с ФИО27, трудовой договор от <дата> с ФИО28, трудовой договор от <дата> с ФИО29 и др.
не указана компенсация за тяжелую работу и работу с вредны_ми и (или) опасными условиями труда, например, в трудовом договоре педагога-психолога ФИО30 № № от <дата> и др. режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного ра_ботника он отличается от общих правил, действующих у работодателя): в трудовых договорах, заключенных с несовершеннолетними, например, трудовые договоры с ФИО31 № № от <дата>, с ФИО32 № № от <дата>, ФИО33 № № от <дата> не указано время отдыха - а именно ежегодный оплачиваемый отпуск продолжитель_ностью 31 календарный день согласно статье 267 Трудового кодекса Российской Федерации. При проведении проверки установлено, что в МОАУ «Гимназия имени А.Грина» принимаются на работу и работники по срочным трудо_вым договорам. Например, трудовой договор № № от <дата>, за_ключенный с ФИО34 на определенный срок. В нарушение требования статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм учетной документации по учету труда и его оплаты» работодатель должен вести личные карточки работ_ников (форма Т-2). При проведении проверки личные карточки на работни_ков МОАУ «Гимназия имени А. Грина» представлены. В соответствии с тре_бованиями ведения и заполнения личной карточки (форма Т-2) работники должны быть с данными в личной карточке ознакомлены лично и под рос_пись.
В разделе III. Прием на работу и переводы на другую работу, должны быть указаны данные о дате приема или перевода на другую работу, долж_ность, на которую принят работник, тарифная ставка (оклад), надбавки; личная подпись владельца трудовой книжки, так как данный раздел содержит сведения, вносимые в трудовую книжку работников.
При проведении проверки установлено, что не во всех личных кар_точках работников, в разделе III., указаны данные о дате приема или перевода на другую работу, должность, на которую принят работник, тарифная ставка (оклад), надбавки; личная подпись владельца трудовой книжки, в частности таких данных нет в личной карточке ФИО35, ФИО36, ФИО37 и др. Кроме того, ФИО38 не озна_комлена с данными в личной карточке под роспись.
В ходе проверки установлено, что в МОАУ «Гимназия имени А.Гри_на» в нарушение требования статьи 65 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не у всех ра_ботников МОАУ «Гимназия имени А. Грина», имеются справки о наличии (отсутствии) судимости, например, по состоянию на <дата> справки отсутствуют у учителя английского языка ФИО39, заместителя ди_ректора по УВР ФИО40 и др. <дата> директором гимназии в УМВД России по г. Кирову направлено письмо с просьбой выдать справки на некоторых работников.
При проведении проверки установлено, что в нарушение требования части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации работники не извещаются под роспись о на_чале отпуска за две недели до его начала, например, согласно приказу № № от <дата> о предоставлении отпуска работникам с <дата> был предоставлен отпуск ФИО41, однако, в нарушение требования части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации о времени начала отпуска работник в письменной форме из_вещен не был.
При проведении проверки также установлено, что, согласно приказу МОАУ «Гимназия имени Л. Грина» № № № от <дата> «О предоставлении отпуска работникам» ФИО42 и ФИО43 с <дата> по <дата> был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней.
В нарушение требования части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска работни_кам произведена <дата> (платежное поручение № № от <дата>). ФИО44 и ФИО45 с <дата> по <дата> был предос_тавлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней. В нарушение требования части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерацмм оплата отпуска работникам про_изведена <дата> (платежное поручение № № от <дата>).
В нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО46, уволенной <дата> (приказ № № от <дата>) окончательный расчет выплачен <дата> (платежное поручение № № от <дата>), ФИО47, уволенной <дата> (приказ № № от <дата>), окончательный расчет выплачен <дата> (платежное поручение № № от <дата>), ФИО48, уволенной <дата> (приказ № № от <дата>) окончательный расчет выплачен <дата> (платежные поручения № №, № № от <дата>).
В нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации по состоянию на <дата> не проведена специальная оценка условий труда рабочего места педагога-библиотекаря (в штатное расписание должность внесена с <дата>). Кроме того, согласно информации, предоставленной директором Гимназии по состоянию на <дата> не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест директора, заместителя директора по АХЧ, заместителя директора по НМР, преподавателя-организатора по ОБЖ, педагога-организатора, инст_руктора по физической культуре, педагога дополнительного образования, методиста, концертмейстера, учителя логопеда, юрисконсульта, инженера- программиста, рабочего по КОЗ, слесаря-сантехника, уборщика слу_жебных помещений, гардеробщика, сторожа, охранника, дворника, педаго_гов.
В нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации начисление и выплата денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении ФИО49, ФИО50, ФИО51 за нарушение оплаты отпуска ФИО52, ФИО53, ФИО54 и ФИО55 работодателем по состоянию на <дата> не произведена.
Доказательства виновности юридического лица муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проанализированы и исследованы судом в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Вывод суда о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным, подтверждается совокупностью достаточных и допустимых доказательств, исследованных по делу.
В жалобе заявитель указывает на не уведомление гимназии о времени и месте судебного заседания. Однако указанные доводы являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась в адрес муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова, однако возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судьей были предприняты необходимые и достаточные меры для извещения МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова по адресу, указанному при оформлении протокола об административном правонарушении. При наличии данных о возвращении судебной повестки по истечении срока хранения, которая была направлена заявителю по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, юридическое лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что представитель МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело было обоснованно рассмотрено судьей в его отсутствие, что не противоречит положениям части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о выполнении на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требований Государственной инспекции труда и представленные в подтверждение указанных обстоятельств документы не являются основанием для освобождения МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова от административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, рассматривая вопрос о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения МОАУ «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершенное юридическим лицом административное правонарушение нарушило права работников и не может быть признано малозначительным.
Довод жалобы о том, что назначенное судом наказание является чрезмерным и не отвечает требованиям статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, так как наказание назначено судом с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для изменения назначенного юридическому лицу наказания в виде административного штрафа, применения иного вида административного наказания, суд не усматривает, поскольку судом назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании доводов жалобы вынесенное по делу постановление изменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей выводов.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам жалобы у суда не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова оставить без изменения, а жалобу директора муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Гимназия имени Александра Грина» г. Кирова ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев
