Судья Старкова А.В. Дело № 77-339/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 26 июля 2018 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Булатова С.Н. по доверенности ФИО1 на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2018 года о возвращении жалобы Булатова С.Н. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» № № от 06 февраля 2018 года, решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова С.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № № от 06 февраля 2018 года Булатов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
12 марта 2018 года в Слободской районный суд Кировской области поступила жалоба Булатова С.Н., в которой он просит об отмене постановления № № от 06 февраля 2018 года и решения заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 года.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2018 года жалоба Булатова С.Н. возвращена заявителю с связи с пропуском срока обжалования постановления.
Не согласившись с данным определением, защитник Булатова С.Н. по доверенности ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 11 апреля 2018 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по существу, полагая, что срок обжалования Булатовым С.Н. не был пропущен. Приводит доводы о незаконности решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 от 26 марта 2018 года об отмене решения заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 года.
Булатов С.Н., инспектор взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2, заместитель командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом надлежащего извещения сторон считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанной правовой нормы на данное лицо возложена обязанность предоставить доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № № от 06 февраля 2018 года вручена Булатову С.Н. 06 февраля 2018 года, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.
В соответствии с положениями статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 16 февраля 2018 года.
Решением заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 года ФИО4 постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО2 № № от 06 февраля 2018 года оставлено без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении послужил рапорт старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Кировской области ФИО5 от 06 февраля 2018 года, в котором указано, что 06 февраля 2018 года в дежурную часть УМВД России по Кировской области по телефону обратился Булатов С.Н. с жалобой на сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской», неправомерно составивших в отношении протокол об административном правонарушении.
Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 от 26 марта 2018 года, принятым по протесту межрайонного прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области, решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 года отменено. Решением установлено, что вышеуказанная информация не могла служить основанием для пересмотра не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, а подлежала рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ и внутренними приказами, регулирующими порядок проведения проверки по обращениям граждан.
Изложенное вопреки доводам заявителя жалобы свидетельствует о том, что Булатов С.Н. жалобу на оспариваемое постановление в вышестоящий орган либо вышестоящему должностному лицу в срок, установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подавал.
В соответствии с входящим штампом жалоба Булатова С.Н. на постановление № № от 06 февраля 2018 года и решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 года поступила в Слободской районный суд Кировской области 12 марта 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования Булатовым С.Н. заявлено не было.
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно расценил жалобу Булатова С.Н. как поданную с пропуском установленного срока на обжалование.
Доводы жалобы о незаконности решениея начальника ОГИБДД МО МВД России «Слободской» ФИО3 от 26 марта 2018 года оставляются без рассмотрения, так как последнее не являлось предметом судебного разбирательства.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, жалоба Булатова С.Н. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» № № от 06 февраля 2018 года, решение заместителя командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Слободской» от 26 февраля 2018 год обоснованно возвращена заявителю определением судьи от 11 апреля 2018 года, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой на постановление и решение по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока и указанием уважительных причин пропуска срока.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 11 апреля 2018 года является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника Булатова С.Н. по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев
