Судья Щелчкова Н.А. Дело № 77-313/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 25 июня 2015 года
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. на решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Городской молочный завод»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением № 341 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. от 06.03.2015 юридическое лицо - ОАО «Городской молочный завод» (далее ОАО «ГМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.
Решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.05.15г. по жалобе законного представителя ОАО «ГМЗ» - директора П., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, одновременно признан п. 2 предписания 8-ПП/2015-1/136/71/14/10 от 6.03.15г., вынесенный государственным инспектором труда Д. в адрес ОАО «ГМЗ» незаконным.
В жалобе государственный инспектор труда Д. просит решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Кировской области. В обоснование указывает, что вывод суда о составлении только одного протокола по делу по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ противоречит фактическим обстоятельствам, так 6.03.15г. инспектором труда в отношении ОАО «ГМЗ» было составлено 2 протокола об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за № 8-ПП/2015-1/136/121/14/12 и по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ за № 8-ПП/2015-1/136/121/14/11, каждый из которых содержит только те правонарушения, которые предусматривает соответствующая часть ст. 5.27 КоАП РФ, во вводной части постановления № 341 от 6.03.15г. указаны оба протокола, дана квалификация по ч. 1 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ, сделана ссылка на ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в резолютивной части сделана ссылка на доказательства, в том числе на оба указанных протокола, что действия квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено одно наказание, с обоими протоколами был ознакомлен законный представитель юридического лица П., с нарушениями был согласен. Вопреки выводам суда срок давности по делам данной категории с 1.01.15г. составляет 1 год, данный срок истекает не ранее января 2016г. Кроме того, судом были рассмотрены вопросы законности предписания, что регламентировано главами 23-25 ГПК РФ, поскольку предписание это не нормативный документ и к административному производству отношения не имеет.
В возражениях законный представитель ОАО «ГМЗ» - директор П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда без удовлетворения.
На рассмотрение жалобы законный представитель ОАО «ГМЗ» П. не явился, о дате, времени и месте её рассмотрения уведомлен.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Государственный инспектор труда Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Защитник ОАО «ГМЗ» Сунцова Л.Н. доводы жалобы не поддержала, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав государственного инспектора труда Д., защитника Сунцову Л.Н., прихожу к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ОАО «ГМЗ» привлекается к административной ответственности за нарушения требований трудового законодательства, в частности:
- согласно п. 6.5 ПВТР заработная плата на Предприятии выплачивается: 25 числа текущего месяца - аванс, 15 числа месяца, следующего за отчетным - расчет. В трудовых договорах, заключенных в 2015 году, например № 8/15 от 09.02.2015 с Ц. (слесарь-ремонтник 5 разряда); № 7/15 от 05.02.2015 с Ш. (слесарь-ремонтник 5 разряда), № 01/15 от 12.01.2015 с М. (инженер по техническому надзору) и т.д. в пункте 5.5 установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц - 13 и 25 числа. Установление сроков выплаты заработной платы 13 и 25 числа противоречит требованиям ч. 6 ст.136 ТК РФ в части периодичности выплаты заработной платы - не реже чем каждые полмесяца. Так при выплате работникам заработной платы 25 числа текущего месяца, следующая выплата заработной платы возможна только через 18 календарных дней.
Кроме того, установленные сроки на Предприятии в ПВТР и трудовых договорах влекут разночтения в сроках выплаты заработной платы.
В нарушение установленных сроков выплаты заработной платы на Предприятии, а также ч. 6 ст. 136 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ согласно которым, работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в установленные для выплаты заработной платы сроки, заработная плата за январь 2015 года была выплачена С. не 13.02.15г., а только 16.02.15г. (расходный ордер № 162 от 16.02.2015). Срок задержки в выплате заработной платы за январь 2015 года 3 календарных дня. Д., Ш., К., Б. аванс за февраль 2015 года был выплачен не 25.02.2015, а 26.02.2015 (расходные кассовые ордера: № 223 от 26.02.2015, № 220 от 26.02.2015, № 210 от 26.02.2015, № 204 от 05.02.2015). Срок задержки в выплате аванса данным работникам один календарный день.
В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании приказа № 8лс от 20.01.2015 - 20.01.2015 Ю. была уволена по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Соответственно, работодатель обязан был выплатить Ю. все суммы, причитающиеся работнику при увольнении. Однако в нарушение данной нормы 20.02.2015, т.е спустя один месяц после увольнения работника, работодатель выплатил Ю. заработную плату за январь 2015 года в сумме 2425,14 руб., что подтверждено расходным кассовым ордером № 176 от 20.02.2015. Аналогично уволенному 09.02.2015 В. (приказ № 35лс от 09.02.2015) окончательный расчет выплачен в сумме 2550,89 руб. 16.02.2015 реестр 046 на зачисление денежных средств и платежное поручение № 611 от 16.02.2015. Срок, задержки в выплате 7 календарных дней. Е., уволенной 04.02.2015 (приказ № 30 лс от 04.02.2015), окончательный расчет выплачен 13.02.2015, реестр на зачисление денежных средств № 42 от 13.02.2015 и платежное поручение № 585 от 13.02.2015). Срок задержки в выплате 9 календарных дней.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. На 06.03.2015 установлено, что за нарушение срока выплаты заработной платы за январь 2015 года С., аванса за февраль 2015 года Д., Ш., К., Б., окончательного расчета при увольнении - Ю., В., Е., денежная компенсация не начислена и не выплачена.
В соответствии с ч.2 ст.15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. В нарушение данной нормы ОАО «ГМЗ» с У. 31.01.2015, на период с 01.02.2015 по 28.02.2015 и 27.02.2015 на период с 01.03.2015 по 31.03.2015 заключены гражданско-правовые договоры на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров работников Предприятия (водителей, трактористов).
Отменяя постановление об административном наказании и прекращая производство по делу, судья указал, что допущенные государственным инспектором труда нарушения при производству по делу не могут быть устранены, поскольку срок данности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, на основании чего прекратил производство по делу.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 421-ФЗ от 28.12.13г., вступившего в законную силу с 1.01.15г.) срок данности за нарушения трудового законодательства составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из постановления о назначении административного наказания, нарушения, которые вменяются в вину ОАО «ГМЗ» были совершены в период с января по февраль 2015 года, таким образом срок давности привлечения к административной ответственности истекает 31.12.15г.
Более того, как верно указано в жалобе, государственным инспектором труда действительно было составлено два протокола об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за № 8-ПП/2015-1/136/121/14/12 и по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ за № 8-ПП/2015-1/136/121/14/11, вывод судьи об обратном противоречит фактическим обстоятельствам.
Таким образом, при рассмотрении данного дела вышеуказанные положения закона судьей были нарушены.
При таких обстоятельствах, решение районного судьи вынесено с нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и с учетом этого разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
Поскольку дело направлено на новое рассмотрение остальные доводы жалобы, а также возражения представителя ОАО «ГМЗ» должны быть рассмотрены в ходе нового судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13 мая 2015 года об отмене постановления № 341 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. от 6.03.15г. о назначении административного наказания ОАО «Городской молочный завод» по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, прекращении производства по делу и признании пункта 2 предписания 8-ПП/2015-1/136/71/14/10 от 6.03.15г., вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. в адрес ОАО «Городской молочный завод», незаконными - отменить.
Дело вернуть в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области на новое рассмотрение.
Судья А.В. Мосеев
