Судья Федяев С.В. Дело № 77-360/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 23 июля 2015 года
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя ООО «Единая служба такси» - директора Царева В.С. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области М. от 20 апреля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Единая служба такси»,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области М. от 20 апреля 2015 года ООО «Единая служба такси» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Единая служба такси» решением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 10июня 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель ООО «Единая служба такси» - директор Царев В.С. просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование указал, что судья не принял во внимание положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности, указав, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку допущенное правонарушение затрагивает сферу трудовых правоотношений и норм об охране труда работников и имеет повышенную степень общественной опасности. Тем не менее, ранее к административной ответственности общество не привлекалось, что указано в постановлении о назначении административного наказания. Усматривает нарушения требований ст. 2.9 и ст. 4.2 КоАП РФ при рассмотрении судьей жалобы.
Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Законный представитель ООО «Единая служба такси» Царев В.С. и защитник Шустов Ю.А. доводы жалобы поддержали.
Прокурор Шибанова Н.Е. посчитала необходимым в удовлетворении жалобы отказать.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав Царева В.С., Шустова Ю.А., прокурора Шибанову Н.Е., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ (в редакции ФЗ от 28.12.2013г. № 421-ФЗ) предусматривается административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова 30.03.15г. проверки соблюдения трудового законодательства в ООО «Единая служба такси», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства, а именно:
- в нарушение требований ст. ст. 189, 190 ТК РФ с момента регистрации общества с 26.05.14г. не разработаны и не утверждены правила внутреннего трудового распорядка;
- в нарушение требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Минтруда РФ от 10.10.03г. № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» при увольнении К. соответствующая запись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них не сделана;
- в нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, в обществе книга учета движения трудовых книжек и вкладышей ведется в электронном виде, после чего распечатывается и вкладывается в папку.
Статья 37 Конституции РФ предусматривает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно чч. 3, 4 ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 190 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек» утверждена форма Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В графе 13 книги предусмотрена роспись работника в получении трудовой книжки.
Согласно абзацу 4 п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225, приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 30.03.15г., объяснением законного представителя общества Царева В.С., копией Книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, копией штатного расписания общества, копией решения учредителя № 1 от 14.05.14г.
Все представленные по делу доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Совершенное ООО «Единая служба такси» деяние правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции ФЗ от 28.12.2013г. № 421-ФЗ).
Постановление о назначении обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Поскольку правонарушение посягает на трудовые права граждан, оно не может быть признано малозначительным, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
В то же время, при наличии в санкции более мягкого вида наказания в виде предупреждения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наличия смягчающего - совершение правонарушения впервые; должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, а также судьей, оставившим указанное постановление без изменения, не мотивированы причины назначения наказания в виде штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая отсутствие факторов, свидетельствующих о невозможности и нецелесообразности применения в данном конкретном случае более мягкого вида наказания, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу, что штраф не будет соответствовать задачам административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы законного представителя постановление административного органа не вступило в законную силу и не исполнено, полагаю возможным смягчить назначенное ООО «Единая служба такси» наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначив юридическому лицу административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области М. от 20 апреля 2015 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «Единая служба такси» изменить.
Назначить ООО «Единая служба такси» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части состоявшиеся по делу постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области и решение судьи оставить без изменения.
Судья Кировского областного суда А.В. Мосеев
