Судья Рылов Д.Л. Дело № 7-174/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 17 сентября 2015 года
Судья Кировского областного суда Степанова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Зуевского районного суда Кировской области от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,
установил:
постановлением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 28 июля 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку в ходе проверки помимо трудового договора с указанием должности работника ФИО2 «продавец», было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что с <дата>Г.А.М. работает в должности «техник-технолог», указанной в разрешении на работу. Однако дополнительное соглашение к материалам проверки приобщено не было без объяснения причин. При даче объяснений заявитель и Г.А.М. не смогли дать четкие пояснения относительно рассматриваемых обстоятельств, поскольку не владеют в достаточной степени русским языком. При подписании документов и в ходе рассмотрения дела заявитель не мог адекватно отвечать на вопросы, не понимал их суть, подписывал документы, не понимая их смысл, неоднократно ходатайствовал предоставить ему переводчика, но ему отказали без объяснения причин, в чем видит нарушение требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит отменить постановление Зуевского районного суда Кировской области от 28 июля 2015 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается. Подача жалобы и ее содержание обусловлены желанием уменьшить размер назначенного судьей районного суда административного штрафа. Не может объяснить, по какой причине не представил дополнительное соглашение к трудовому договору в ходе проверки, а также рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда.
Прокурор Шибанова Н.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку в ходе проверки, а также рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда ФИО1 указал на то, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика. Право на пользование услугами переводчика было разъяснено ФИО1, о чем он дал соответствующую расписку. Считает необходимым критически отнестись к представленному дополнительному соглашению к трудовому договору, поскольку ФИО1 данное соглашение не представлял, об его наличии не заявлял, вину в совершенном правонарушении в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не оспаривал.
Представитель отдела УФМС России по Кировской области в г. Зуевка ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу без её участия.
На основании пункта 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно примечанию к данной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).
В силу ч. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Из представленных материалов дела следует, что <дата> между ИП ФИО1 и гражданином Азербайджана Г.А.М. заключен трудовой договор, на основании которого Г.А.М. по поручению ФИО1 принял на себя выполнение обязанностей в должности продавца в структурном подразделении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, при этом имея действующее до <дата> разрешение на работу с видом деятельности - техник-технолог на территории Кировской области. Таким образом, Г.А.М. не имел права работать на территории Кировской области в качестве продавца.
С учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, судья пришел к правильному выводу о том, что факт допуска к работе названного выше иностранного гражданина ИП ФИО1 доказан.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 июля 2015 года, объяснениями ИП ФИО1, объяснениями Г.А.М., справкой о выявленных в ходе проверки нарушениях в сфере миграции, объяснением свидетеля Р.С.С. копией разрешения на работу на имя Г.А.М. свидетельством о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд критически относится к доводам заявителя о том, что в ходе проверки, помимо трудового договора с указанием должности работника Г.А.М. «продавец», было предоставлено дополнительное соглашение к трудовому договору о том, что с <дата>Г.А.М. работает в должности «техник-технолог», однако дополнительное соглашение к материалам проверки приобщено не было без объяснения причин, исходя из следующего.
Ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда ФИО1 данное дополнительное соглашение не представлял, об его наличии не заявлял, об обстоятельствах осуществления Г.А.М. трудовой функции по должности «техник-технолог» не заявлял.
В судебном заседании ФИО1 признавал факт допуска к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу при наличии законодательного требования о наличии такого разрешения, и не оспаривал свою вину в совершенном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, дополнительное соглашение к трудовому договору вызывает сомнение в своей достоверности и изложенные заявителем доводы не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как допуск к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Вывод судьи о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определенные судьей вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
Довод жалобы ФИО1 о нарушении его права, предусмотренного частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участие в деле переводчика, является несостоятельным.
В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Из материалов дела усматривается, что на стадии привлечения к административной ответственности ФИО1 продемонстрировал, что русским языком он владеет, поскольку после разъяснения ему прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он лично ознакомился с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и своей подписью подтвердил, что права и обязанности ему понятны, в услугах переводчика он не нуждается.
Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке и объяснений о своем несогласии со сведениями, изложенными в постановлении, объяснениях, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в них, ФИО1 лишен не был.
Также в ходе рассмотрения дела судьей районного суда ФИО1 разъяснялось право, предусмотренное частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 указал, что он владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, о чем дал соответствующую расписку.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайств о предоставлении переводчика, ФИО1 не заявлялось, замечаний на протокол судебного заседания им не подавалось.
Судьей районного суда были созданы условия и приняты меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на пользование услугами переводчика, которым ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
При даче объяснений, составлении и ознакомлении с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела судьей районного суда ФИО1 давал объяснения, подписывал документы на русском языке, что свидетельствует о его достаточном для участия в производстве по делу об административном правонарушении без привлечения переводчика знании языка.
В ходе рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 также подтвердил, что в переводчике не нуждается.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, нахожу доводы жалобы в указанной части необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление Зуевского районного суда Кировской области от 28 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Е.А. Степанова
