Судья Тултаев А.Г. Дело № 77-257/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 17 мая 2018 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2018 года, принятое по жалобе на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. № № от 30 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. № № от 30 января 2018 года открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2018 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области № № от 30 января 2018 года отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью правонарушения. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения от административной ответственности освобождено, объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворова Н.А. просит решение судьи районного суда признать незаконным, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что действия работодателя, квалифицированные по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения в сфере безопасности труда, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью работников. Суд не учел социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, количество выявленных нарушений, длительность противоправных действий, то есть обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным. Вмененный состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо последствий.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Выслушав защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Дряглева М.А., полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходу к следующему.
Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда (статья 211 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.
Пунктом 5 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.02.2014 № 80н «О форме и порядке подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, Порядке формирования и ведения реестра деклараций соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда» декларация подается работодателем в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах, в отношении которых подается декларация с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и законодательства Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что согласно информации ОАО «Российские железные дороги» (Железнодорожная станция Лянгасово – структурное подразделение Горьковской дирекции управления движения – структурное подразделение Центральной дирекции управления движением – филиал ОАО «РЖД») отчет о проведении специальной оценки условий труда рабочих мест Железнодорожной станции Лянгасово утвержден 29.09.2017, декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда должна была быть представлена не позднее 09 ноября 2017 года.
В нарушение пункта 5 Приказа декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда поступила в Государственную инспекцию труда в Кировской области 20 декабря 2017 года, о чем свидетельствует отметка о регистрации декларации.
30 января 2018 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания № №.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № №, формой декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, отчетом о проведении специальной оценки условий труда.
При таких обстоятельствах должностное лицо Государственной инспекции труда в Кировской области и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ОАО «Российские железные дороги» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, оценив характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание признание обществом вины в совершенном правонарушении, устранение выявленных нарушений, судья районного суда пришел к выводу о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, вследствие чего признал правонарушение малозначительным.
Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вывод судьи о малозначительности совершенного ОАО «Российские железные дороги» деяния должным образом мотивирован и основан на исследовании и оценке конкретных обстоятельств дела в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ним не имеется.
Решение принято судьей в соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Решение об освобождении ОАО «Российские железные дороги» от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит установленным статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам законодательства об административных правонарушениях.
Применительно к существу и обстоятельствам допущенного обществом правонарушения, объявление устного замечания соответствует целям и задачам административного производства, в том числе и профилактике правонарушений в сфере законодательства о труде и охране труда.
Иное толкование закона и субъективная оценка обстоятельств дела заявителем жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного решения и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах изложенные в жалобе доводы должностного лица об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным не могут служить основанием для отмены решения судьи по изложенным выше мотивам.
Кроме того, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением судом общества от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. № № от 30 января 2018 года, прекращении в отношении ОАО «Российские железные дороги» производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 апреля 2018 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Суворовой Н.А. – без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда | О.М. Опалев |
