Судья Жолобова Т.А. Дело № 77-1017/23
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 16 ноября 2023 года
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО7 от 6 сентября 2023 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № от 02.06.2023 г. ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы защитника ПАО Сбербанк ФИО3 решением судьи Октябрьского районного суда г. ФИО7 от 06.09.2023 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, полагая, что выводы последнего об отсутствии в действиях ПАО Сбербанк состава административного правонарушения основаны на неверном толковании закона.
Анализируя обстоятельства дела и ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отмечает, что требование судебного пристава-исполнителя, направленное в адрес ПАО Сбербанк, содержится в п. 2 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.01.2023 г., согласно которому ПАО Сбербанк обязано осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, открытом на имя ФИО18, на которую может быть наложен арест с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона в соответствии с приказом Минюста России от 07.12.2019 г. № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также обязано сохранятьзаработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на указанном счете должника-гражданина. При этом в рамках административного дела установлено, что размер пенсии ФИО16 составляет <данные изъяты> ежемесячно, и данные денежные средства были перечислены на расчетный счет должника № в ПАО Сбербанк.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» заработная плата и иные доходы ежемесячно подлежат сохранению в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Сохранение прожиточного минимума производится в размере, установленном в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, только если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год» с 01.01.2023 г. установлена величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 15669 рублей. Величина прожиточного минимума для пенсионеров, установленная на 2023 год постановлением Правительства Кировской области от 20.12.2022 г. № 707-П, составляет 11358 рублей ежемесячно. То есть величина прожиточного минимума для пенсионеров в Кировской области ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Таким образом, ПАО Сбербанк обязано было сохранить иные доходы должника-гражданина ФИО11 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в размере 15669 рублей.
Следовательно, ПАО Сбербанк при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не произвело расчет суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО11, и не исполнило обязанность по сохранению дохода должника-гражданина, чем нарушило законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в п. 2 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.01.2023 г., нарушив требования ст.ст. 4 п. 4, 14, 64.1, 70, 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного просит оставить постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без изменения.
Одновременно заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения судьи районного суда со ссылкой на то, что оно получено должностным лицом 20.09.2023 г.
В письменном отзыве на жалобу защитник юридического лица - главный юрисконсульт Управления защиты интересов банка Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк ФИО4 оспаривает доводы административного органа, находя решение судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Юридическое лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ПАО Сбербанк, Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк, защитник юридического лица - юрисконсульт Управления защиты интересов банка Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк ФИО5, а также должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи надлежащим образом.
В судебном заседании заместитель начальника отдела ФИО1 просила восстановить срок на подачу жалобы, удовлетворить жалобу и отменить решение судьи районного суда с оставлением постановления по делу об административном правонарушении без изменения.
Защитник ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования решения, а также против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить судебное решение без изменения, приведя доводы, аналогичные изложенные в письменном отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи, доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
На основании положений ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 и ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе, протесту на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 31 постановления от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д. 115) копия обжалуемого решения судьи получена ГУФССП России по Кировской области 18.09.2023 г. Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и ст. 4.8 КоАП РФ, последний день срока обжалования решения приходился на 28.09.2023 г.
Жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО7, датированная 29.09.2023 г., вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование была направлена в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО7 29.09.2023 г., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (л.д. 124).
Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая незначительный период пропуска установленного законом срока обжалования решения судьи (один день), принимая во внимание то, что копия данного решения получена непосредственно должностным лицом только 20.09.2023 г., что следует из отметки на копии решения (л.д. 118), считаю возможным восстановить заместителю начальнику отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 срок на обжалование решения судьи Октябрьского районного суда г. ФИО7 от 06.09.2023 г.
При рассмотрении жалобы по существу прихожу к следующим выводам.
Часть 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, помимо прочего, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 3 данной статьи устанавливает, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Одним из принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).
Частью 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 данного Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
На основании ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
При этом положениями ч. 5.3 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ определено, что банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1.1 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч. 6 ст. 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Часть 4 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ предусматривает, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок). Данный Порядок разработан и утвержден в соответствии ч. 4.1 ст. 70 и ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в целях регламентации процедуры расчета банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Согласно пп. «б» п. 5.1 данного Порядка при наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно, исходя из указанного в соответствии с заявлением должника-гражданина в постановлении судебного пристава-исполнителя вида прожиточного минимума (трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, социально-демографической группы населения, к которой относится должник-гражданин, по субъекту Российской Федерации, являющемуся местом жительства должника-гражданина, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (далее - прожиточный минимум), или о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в соответствии с решением суда в случае, предусмотренном ч. 5.2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, на счете, на котором в соответствии с данным постановлением необходимо сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, не включается сумма последнего периодического платежа до достижения прожиточного минимума или до достижения размера, превышающего прожиточный минимум, установленного в соответствии с решением суда о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина (с учетом ранее сохранявшейся в текущем месяце за счет сумм предыдущих периодических платежей части суммы прожиточного минимума).
В соответствии с п. 5.2 Порядка при поступлении очередного периодического платежа сумма предыдущего периодического платежа, за исключением суммы, сохраненной в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест. Неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца.
Согласно материалам дела ПАО Сбербанк вменяется совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
15.05.2023 г. в 09 час. 50 мин по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО6 проведена проверка неисполнения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.01.2023 г., направленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО11
Установлено, что на исполнении в ОСП поОктябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области находится исполнительноепроизводство №, возбужденное 06.07.2018 г. на основании исполнительного листа от 15.03.2018 г. серии ФС № в отношении ФИО11, в размере <данные изъяты> в пользу АО «ФИО2».
08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области в соответствии со ст.ст. 69 и 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено в банк посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытом в ПАО Сбербанк Кировское отделение №, предъявленноек счету №. Указанное постановление принято банком к исполнению.
16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области в соответствии со ст.ст. 4, 14, 70, 81 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ по ходатайству должника ФИО19 вынесено и направлено в ПАО Сбербанк Кировское отделение № постановлениео сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Указанноепостановление получено Банком 17.01.2023 г.
В соответствии с п. 2 постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.01.2023 г. ПАО Сбербанк Кировское отделение № 8612 обязано осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, и сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина №.
22.02.2023 г. на счет ФИО20 зачислена пенсия в сумме <данные изъяты> Остаток денежных средств из сохраненного прожиточного минимума из пенсии должника в размере <данные изъяты> по состоянию на 28.02.2023 г. находился на счете №.
01.03.2023 г. ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 с банковского счета №, открытого на имя ФИО11, осуществлено удержание суммы в размере <данные изъяты>, которая перечислена на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от 08.02.2022 г. в рамках исполнительного производства №, чем допущено нарушение права гражданина на сохранение дохода в размере прожиточного минимума.
15.05.2023 г. по данному факту судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения №, согласно которому юридическое лицо допустило списание денежных средств со счета, открытого на имя ФИО11, в размере, превышающем прожиточный минимум в целом по Российской Федерации, тем самым нарушило законные требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 16.01.2023 г. (л.д. 21 - 23).
02.06.2023 г. заместителем начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление, которым ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 признано виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением юридическому лицу административного штрафа. Как следует из постановления, ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, а вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается копиями материалов исполнительного производства №-ИП и протоколом об административном правонарушении от 15.05.2023 г. (л.д. 92 - 94).
При рассмотрении жалобы защитника ПАО Сбербанк ФИО3 на данное постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в действиях ПАО Сбербанк России отсутствует, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменил постановление заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области от 02.06.2023 г. и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом судья районного суда установил, что материалы дела не содержат каких-либо требований судебного пристава-исполнителя, направленных в адрес ПАО Сбербанк, касающихся нарушения порядка удержания денежных средств со счета должника, установленных ст.ст. 70, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, судьей первой инстанции отмечено, что должник ФИО11 является получателем пенсии, размер которой ежемесячно составляет <данные изъяты> При этом величина прожиточного минимума для пенсионеров, установленная на 2023 год постановлением Правительства Кировской области от 20.12.2022 № 707-П, составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, действиями по перечислению <данные изъяты> на депозит ГУФССП по Кировской области прожиточный минимум должника сохранен, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г. не нарушено.
Оценивая сделанные судьей районного суда выводы, полагаю, что доводы должностного лица, содержащиеся в жалобе, относительного того, что в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заработная плата и иные доходы должника ежемесячно подлежат сохранению в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а сохранение прожиточного минимума в размере, установленном в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально- демографической группы населения, производится только в том случае, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, заслуживают внимания.
При этом, поскольку ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 05.12.2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации установлена в 2023 году для трудоспособного населения в размере <данные изъяты>, а постановлением Правительства Кировской области от 20.12.2022 г. № 707-П «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Кировской области на 2023 год» величина прожиточного минимума в целом в Кировской области на 2023 год установлена для пенсионеров в размере <данные изъяты>, то есть в меньшем размере, чем величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, ПАО Сбербанк обязано было сохранять доход должника-гражданина ФИО11 ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Следовательно, вывод судьи районного суда о том, что ПАО Сбербанк должно было руководствоваться при расчете суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание с учетом требований ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, величиной прожиточного минимума для пенсионеров, установленной на 2023 год постановлением Правительства Кировской области от 20.12.2022 г. № 707-П, нельзя признать правильным.
Вместе с тем, с решением судьи об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу за отсутствием в деянии ПАО Сбербанк состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, следует согласиться, исходя из следующего.
08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 УФССП России по Кировской области ФИО17 в рамках исполнительного производства №, возбужденного 06.07.2018 г., вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО11, находящиеся на счете № в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> Согласно п. 2 резолютивной части данного постановления банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (л.д. 68 - 69).
17.01.2023 г. в Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО8 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, вынесенное 16.01.2023 г., согласно которому удовлетворено заявление ФИО21 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере ее прожиточного минимума. Согласно п. 2 резолютивной части данного постановления на ПАО Сбербанк возложена обязанность: осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете №, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в рамках исполнительного производства № сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина № (л.д. 70 - 71, 72).
22.02.2023 г. на указанный счет ФИО11 зачислена пенсия в сумме <данные изъяты>., после чего ПАО Сбербанк во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г. не проводилась операция по списанию денежных средств со счета ФИО11, имевшей возможность пользоваться денежными средствами, поступившими на ее счет, в размере прожиточного минимума (л.д. 77).
По состоянию на 28.02.2023 г., то есть на конец календарного месяца, остаток денежных средств, поступивших в качестве пенсионного дохода ФИО11, сохраненных на ее счете в размере прожиточного минимума, составил <данные изъяты>
После наступления очередного календарного месяца, то есть 01.03.2023 г., ПАО Сбербанк, руководствуясь в том числе ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ и п. 5.2 приказа Минюста России от 27.12.2019 г. № 330 (согласно которому неизрасходованная сумма, сохраненная в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, включается в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, при наступлении очередного календарного месяца), списал с банковского счета ФИО11№ денежные средства в размере <данные изъяты> как неизрасходованную сумму, сохраненную в предыдущем календарном месяце в счет прожиточного минимума, перечислив данную сумму на депозитный счет ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 08.02.2022 г. (л.д. 73).
При этом на обязанность ПАО Сбербанк осуществлять расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, в соответствии с приказом Минюста России от 27.12.2019 г. № 330, прямо указано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г., нарушение содержащихся в котором требований вменено ПАО Сбербанк согласно протоколу об административном правонарушении.
Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г., руководствуясь указанными в нем нормативно-правовыми актами об исполнительном производстве.
Каких-либо уточнений о порядке применения приказа Минюста России от 27.12.2019 г. № 330 постановление судебного пристава-исполнителя от 16.01.2023 г. не содержит, а оценка законности положений действующих нормативных правовых актов в компетенцию ПАО Сбербанк при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя не входит.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, нахожу, что виновного нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ПАО Сбербанк допущено не было, а, следовательно, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении последнего не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что судьей районного суда сделан правильный вывод о необходимости отмены постановления заместителя начальника ОСП по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы защитника ПАО Сбербанк на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, носящих существенный, фундаментальный характер и влекущих отмену обжалованного решения, в связи с чем жалоба должностного лица административного органа подлежит отклонению.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Восстановить заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 срок обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. ФИО7 от 6 сентября 2023 года.
Решение судьи Октябрьского районного суда г. ФИО7 от 6 сентября 2023 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. ФИО7 ГУФССП России по Кировской области ФИО1 № от 2 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев
