Судья Сунцова О.В. Дело № 77-537/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 16 октября 2018 года
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л., при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по жалобе государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 на решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 августа 2018 года, принятое по жалобе <данные изъяты> ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 17 июля 2018 года №1318, вынесенное в отношении ФИО2 по делу <данные изъяты>
<данные изъяты> административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 17 июля 2018 года №1318 <данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 августа 2018 года постановление государственного инспектора труда ФИО1 от 17 июля 2018 года №1318 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, государственный инспектор труда ФИО1 просит решение судьи отменить, указывая, что оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указаны место и дата совершения административного правонарушения.
На жалобу поступили возражения защитника ФИО2 - О.А.А.., в которых указано на существенные недостатки составленного в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, неверное указание должностным лицом на то, что выявленное правонарушение является длящимся, а также на то, что, по мнению защитника, ФИО2 не является субъектом правнарушения.
ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявлены ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия, в связи с чем нахожу возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав в судебном заседании областного суда защитника О.А.А.., возражавшего в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, - и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от 09.07.2018г. сотрудниками инспекции в период с 16.07.2018г. по 17.07.2018г. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства <данные изъяты>, в том числе в детском оздоровительном лагере «Сосновый бор».
17.07.2018г. по результатам проверки государственным инспектором труда составлен акт проверки, в котором указано, что:
в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, установленных ст.225 Трудового кодекса РФ, Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденным постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 №1/29, не проведено ежегодное обучение по охране труда безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, с последующей проверкой знаний требований охраны труда допущенных к работе кочегаров Т.М.Н.., Г.О.А.., Д.С.Д.;
в нарушение государственных нормативных требований охраны труда, установленных ст.ст.212, 213 Трудового кодекса РФ, Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 №302Н, Правилами прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 №695, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, кочегары Т.М.Н.., Г.О.А.., Д.С.Д.., выполняющие работы, связанные с обслуживанием сосудов, находящихся под давлением, повары Я.Н.В.., Е.В.В.., воспитатели Т.Д.А.., Ц.А.А.., С.А.С.., К.В.А.., Я.А.С., С.А.В.., Ш.В.С.. допущены к работе без прохождения периодических медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
17.07.2018г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в отношении председателя <данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
В этот же день государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области вынесено обжалованное постановление о назначении ФИО2 административного наказания.
Решение судьи об отмене постановления должностного лица государственной инспекции труда и освобождении ФИО2 от административной ответственности мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем выводы государственного инспектора труда о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не верны.
Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется, поскольку в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, которые в силу диспозиции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу, а именно: сведения о дате допуска вышеуказанных работников к исполнению трудовых обязанностей, даты или периоды, в течение которых не были проведены проверка знаний, медицинские осмотры, психиатрические освидетельствования.
В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ данные обстоятельства не установлены и при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
Поскольку надлежащих доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, решение судьи об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 17 июля 2018 года №1318, прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения законно, подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 28 августа 2018 года в отношении <данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда | Елсуков А.Л. |
