Судья Новиков П.И. Дело № 77-292/2019
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 16 июля 2019 года
Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.05.2019, принятое по жалобе ООО «Краснополянский Жилкомхоз» на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № от 18.03.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз»,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № от 18.03.2019 ООО «Краснополянский Жилкомхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
По результатам рассмотрения жалобы ООО «Краснополянский Жилкомхоз» на указанное постановление, решением судьи Вятскополянского
районного суда Кировской области от 28.05.2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО «Краснополянский Жилкомхоз» состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит указанное решение судьи отменить.
В обоснование доводов указывает, что судьей не рассмотрен вопрос о несвоевременной выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, которая подлежит выплате одновременно с выплатой просроченных причитающихся работнику сумм независимо от вины работодателя. Указанная компенсация в нарушение требований законодательства выплачена лишь 13.02.2019 в период проведения проверки. В этой связи оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Краснополянский Жилкомхоз» состава вменяемого правонарушения не имеется.
ООО «Краснополянский Жилкомхоз» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени судебного заседании извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представило.
Начальник отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Кировской области.
С учетом надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 21.01.2019 по 15.02.2019 начальником отдела Государственной инспекцией труда в Кировской области ФИО1 в ООО «Краснополянский Жилкомхоз», установлены нарушения трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 136, 236 Трудового кодекса РФ заработная плата ФИО2 за ноябрь 2018 года, подлежащая выплате 12.12.2018, выплачена 14.12.2018. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной Платы ФИО2 начислена и выплачена только 13.02.2019.
05.02.2019 по результатам проверки составлен акт.
04.03.2019 начальником отдела государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
18.03.2019 начальником отдела государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 вынесено постановление № о назначении Обществу административного наказания за совершение вышеуказанного правонарушения.
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по настоящему административному делу в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз», судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, поскольку работодателем ООО «Краснополянский Жилкомхоз» представлены документы, подтверждающие принятие своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи не усматриваю.
Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У утвержден Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.
В соответствии с пунктом 6.5 названного Порядка предназначенная для выплат заработной платы, стипендий и других выплат сумма наличных денег устанавливается согласно расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Срок выдачи наличных денег на эти выплаты определяется руководителем и указывается в расчетно-платежной ведомости 0301009 (платежной ведомости 0301011). Продолжительность срока выдачи наличных денег по выплатам заработной платы, стипендий и другим выплатам не может превышать пяти рабочих дней (включая день получения наличных денег с банковского счета на указанные выплаты).
Как следует из материалов дела, ООО «Краснополянский Жилкомхоз» представлена платежная ведомость (выдачи заработной платы) от 12.12.2018 из кассы Общества форма по ОКУД № (л.д.53).
Согласно приходному кассовому ордеру № денежные средства для выплаты заработной платы поступили в Общество 12.12.2018 (л.д.54).
Работник ФИО2 в установленный для выдачи заработной платы день, 12.12.18, отсутствовала на рабочем месте, поскольку находилась на больничном, что подтверждается копий листка нетрудоспособности (л.д.16).
Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание положения вышеуказанного Порядка окончание срока выдачи наличных денежных средств по выплате заработной платы с учетом положений статьи 136 ТК РФ приходилось на 14.12.2018.
За получением заработной платы ФИО2 обратилась к Обществу 14.12.18, в этот же день заработная плата ФИО2 была получена в кассе Общества.
Право работника на получение заработной платы будет нарушено, если, обратившись впоследствии к работодателю с требованием о выплате заработной платы, работник получит отказ. При этом, срок обращения работника с таким требованием законодательством не ограничен.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что работодателем (ООО «Краснополянский Жилкомхоз») представлены документы, подтверждающие принятие своевременных, исчерпывающих и действенных мер по соблюдению законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о том, что действия работодателя соответствуют нормам Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства (утв. Указанием ЦБ РФ от 11.03.2014 г. N 3210-У), является правильным.
С учетом указанных обстоятельств у судьи районного суда отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях ООО «Краснополянский Жилкомхоз» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Отсутствие состава административного правонарушения согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с освобождением учреждения от административной ответственности, однако не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.
При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления начальника отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 № от 18.03.2019, прекращении в отношении ООО «Краснополянский Жилкомхоз» производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28.05.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда А.В. Кощеев
