Судья Чуприянов Ю.А. Дело № 7-214
15 мая 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Кировского областного суда Погудина Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 15 мая 2014 г. административное дело по жалобе главы администрации муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда Кировской области от 11 апреля 2014 г., которым постановлено:
Ходатайство главы администрации МО «Советское городское поселение» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела старшего судебного пристава Советского МРО УФССП по Кировской области ФИО2 от 14 февраля 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отклонить.
УСТАНОВИЛА:
Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Советского МРО УФССП по Кировской области ФИО2 от 14.02.2014 года администрация муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
По результатам рассмотрения жалобы главы администрации МО «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 и ходатайства о восстановлении срока на обжалование на данное постановление, определением судьи Советского районного суда Кировской области от 11 апреля 2014 г. ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления отклонено.
Не согласившись с данным определением, главой администрации МО «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 подана жалоба, в которой просит определение судьи от 11.04.2014 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов указывает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя была направлена по почте. Письмо с постановлением от 14.02.2014 г. получила бухгалтер <данные изъяты> в свой последний рабочий день перед отпуском. Данное письмо она отдала главе муниципального образования только 18 марта 2014 г. Данные обстоятельства являются уважительными. Считает, что суд необоснованно отказал в восстановлении срока на обжалование постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав главу администрации МО «Прозоровское сельское поселение» ФИО1, настаивавшую на удовлетворении жалобы и отмене определения суда, пояснения представителя УФССП России по Кировской области по доверенности ФИО3, полагающего о законности и обоснованности вынесенного определения, прихожу к следующему:
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что постановлением начальника отдела старшего судебного пристава Советского МРО УФССП по Кировской области ФИО2 от 14 февраля 2014 года администрация муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Копия данного постановления была получена администрацией муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» 20 февраля 2014 года (л.д. 23). Однако с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока глава администрации муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 обратилась в Советский районный суд Кировской области 24 марта 2014, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Вывод суда о том, что жалоба была подана с нарушением ст. 30.3 КоАП РФ на обжалуемое постановление, подтверждается материалами дела.
Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя объективных причин, препятствовавших своевременно, в установленный законом срок, обжаловать принятое по данному делу постановление, представлено не было, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела старшего судебного пристава Советского МРО УФССП по Кировской области ФИО2 от 14.02.2014 года по делу об административном правонарушении, является правильным.
Доводы жалобы о том, что письмо с постановлением бухгалтер <данные изъяты> отдала главе муниципального образования только 18 марта 2014 г., являются несостоятельными. Данное обстоятельство само по себе не исключало возможности реализации права на обжалование в установленный законом срок, поскольку глава администрации муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 при рассмотрении протокола присутствовала, знала о вынесении постановления от 14.02.2014 г.
Таким образом, учитывая изложенное, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе главе администрации муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела старшего судебного пристава Советского МРО УФССП по Кировской области ФИО2 от 14.02.2014 года и о возврате жалобы у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при разрешении вопроса о восстановлении срока на обжалование судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г. Кирова от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу главы администрации муниципального образования «Прозоровское сельское поселение» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.С. Погудина
