Судья Шилоносова Т.П. Дело № 77-476/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 14 июля 2016 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернядьева Д.В. на решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2016 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области Мареева В.В. от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Росбытхим» Чернядьева Д.В.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области Мареева В.В. от 25 марта 2016 года директор ООО «Росбытхим» Чернядьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.05.2016, принятым по жалобе Чернядьева Д.В., постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Чернядьев Д.В. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что в установленный пятидневный срок он не смог предоставить судебному приставу-исполнителю требуемые финансово-хозяйственные документы по причине пожара 19.08.2015 в здании магазина по адресу: <адрес>, о чем он своевременно уведомил судебного пристава-исполнителя. Таким образом, его вины в неисполнении требования судебного пристава-исполнителя нет. Также указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении он не являлся директором ООО «Росбытхим», с данной должности был уволен еще <дата>, а значит, не является субъектом правонарушения.
В судебном заседании Чернядьев Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил производство по делу прекратить.
Представитель УФССП России по Кировской области Бронников С.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а жалобу Чернядьева Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель начальника ОСП по Верхнекамскому району- заместитель старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области Мареев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 16.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника ООО «Росбытхим» вынесено постановление об объединении исполнительных производств №, № и № в сводное №.
На основании исполнительного листа № от 30 марта 2015 года, выданного Арбитражным судом Кировской области, 16 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Росбытхим» в пользу ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>
14 августа 2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области вынесено постановление, согласно которому руководителю или лицу, ответственному за ведение кассы, запрещен расход денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания <данные изъяты>, за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений.
Согласно пункту 3 данного постановления на руководителя ООО «Росбытхим» возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, каждые 10 дней.
В постановлении Чернядьев Д.В. предупрежден, что в случае его неисполнения он может быть привлечен к ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление директор ООО «Росбытхим» Чернядьев Д.В. получил 14.08.2015, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении.
Вместе с тем директор ООО «Росбытхим» Чернядьев Д.В. вышеуказанное требование судебного пристава-исполнителя не исполнял, в связи с чем 10 февраля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области в отношении Чернядьева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя начальника отдела ОСП по Верхнекамскому району - заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области Мареева В.В. от 25 марта 2016 года Чернядьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда с выводами должностного лица ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области согласился, отметив, что Чернядьев Д.В., зная о возбуждении исполнительного производства, получив постановление судебного пристава-исполнителя о необходимости представления в ОСП по Верхнекамскому району на проверку каждые 10 дней кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе, и, будучи предупрежденным об административной ответственности за не предоставление указанной документации, умышленно не выполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, обязательное для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, каких-либо уважительных причин неисполнения указанного требования не представил.
С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно в рамках возбужденного исполнительного производства с целью реализации задач службы судебных приставов на руководителя ООО «Росбытхим» возложена обязанность каждые 10 дней предоставлять кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе и соответственно о наличии в действиях директора Общества Чернядьева Д.В. события вменяемого административного правонарушения, являются правильными.
Доводы Чернядьева Д.В. об отсутствии его вины в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок он не смог предоставить судебному приставу-исполнителю требуемые документы организации по причине пожара 19 августа 2015 года в здании магазина по адресу: <адрес>, являются несостоятельными на основании следующего.
Действительно, 19 августа 2015 года в здании магазина по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой заместителя главного государственного инспектора Верхнекамского района по пожарному надзору К. А.В. от 22 октября 2015 года.
Как видно из договора № аренды нежилого помещения, прошедшего регистрацию в установленном законом порядке, и акта приема-передачи нежилого помещения в аренду, с <дата> ООО «Росбытхим» арендует торговое помещение по адресу: <адрес>, для использования в коммерческих целях.
Согласно акту от <дата> комиссии в составе М. А.А., Д. О.Ю., К. Г.А., А. Л.Г., утвержденному директором ООО «Росбытхим» Чернядьевым Д.В., во время пожара в магазине ООО «Росбытхим», расположенном по адресу: <адрес>, сгорели все бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, отчеты о движении капитала, отчеты о движении денежных средств, кассовые книги, товарные отчеты, отчеты по инвентаризации, налоговые декларации, расчеты в ПФР, расчеты в ФСС.
Объективная сторона вменяемого заявителю административного правонарушения выражается в длительном непрекращающемся невыполнении требования судебного пристава-исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2015 на руководителя ООО «Росбытхим» возложена обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю каждые 10 дней кассовую книгу организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе.
Указанное постановление было получено директором Общества Чернядьевым Д.В. 14.08.2015, однако, вплоть до составления протокола об административном правонарушении (10.02.2016) Чернядьевым Д.В. ни разу не была представлена судебному приставу-исполнителю кассовая книга организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе.
Таким образом, директор Чернядьев Д.В. не исполнял законные требования судебного пристава-исполнителя в период с 14.08.2015 по 10.02.2016, что свидетельствует о совершении им длящегося административного правонарушения, в объективной стороне которого имеется длительно непрекращающееся невыполнение возложенной обязанности.
С учетом изложенного, произошедший 19.08.2015 пожар не свидетельствует об отсутствии его вины в неисполнении законного требования судебного пристава-исполнителя - представления на проверку каждые 10 дней, в том числе после пожара в течение 5 месяцев, кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход и расход по кассе.
Доводам Чернядьева Д.В. о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении он не являлся директором ООО «Росбытхим», судьей районного суда дана обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Постановление о назначении Чернядьеву Д.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Чернядьеву Д.В. как должностному лицу в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований полагать о несоответствии его объему и характеру допущенного нарушения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2016 года, принятое по жалобе на постановление заместителя начальника ОСП по Верхнекамскому району- заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Кировской области Мареева В.В. от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Росбытхим» Чернядьева Д.В., оставить без изменения, жалобу Чернядьева Д.В. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев
