Судья Едигарева Т. А. Дело № 7-316/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Киров 10 июля 2014 года
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., с участием прокурора Русановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Производственная фирма «Вятполимер» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Производственная фирма «Вятполимер»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 мая 2014 года ООО Производственная фирма «Вятполимер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Директор ООО Производственная фирма «Вятполимер» ФИО1 обратился с жалобой в Кировский областной суд, в которой указал, что к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность относится признание вины, привлечение общества к административной ответственности впервые, устранение допущенных нарушений - не привлечение иностранных граждан без соответствующего разрешения к работам, наличие у ФИО2 разрешения на работу, на момент проведения проверки в УФМС по Кировской области были поданы документы на получение разрешения на временное проживание, что подтверждает принятиеООО Производственная фирма «Вятполимер» мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, устранение выявленных нарушений. Данные обстоятельства не были признаны судом как смягчающие административную ответственность. Исполнение наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> окажется непосильным для общества и приведет к серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации и впоследствии сокращению рабочих мест. Применение санкций в виде административного штрафа фактически приведет к банкротству организации и повлияет на соблюдение норм трудового законодательства в части своевременности выплаты заработной платы работникам организации. Указал, что в отношении ООО Производственная фирма «Вятполимер» было составлено 5 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по трем из которых обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> в части найма иностранных граждан и привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства. Полагает, что назначенное ООО Производственная фирма «Вятполимер» наказание должно быть единым.
В судебное заседание представитель УФМС по Кировской области не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заслушав директора ООО Производственная фирма «Вятполимер» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., полагавшую постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 мая 2014 года законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
С <дата> по <дата> прокуратурой Октябрьского района г. Кирова совместно с сотрудниками отдела миграционного контроля УФМС России по Кировской области проведена проверка по контролю за исполнением миграционного законодательства на производственном объекте ООО производственная фирма «Вятполимер», расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ООО Производственная фирма «Вятполимер» в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек к трудовой деятельности гражданина республики <данные изъяты> ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в ночную смену с <дата> по <дата>, работая машинистом на станке по изготовлению решеток.
При этом полученное в установленном порядке разрешение на работу иностранному гражданину, прибывающему в Российскую Федерацию у ФИО2 отсутствовало, что свидетельствует о нарушении ООО Производственная фирма «Вятполимер» правил приема на работу иностранного гражданина.
Изложенные факты в полном объеме подтверждены письменными материалами дела.
Совершенное ООО Производственная фирма «Вятполимер» административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судьей не допущено.
При назначении наказания суд пришел к выводу о возможности применения минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, довод жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины, привлечение общества к административной ответственности впервые, устранение допущенных нарушений, не влекут изменение судебного постановления.
В подтверждение довода жалобы о том, что исполнение обязанности по уплате наложенного на ООО Производственная фирма «Вятполимер» штрафа приведет к банкротству организации, повлияет на соблюдение норм трудового законодательства в части своевременной выплаты заработной платы работникам организации; убедительных доказательств заявителем не представлено, в связи с чем указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения общества от ответственности за совершенное административное правонарушение, а также изменения административного наказания.
Вид наказания, назначенного за аналогичные правонарушения, в силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет на решение вопроса о назначении наказания за правонарушение по рассматриваемому делу.
С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу директора ООО Производственная фирма «Вятполимер» ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда
О.М. Опалев
